Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Tack för svar. Precis som utlovat skall jag hålla med dig. Det är ju din och Pudelfrillans teori... Men sedan har jag nog sagt nog. Ni får gå vidare utan mig.

1. Du har helt rätt i att MiKj sprang kortare denna natt, ungefär 0,0 meter. Det går inte att springa med en kropp och alla andra streckor har man bil/båt till.

2. Hur fick GW veta om Dillön - här fuskar du med en helgardering, det köper jag inte. I ett sammanhang nämndes Dillön, men vilket? Varför alls nämna Dillön om det inte finns en vits med det. På papperet bodde man ju på två andra adresser.

3. Helt rätt om att BW:s pök var på Dillön. Hon hade varit där hela dagen när BW var borta på resa och festade. BW berättade för polisen att han åkte till Dillön efter det att Helena lämnat honom. BW räknade helt kallt med att polisen inte skulle fråga dem som skötte färjan om det kommit en bil som hans och begärt överfart under natten. Och om de frågat skulle han berättat sanningen, att han åkte båt. Det är ju långt mycket tryggare att dra den historien än att säga att man pippat med någon i en stad där det begåtts ett mord.

4. Helt rätt, man delar på sig så fort det går och när man delat på sig så kan det vara aktuellt att få lite alibi, kanske inte för själva mordet men för att man är på en viss plats utan kropp i bilen. Kör man riktigt fort till denna plats så kanske bylingen tycker att man inte har tid för mordet heller, i synnerhet inte om bilen påpassligt nog kärvar på denna plats.

5. Du tänker verkligen rätt om felparkeringen vid sjukhuset. Det allra bästa sättet att få bekräftat att ens bil inte innehåller ett lik eller är inblandad i ett mord är att felparkera den på sjukhuset. Där finns bevakning 24/7 som stormar ut direkt och kollar igenom en felparkerad bil och även lyfter på bagageluckan och bara ser verktygslådan där. Datum, klockslag på sekunden och bilnummer registreras direkt. Vilket alibi för en bil att vara med om detta vid fyratiden(?) efter en färd på Vänern!

6. Förstår inte ditt svar, men du förstod kanske inte min fråga. Låt mig omformulera den. Om Motown har rätt så kollade man upp BW. Tror du då man kollat bilen han åkte i (som kanske är hans egen eller någon annans) och kammat noll, vad tror du då Motown får för fråga och vems bil tror du anses ha alibi?

Eftersom du inte svarat riktigt bra så får du tre frågor till...
7. Din kompis bråkar med en tjej och du har inte lyckats få honom tillbaka till bilen. Nu har han försvunnit in i lövverket så du ser inte vad som händer där inne. Kör du då runt direkt eller väntar du en stund på att han kommer tillbaka samma väg han gått? Får det någon betydelse för olika tidsflöden?

8. Alla känner till utlänningarnas bil som PeKr såg, som körde från Ekudden in till stan, men varför verkar alla tro att gärningsmännens bil stod helt ensam på Ekuddenvägen utan att några andra bilar kom? Hur kan det uppfattas om två bilar kommer nästan samtidigt från var sitt håll? Den ena kan mycket väl ha varit utlänningarnas.

9. Vem kan alltid förklara bort om hans DNA finns på skon och vem hamnar i dålig sits om det visar sig att bara hans DNA är på skon med inte den andres?

Får ni allt detta rätt så har ni alla bitar på plats. Kanske kikar in på forumet någon gång längre fram, men nu är det dags att formatera om hårddisken några gånger. Tänker inte heller svara på dina frågor. Varför ställer du frågor till mig som du själv har svaren på?

Men när BW säger att Helena hade sagt till honom att hon skulle gå hem, visste han ju inte att hon också hade sagt det till andra personer inne på Stadt. De personerna lämnade ju den informationen till polisen. Eller hur! Så, varför skulle han då hitta på det om att Helena hade sagt att hon ville promenera hem för att få lite luft när han var sanningsenlig om det första?

FEL hon ville inte gå hem. Ulrika sa till henne att ta en taxi men eftersom hon inte hade plånboken med sig så kunde hon inte ta en taxi. HA åkte med någon.

Jag har ingen aning om vem han är. Med alla faktafel så ger han ett ovederhäftigt intryck. Uppgiften om den mänskliga benbiten som spolats ut ur ett dagvattenrör borde kanske ändå kollas.

Och ändå hade Ulrika sagt till Helena att hon skulle lägga sin plånbok innanför dörren. Men om du mot all förmodan skulle veta att Helena "inte ville gå hem", kan väl du lägga fram bevis för det. Att Ulrika bad Helena ta taxi är INTE ett bevis på det, utan snarare en indikation på något annat. Ett bevis däremot är att Helena frågade runt inne på Stadt om fler skulle gå åt hennes håll.

Nu är jag klar med detta.

Precis som pudeln skriver så är det inte bevisat att HA ska ha sagt exakt "är det någon som ska gå åt mitt håll" utan det kan lika gärna ha varit att hon sa "är det någon som ska åt mitt håll" men det väljer du också att bortse från. Du väljer och vrakar bland informationen och vrider den så att det ska passa in precis lika mycket som alla andra här. Det absolut märkligaste är att du väljer att tro på det som BW säger som om det vore sanningen men du väljer att inte tro på polisen som säger att de vet att HA hoppade in i en bil. Kom inte och säg att du håller dig till fakta för det gör du verkligen inte.

Tillägg, svar på det jag fetat i ditt inlägg: HA behövde inte leta taxi för hon fick gratis skjuts, tänkte du inte så långt. Att Ulrika lägger plånboken innanför dörren är ett bevis på att HA inte tänkte gå hem.

Hypotes: BW är gm
Är BWs ord då att lita på? Det finns inga vittnen som vi vet till att BW pratade med Helena, kom inte dragande med vaga indicier pga något en journalist påstår att några som pratat med henne tidigare påstår att hon sagt.
För det första, hur fulla var dessa och hur exakt tror du de återgett konversationen i efterhand? För det andra, ponera att det gick 5- 10 minuter efter dessa till BW ev träffade henne på trappan, är det helt omöjlig att hon på denna tid funderat igenom saken och ändrat sig?
Att han skulle hittat på detta?
1 han är GM
2 han var inte där han påstod sig vara
3 han har pratat med UA innan han uttalat sig i tidningen och vinklat situation och ev samtal till vad han tror är till sin fördel
4 om någon sett henne gå in i en bil, så tveksamhet till att det var hans bil, eller att det inte var hon

Att han säger hon var glad kan tyda på att han pratat med UA på söndagen, dvs hon var glad när hon ringde, blev seda nobbad av RE och var inte längre glad (GW), men det sistnämnda passar inte BW

Nu börjar vi komma någonstans (även om vi har gjort det för länge sedan).

Sammantaget talar betydligt mer för att Helena gick hem än att hon inte gjorde det. Anledningarna till att jag tror det är att:

* Helena av allt att döma hade sagt till Ulrika att hon tänkte gå hem, varpå Ulrika ska ha sagt till Helena att hon skulle ta en taxi. Varför är dock oklart, men Ulrika hade i vart fall underlättat för Helena att ta en taxi om hon hade velat genom att lägga sin plånbok med pengar i innanför dörren.
* Helena hade sagt till BW att hon skulle gå hem.
* Helena hördes fråga inne på Stadt om någon skulle gå åt hennes håll.

Det finns ingenting som så här långt tyder på att BW far med osanning om mötet med Helena. BW har sagt att Helena hade sagt till honom att hon skulle gå hem. I det läget kunde BW inte veta att Helena hade sagt samma sak till andra personer inne på Stadt. De personerna var okända för BW, och lämnade den informationen till polisen helt utan BW:s vetskap. Eftersom BW nu kan bevisas ha varit sanningsenlig om vad Helena hade sagt om hemgången (eventuell "maskopi" med Ulrika kan vi nu alltså stryka), kan vi också dra slutsatsen att han var sanningsenlig om att Helena hade sagt att hon ville promenera hem för att få frisk luft. Varför skulle BW ha ljugit om det sista när han var sanningsenlig om det första? Det ter sig därför fullständigt osannolikt att Helena skulle ha nappat på skjuts hem och än mindre ha bett om skjuts. Jag ser ingen som helst förklaring till varför Helena skulle ha ändrat sig, inte ens om det var BW som skulle ha erbjudit skjuts - och i synnerhet inte om Helena hade märkt att BW var full.

I Efterlyst från 1996 säger man också att den sista iakttagelsen av Helena är när hon rundar Knallen-huset och viker av vänster ner på Österlånggatan mot Kungsgatan. Om Helena då var ensam eller redan hade fått eventuellt promansällskap har inte framgått. Personligen tror jag att Helena ganska omgående fick just promenadsällskap med ledning av iakttagelsen i höjd med gamla Systembolaget och iakttagelsen på Marieholmsbron. Jag ser i första hand tre personer som Helenas promenadsällskap: KM (ja, ni läste rätt, jag har inte släppt honom helt), BW (ja, ni läste rätt igen!) eller PU. Ytterligare personer kan dock inte uteslutas. I övrigt förklarade jag tidigare varför jag tror att polisen är fel ute med skjuts (inlägg 53462).

Ja, och det är bara början. Faktiskt lite imponerad att han lyckas få in så många felaktigheter.


En dansant kille från Stenum.
https://www.tiktok.com/@matstrohlin/video/6892444223921065217?is_from_webapp=1&sender_device =pc&web_id=7220473961615083013

Tack så mycket! Du är duktig på gåtor och kunnig. Märker att vi tänker lika. Du kan vara lugn, jag stödjer dig! Ok då ställer jag inga fler frågor men besvarar dina samt förtydligar mina svar.

2. Vad jag menade var att det var BWs ”fel”. Han nämnde Dillö i ett förhör. Det tillsammans med MKs i sig ofarliga kommentar om sambos fick GW på rätt spår. Vitsen med att nämna det var att BWs alibi var där.
5. Här inser jag att jag svarat fel. Sjukhusparkeringen är nog ett fel spår. Körde MK medvetet in i en poliskontroll? Iskallt i så fall. Kan ha åkt till en bilverkstad också.
6. Motown får som fråga: i vilken bil kom BW till festen i Radbyn? Då är svaret Shan”es och den har alibi.

Nu ska du få 3 av 3 på de nya, hoppas jag:
7. Precis som du skulle jag vänta en stund tills vännen kommer med besked vad som händer. Och ja det får betydelse för tidsschemat och speciellt Sonjas vittnesmål. Det var smart av MK att avvakta lite då hann Sonja gå in innan MK kom körandes på gc-banan. Det betyder också att mk och bw tillsammans var i bilen när de körde runt. De bar tillsammans Helenas kropp till bilen. MK höll i fötterna och slängde skorna.
8. När två bilar kommer nästan samtidigt så kan det uppfattas som endast en bil. Kanske MK körde till bäcken och vände.
9. BW kan förklara bort det i och med kramen. MK kanske till synes hamnar i en sämre sits. Men MK kan hävda att han bara hjälpte till med kroppen samt slängde skorna på uppdrag av BW. Dessa saker är preskriberade sedan länge och slänga skor är inget brott. MK står generellt mycket starkare om han kontaktar polisen innan han plockas in. Då kan MK med sin advokat ställa upp en skriftlig förklaring baserad på sanningen och sedan hålla sig till den. Det kommer inte bli juridiska konsekvenser för MK och skuggorna komme lätta. Det kommer bli början på hans nya liv! Fallet kommer inte längre uppta hela hans existens. Han har återfått sin stolthet och vunnit många människors respekt.

Hoppas vi hörs snart igen när din dator också fått ett nytt liv!

Men vad är det du inte förstår?
Det finns ingen uppgift om att Helena ordagrant ska ha sagt till andra personer inne på stadt att hon skulle GÅ hem.
Det säger ju t.o.m. MÖ i Radioserien, att "Helena sa något i stil med:" Man vet inte exakt vad hon sa, hon kan lika gärna ha sagt: "är det någon som ska åt mitt håll?"

Men varför sa Ulrika att hon skulle lägga plånboken innanför dörren om HA ville gå?
Det kostar väl inget att gå hem?

Att hon frågade runt inne på stadt är väl inget bevis? Det är för bövelen inte ens bevisat att Helena uttryckligen sa: "är det någon som ska GÅ åt mitt håll?"
Det mest troliga är faktiskt att hon sa: "är det någon som ska åt mitt håll?" - eftersom hon letade skjuts!
Tillslut hittade hon BW och sin skjuts utanför stadt.