Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

https://youtu.be/EYFiUWLeBTA

Ca 25 minuter in i inslaget på efterlyst säger de att polisen vet att Helena har klivit in i en bil...

Jag unnar MK ett nytt liv. Ett liv utan alla måsten, utan den ständiga oron. Utan att ständigt behöva bemöta all skit och vara på sin vakt för att inte avslöjas. Han har tagit sitt straff under de senaste 30 åren. Allt pga det BW ställde till med under en ödesdiger kväll. Så fort MK har berättat så kommer den stora skuggan att lätta och börjar ett nytt liv. Ett liv där han kan vara stolt över att han gjorde det rätta. Ett liv utan den ständiga oron. Ett liv som inte behärskas av BWs dåd.
Den enda som har att vinna på att sanningen inte avslöjas är BW. MK har allt att vinna på att han avslöjar sanningen!

FEL. Det är Leif GW Persson som påstår detta. Du skall alltid ta allt vad denna mediapajas säger med extremt stor skepsis. Inte minst när han leker polis/utredare. Notera att han vid denna tid vill sätta sig närmast som spaningsledare och förhäver sig med att ha gjort en gärningsmannaprofil, tillsammans med Erik Åsgård (pajasen som inte ens kan tänka sig planerad och utförd brottslighet) och Jan Olsson (supersnuten som inte ens kunde hitta vad Olof Palme hade i rockfickorna vid mordet), cirka ett år efter Helenas försvinnande. Om det då saknades något centralt kunde han efterfrågat att detta utförts. I detta ingår givetvis ytterligare förhör med synnerligen intressanta personer såsom BW. GWs skarpsinne utmynnade som vi vet i ett rent felaktigt offentligt utpekande. Sedan har han bytt och nu tror fanklubben hängivet på hans två nya figurer. Han missar heller inget tillfälle att stryka under att utredningen initialt var en katastrof. Det tyckte han tydligen inte då han själv ingick i periferin och stod med svansen i vädret hos Hasse Aro i Efterlyst. Han väljer också att konsekvent glömma att detta inledningsvis var ett försvinnande och inte ett konstaterat mord varför den möjliga brottsplatsen inte undersöktes som vi alla önskar att det gjorts. I nästa sagobok kommer GW sannolikt att hävda att det var en skandal att man inte topsade alla båtar i landet samt tömde Vänern för att hitta Helena.

Ok, så media var på plats och fick till en inspelning. Konstigt att det inte är löst då.

Du ska få 6 frågor tillbaka att fundera på. Tyvärr inga gåtor.
1) vem hade ihjäl Helena?
2) vems idé var det att gömma kroppen?
3) vems idé var det att hålla tyst om brottet?
4) vem har vunnit mest på denna tysthet?
5) vem har förlorat mest på denna tysthet?
6) vem vinner på att sanningen kommer fram?

I Radioserien "Fallet Helena" avsnitt 1 "Försvinnandet" säger Mats Öfvergård följande:

Hon säger då någonting i stil med: "är det ingen som ska gå åt mitt håll?"
Helena kan med andra ord precis lika gärna ha sagt: "är det ingen som ska åt mitt håll?"

Att Mats Öfvergård använder formuleringen med "gå" beror på att man fokuserar på "Mannen med pilotglasögon". Radioserien fokuserar även på det s.k. "brovittnets" påstådda iaktagelse och för att få ihop detta måste Helena ha "gått".

Det här har alltså ingenting med verkligheten att göra, faktum är att ingen vet exakt hur Helena formulerade sig.

Osäkerheten ang vad Helena faktiskt sa är påtaglig annars hade Mats Öfverstad aldrig behövt formulera sig som han gjorde, dvs: "Hon säger då någonting i stil med: "är det ingen som ska gå åt mitt håll?"

Det är ju fullständigt uppenbart att det här handlar om ett önsketänkande från Skövde polisens sida och familjen Andersson. Man vill få det till att Helena gick hem så "mannen med pilotglasögon" passar in i bilden.

Man "vill inte" att Helena ska ha fått skjuts från stan av någon hon känner för då blir det plötsligt BW som passar in i bilden. BW som dessutom var den sista att prata med Helena.

Men du undvek medvetet att informera om hur Mats Öfverström formulerade sig innan han sa "Hon frågar då om någon ska gå åt hennes håll"

Jag ska hjälpa dig att friska upp minnet!
MÖ sa: "Hon säger då något i stil med:"

Det betyder att det Helena sa inte är ordagrant eller exakt återgivet.
Det här väljer du dock att medvetet undanhålla för att det ska gynna dina egna syften.

Försök inte att göra sken av att du är ärligheten själv.
Det blir bra pinsamt...

Du menar att datumet är fel?

Jag är inget fan av GW och tycker faktiskt precis som du att han höjer sig själv och som du säger ofta påtalar att utredningen var katastrofal inledningsvis fast att han själv var delaktig i att låsa sig vid PR t.ex. MEN om du lyssnar på inslaget så säger de uttryckligen att polisen vet!

Man vet inte man ska skratta eller gråta.
Ja datumet är ju fel i titeln för försvinnandet.
Claes Levin sägs byta namn till Klas Holmgren och är mannen med pilotglasögon.
Lockerudsvittnet kan se tre personer vid bilen sägs också
Rätt vad det är klipps början på videon in igen i filmen.
Hanna bor på en väg som ligger på ett helt annat ställe än vad hon egentligen bor på.
Blodfläck hittad i skogen, med mera, med mera. Hundratals faktafel, faktiskt.
Någon som vet något mer om denne Mats Trolin?

Vem är denne Mats Trohlin?
#Ett av Helenas ben finns på Västergötlands museum#

Egentligen behöver Ulrika bara tänka två tankar för att förstå att BW är GM. 1) Helena var skötsam,
rädd om sig själv. Hon skulle aldrig åka bil med en för henne okänd person. 2) på Stadt var Helena på jakt efter sällskap hem. Hon ville slippa gå hem ensam. Hon hittar inte det sällskapet på Stadt. Det är i det läget hon träffar sin vän BW utanför Stadt. Det är självklart hon ber om skjuts.