21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, håller i princip med dig.

Det vore väldigt obehagligt ur rättssäkerhetssynpunkt om man skulle kunna delta i att locka med ett offer med avsikt att skada henne, befinna sig på samma lilla avgränsade ca 30 kvm stora yta när offret strypmördas och därefter bära ner och forsla bort kroppen, bära ut den i skogen och gömma den samt komma överens om hur man gemensamt ska ljuga och också själv fortsätta ljuga under åtta veckors häktesförhör. Men gå fri från mordet för att man i efterhand påstår att man sov just under de 24 minuter det skedde.

* De 24 minuter som registrerats som icke aktivitet på MHs telefon mellan de registrerade telefonrörelserna/stegen klockan 02.19 och 02.43, just när T stryps ihjäl klockan ca klockan 02.30.

* Dessutom stryps T på ett sådan sätt utan motvärnsskador, att det i princip är omöjligt att genomföra för en ensam gärningsman utan hjälp av någon som också håller fast offrets armar/händer.

* Samtidigt som ljudnivåerna av dunsar och sparkljud i lägenheten också är så höga att grannarna under rusar upp och två gånger ringer på dörren. Men MH påstår att hon sov och inte hörde något.

* Dessutom påstår MH att hon var kvar ensam i lägenheten, gick på toaletten och var vaken, svarade på sms medan JJ var på McD - utan att MH skulle upptäkt Ts döda kropp eller spår av vad som skett i badrummet.


Det är helt enkelt inte trovärdigt, det är osannolikt och troligen påhittat. De bör därför båda två dömas för mordet på T och grovt gravfridsbrott.

Varför ska vi bara tro på MH när det passar oss? MH har ju t.ex. tagit tillbaka att hon spydde!

JJ hade inte bott i sin lägenhet på flera veckor, pga renovering av badrummet. På torsdagen eller t o m fredagen före mordet lades helt nya badrumsmattor in på både golv och väggar. JJ och MH var i Göteborg hela natten till lördagen, inte i lägenheten.

Att JJ mördat TT är ju bevisat med andra bevis, ex JJs mobil har varit vid fyndplatsten vid kritiskt tidpunkt. TT har aldrig åkt i JJs bil innan dumpningsresan. TTs mobil var med JJ i grannens bil till donken, men ingen TT......det är väl ändå tekniska bevis.

Att MHs DNA inte fanns i badrummet kan ju bero på att JJ "lyckats" att städa bort det, men inte helt sitt egna eller TTs (surt sa räven), JJ brukade städa med aceton, kanske mer effektivt mot DNA-spår än klorin......Det är också märkligt att det inte fanns något DNA från denna Louise som var med på förfesten tidigare på kvällen, hon borde ju ha gått på toaletten i alla fall, hon drack ju cider.

Ja, TTs telefon, någon trofe som JJ grävt ner någonstans?

Spelat in mordet på film tror jag knappast, men en del foton på dem 2 tillsammans i lgh, och hur "goda vänner" de blivit igen......fast det är väl ingen aktivitet på någon av deras telefoner efter ca kl.01.50, utom MHs eventuella toalettpromenader.

Ja precis det är mycket som är oklart med dessa fall med två personer på platsen och avsaknad av tydlig teknisk bevisning som entydigt talar om vilka roller de haft. Men jag tänker att det går iaf att döma J för mord och frikänna M och döma henne för griftefrid.

I Vallentuna-fallet var ju en person tydligt ledande i relationen och det har ju likheter även med förhållandet Johanna och Maja.

Jag tänker på att J vittnade om att T rörde sig väldigt mycket först, så pass att deras kroppar förflyttade sig runt på badrumsgolvet. Det låter som att T initialt hade vissa kroppsdelar fria att göra motstånd och röra sig med. Alltså, det låter inte som att J hade total kontroll på läget med en gång. Om T bara hade kunnat sparka med benen hade de inte flyttat sig runt tänker jag.

Visst går det att frikänna MH helt för inblandning i mordet och enbart döma JJ ensam. Dömda för gravfridsbrott blir de nog båda två.

Frågan är väl om det ur rättssynpunkt verkligen blir en rättvis dom om MH blir helt frikänd för deltagande i mordet?

Det som blir rättvist ur rättssuynpunkt är att var och en döms efter den bevisning som finns emot dom givetvis, där ligger ju JJ bra till för mord, MH inte lika mycket, det har ju tillochmed Rullman flaggat för.

Visst JJ har ju till och med erkänt sitt stryptag runt Ts hals.
Men frågan för dom är väl hur stor delaktighet de båda två ska anses ha haft,

Hade detta kunnat ske med enbart en ensam gärningsman? Nej sannolikt inte, bådas deltagande var förutsättning för det som hände.
Dessutom är det näst intill säkert att JJ inte hade kunnat strypa ihjäl T utan att få rikligt med motvärnsskador om inte MH också hade deltagit och hållit fast Ts armar, som JJ också beskrivit förloppet.

Så hur ”rätt” blir det om man tror på det som MH idag påstår och frikänner henne för mord?
Eller ska man alltid frikänna hellre än fälla om det finns minsta tveksamhet? Finns det vekligheten några tveksamheter?

Svåra frågor. I mellanmjölkens land kanske, man som brukligt väljer linje tre, dömer MH till fängelse några år för grovt gravfridsbrott men inte dömer henne för mord?
JJ däremot döms ensam till livstid för mordet.

Nja, jag är ju rätt så övertygad om att JJ både kan och har utfört mordet helt själv.

MH är ju moraliskt skyldig, hon har varit passiv flera gånger i JJs härjningar, men är det verkligen ett brott?



JJ kan ju ha moppat, moppskaftet/mopphuvudet som slår i lite upp på väggen?

För stalltjejer går det verkligen undan när man sopar stallgången.......

TT har ju inga skador på fötterna heller så om hon lyckades sparka, så var det kanske inte så hårt?

Men, om JJ ska hinna med allt detta som finns med i mina hypoteser så saknas det tid faktiskt, och allt före donkenresan, om inte TT mördas tidigare då......

Och jag vill verkligen inte försvara någon av MGMs, men det finns mycket märkliga detaljer i detta fall, tycker jag!

Det finns absolut tveksamheter, du kan inte bara utgå ifrån att JJ inte skulle klara av att mörda henne ensam och pga det även fälla MH, det är ju helt absurt om rätten skulle resonera så, JJ är ju även en stor hästtjej och de skojar man inte bort, det finns som sagt ingen stödbevisning till något påstående, som Silbersky menade på att J`s påstående om att MH höll i armarna är ganska värdelöst och att han menade att MH`s story kan stämma, det finns inget som motbevisar det riktigt 100%

Det finns helt enkelt inga beskrivna strypmord som genomförts med händerna framifrån mellan två jämnåriga kvinnor där ingen varit bunden eller medvetslös - utan att förövaren fått rikligt med motvärnsskador. JJ var hästtjej, men T spelade mycket fotboll.

Alla slutsatser, även inom rättsmedicin och kriminologi bygger på vetenskap och erfarenhet, statistik på hur det i upp mot 99% av fallen brukar förhålla sig.
Om det i princip aldrig förekommit i något annat sammanhang att en barbent kvinnlig förövare inte blir klöst, riven och skadad av offrets händer, måste man helt enkelt fundera över varför sådana skador inte hittas dagen efter när förövaren kroppsbesiktigas.

Förövaren JJ har förklarat det med att att MH höll i Ts händer. En rimlig förklaring som håller som förklaring men som egentligen inte gynnar JJ straffmässigt. Ändå vittnar JJ om det.

Om man inte vill tro på JJ här måste man nog försöka hitta en annan trovärdig förklaring.
Jag kan inte komma på någon sådan om T samtidigt var i skick att sparka och åla sig - då måste de varit två som höll i T.

Ja det blir väldigt märkligt om man blir friad när man bevisligen deltog från start och ända in i slutet men under just morddelen kan man bara säga man sov så slipper man straffet.

Oavsett vad hon gjort i lägenheten så SOV det gjorde hon inte. Hon hade kunnat larma, försöka avbryta, springa ut i trappan och tillkalla grannar osv.

Sen finns vissa särskilt försvårande omständigheter för Maja. Särskilt hennes kännedom om att Johanna tidigare gjort försök att bränna inne T. Det är något Maja själv erkänner att hon vetat om. Att i det läget vara med och övertala T att följa med hem till Johanna, när hon precis har sett hur arg Johanna har blivit på T på krogen…

Jag tycker hon är medansvarig för Ts död och borde dömas för mer än brott mot griftefrid. Om det är mord, medhjälp, vållande till annans död - nåt av det.