21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Instämmer, man kan dömas för medhjälp och skyddande av brottsling. Det förstnämnda - medhjälp till mord - ryms definitivt inom åklagarens gärningsbeskrivning. Man behöver inte alltid åka dit för mordet, utan dom för medhjälp kan räcka.

Om skyddande av brottsling och kanske också försvårande av mordutredning också ryms i uppgiven gärningsbeskrivning och därför går att bli dömd för under denna rättegång, vet jag inte.

Ja det är ju också vad åklagaren hävdar att både JJ och MH bör dömas för.
Kanske tycker Rätten detsamma?

Som vanligt så klar du inte av att svara på en endaste fråga.

MAO. så påstår du saker som du inte har det minsta belägg för...

Det är ju beläggen skribenten lyfter fram?

1. JJ erkänner misshandel som leder till Toves död genom strypning.

2. Rättsläkaren visar i sin rapport och vittnesmål att denna strypning måste varit längre och var det som orsakade Toves bortgång.

Sen är det upp till tingsrätten att avgöra.

Jag ser det som ett erkännande från JJs sida, hon erkänner gärningen men tar inte ansvar för den.

I min värld är både JJ och MH likartade goda kålsupare och gärningsmän. Den ena med mer aktiv framtoning och den andra med mer tillbakahållen framtoning - men båda två obehagliga livsfarliga gemensamt konspirerande gärningsmän som berövade Tove livet och sopade igen spåren.

Hade någon av dem verkligen inte velat detta hade denna kunnat larma, öppna trapphusdörren och ropa, springa ner till grannen eller försökt ge T första hjälpen och rädda T.
Eller efteråt berättat för polis och förtvivlade anhöriga vad som hänt, istället för att gömma kroppen och ljuga under åtta veckor.

Varken JJ eller MH bör som vuxna individer kunna komma undan straff för vad de gjort - nämligen mördat T och gömt hennes kropp.
De bör båda två dömas för detta eftersom gärningen inte hade kunnat ske på detta sätt utan att de båda två samverkade och deltog. Varken JJ eller MH hade ensam kunnat göra allt detta, kanske inte ens kunnat locka med T till lägenheten. Bådas deltagande är förutsättningen för att det kunde ske.

Nu frågade jag Zurfarn08 specifikt "Har JJ erkänt misshandel och stryptag och att Tove dog av detta?"
Ingenting Annat...

Ja, föreslog de uppstickande rören tidigare då dörrknoppen går bort; den är alltför rund och slät och ligger heller inte på golvnivå. Skadan som ska ha orsakats av ett trubbigt föremål, stämmer bättre överens med något av dessa rör.
Duschstängerna tycker jag går bort de med, av andra orsaker.
Av J:s beskrivning att döma och hur hon har ritat ut T:s position i badrummet, så borde hon av allt att döma ha fallit med bakhuvudet på rörledningarna.

Mina motargument har jag redovisat tidigare i tråden, men jag kan dra dem en gång till:

1 Grannen mitt emot uppfattade ljud liknande hammarslag i första reporterintervjun.

2 J påstod att de bytt ställning för att T inte skulle kunna sparka i väggen, vilket hon gjort EN gång.

3 Efter 4-5 minuters kamp TROR JAG inte att T hade så mycket krafter kvar att hon kunde sparka i väggen som J flyttat henne ifrån.

4 Grannen under har vissa språkproblem och KAN ha haft svårigheter att definiera ljudet nyanserat på svenska.

Det vore trevligare att diskutera med dig om du inte envisades med att ständigt förlöjliga, nedvärdera och ordmärkande tillrättavisa mig och även andra skribenter. Du låter bitter.

Trams. Du klarar inte av att ta in att J har erkänt händelsen men att hon försöker förminska våldet hon använde. Rättsläkarens utlåtande är dock tydligt i fråga om vilket våld som måste ha utövats för att T ska dö av det.

Det är inget problem för rätten att J förminskar våldet hon utövade. Det är standard för i princip varenda brottslig.

Brottslingen: - Jag stack kniven i honom en gång och bara i armen.
Rättsläkaren: - Offret har 28 stickskador över bål, bröstkorg, armar och ansikte.

Tror du att brottslingen blir frikänd?

Vilken datum kommer domen?

Fast det har vi redan konstaterat och det är inte det diskussionen handlar om. Skribenten hävdar att JJ ensam kan dömas och MH frias vilket jag inte anser vara möjligt. Sett till följande:
- inga bevis som binder MH/JJ till gärningen som avslutar TTs liv
- båda befinner sig i det slutna rummet
- olika uppgifter om händelseförlopp
- enbart ”erkännande” om misshandel är inte ett tillräckligt ensamt tungt bevis att fälla JJ för mord
- rättsläkaren säger att både en och två gärningsmän är möjliga

I ovan fall är det då inte möjligt att utesluta en alternativ gärningsman och därför svårt att bara fälla en ensam gärningsman för mord medan man friar den andra. Antingen fäller man båda, likt malexander, eller friar båda. Jag kan inte se ett mellanting av dessa.

Onsdag 19 april klockan 14.00.