Citat:
Ursprungligen postat av
csvens
Du blir bara desperatare och mer förvirrad för varje inlägg. Du kan inte inte knäcka TP/Filter på en enda punkt vilket gör dig förtvivlad din stackare. Inte ens 1% nere på Sveavägen fick du ordning på.
Men dina försök att agera försvarsadvokat åt SE är onekligen mycket komiska. Jag har förresten svårt att ta till mig att jag är ensam om att tro att det verkligen skulle vara skäl för dig att argumentera i tråden. Du har med all sannolikhet en annan agenda.
Gör som andra gjort, läs förhören om och om igen, så kanske polletten ploppar ner till slut. Det är helt uppenbart att du befinner dig i en initial fas i materialet, det tror jag dom flesta har märkt.
”Knäcka Thomas Pettersson och Filter?”
Är det vad ni kallar att påpeka att Engström saknade vapen och motiv samt hade små möjligheter att ens ha kommit ut från arbetet när Palme mördades?
Om man som Thomas Pettersson påstår att Engström ”hade militär bakgrund” för att han gjort lumpen - och ”vapenvana” för att han skjutit med gevär 30 år tidigare - då behöver ingen ”knäcka” en.
Man knäcker sig själv.
”Tillgången till vapen” bestod av att han spelade bridge med en vapensamlare.
”Palmefientliga kretsar” var moderaterna i Täby, där Engström f.ö. gjorde sig omöjlig genom att gå emot partilinjen i en skolfråga.
Vad har vi mer?
Engström vittnade samma kväll, då han återkom till arbetet, om en rad detaljer från Sveavägen som en mördare på joggingtur omöjligt kan ha känt till.
Engström sågs på mordplatsen av JA.
Engström kom efter skotten enligt LJ och HJ.
Erfarna poliser viftade 1986 snabbt bort Engström som en snackpåse.
Åklagare Krister Petersson ägnade åtminstone 3 år till att vända på varje sten i den bräckliga, men bekväma, teorin.
Han hittade nada. Nada!
Vilka förhör, csvens, ska jag läsa ”om och om igen”, för att förstå att en obeväpnad pajas med alibi mördade Palme?