Carl Bildt filosoferar om Paludan: man får ju inte bränna en moské?

https://www.svd.se/a/eJe7eK/carl-bildt-starka-skal-for-forbud-av-koranbranning

Vem föreslog senast att yttrandefrihet skulle åberopas om någon tände eld på en moské? Varför skulle det relateras till att bränna en bok?

Har Kalle rentutav blivit senil på gamla dar?

Kan man likställa böcker med byggnader så har vi ett stort problem. En bok kostar 50 kr och en vanlig bostadsrätt kostar 1,5-3 M kr.

Den viktiga punkten är ägandet.

Att jag bränner en bok som jag själv äger är lagligt, sedan spelar det ingen roll om det är en koran, Harry Potter, Winston Churchills memoarer eller Maos lilla röda.

Att bränna ner en moské, under förutsättning att det är ägaren av moskén som bränner den, är ju fråga om miljöbestämmelser och brott mot rivningsregler i så fall. Inte en fråga om yttrandefrihet här heller.

Att gå in i en bokhandel eller ett bibliotek och stjäla en bok, och bränna den, är givetvis inte lagligt.

Kalle framstår som en svagbegåvad kretin. Det är som att han försöker förvilla och likställa brännandet av annans egendom med brännandet av ens egen egendom.

Får man bränna ett bibliotek* med islamsk litteratur?

*I betydelsen boksamling, inte byggnad.

Det blir ju knepigt eftersom det obett kommer in en värdering. Om brännandet av en skrift kan/ska tolkas som hets mot folkgrupp enbart baserat på att en större grupp människor känner sig kränkta öppnas per definition en rejäl maskburk. Om man inte får bränna/kränka skrifter för att den handlingen kan uppfattas som hets mot folkgrupp sanktionerar man samtidigt framställandet och hyllandet av sådana texter. Så fritt fram att pumpa ut nazistiska manifest och planer för folkmord. Dessa får inte kritiseras eller i varje fall inte öppet. Då blir det hets mot folkgrupp. ELLER så måste någon bedöma vilka texter som ska få brännas och inte, och det är där isen börjar blir riktigt, riktigt, RIKTIGT tunn.

Dessutom har koranbrännaren sannolikt betalt sin bok själv. För det är väl inte staten han ser som potentiell moskébrännare?

Enligt Carl Bildt är frågan komplex.

Things that are complex is not useful, things that are useful are simple. - Kalashnikov

Ja, är måttbandet förstörelse?
Svaga resonemang. Varför tar han upp moské?
Vad är måttbandet?
- symboliskt värde för muslimer?
-Ekonomisk på muslimers verksamhet ( problem som kräver organisation, tid , pengar )
- Förmågan att organisera och utföra sin religion?

Även någonstans kan man börja fråga vart han själv drar gränsen åt ändra hållet?
Får man spotta på marken och säga jag hatar dig Allah.
Fär manbränna avbildningar av Jesus och mohhammed, elron hubbard, moses, noah och jultomten?
Får man bränna citat ur koranen på vitt skirvarpapper om att gifta sig me 8 åringar eller att döda?
Om jag river ur en sida ur koranen där de står man ska döda de som lämnar eller downtalkar islam, ska jag dummas?
Om ja river ut papper och häftar upp?
Och hur ska han väga dessa saker mot demokrati och intellektuellt frihet osv.

I slutändan handlar det ju om människors värderingar i ett samhälle. Alla håller kanske inte med om att Muhammed är Guds gåva till mänskligheten och då måste människor som lever i samhället få visa det. För tro inte att det stannar vid att bränna en bok. Om boken i sig är så skyddad av lagen att man inte får bränna den, hur ska man då kunna garantera att man ens får demonstrera och argumentera på andra sätt?

Man ska istället ställa sig frågan, varför vill en dansk ställa sig framför en ambassad och bränna en koran. Men den debatten har man aldrig brytt sig om att ta. Det enda man varit intresserad av har varit att lägga locket på och låta grytan koka över.

Konstigt av Bildt, en religös inriktning kan inte vara en folkgrupp.
Dessutom, hur ska gränsen dras för sånt som bränning, kanske dränkning, kanske sönderrivning av koran, bibel, serietidning, pingstkyrkeaffisch, eller vad?
Turkiet bränner svenska flaggor, är det ok? Spotta på en bild av en president?
Osannolik kommentar av Bildt, bara så.

Kalle har tappat det lilla förnuft han hade, blev väl woke i samband med italienskan.

Han har rätt i att man inte får bränna moskeer, inte heller andra byggnader.
Men det är något helt annat och har inget med yttrandefrihet att göra.

Äger man en moské får man väl bränna den. Men ägande är inte allt. Folk skulle bli skitförbannade om jag köpte Mona Lisa och brände den.