Skandiamannen

Vad jag menade med spegla är väl från en del vittnen...

Låt säg att AB eller AD sett Engström gått bakom paret Palme så säger han faktiskt att det var det han gjorde....

Tror han vill skydda sig även mot vittnen som LP som var i chock och säger att jag såg Engström.....Engström kan ju här säga : Ja du såg mig men jag kom ju till dig 6-7 sek efter skotten..

Språngmarschen är ju solklar ...Skulle vittnen säga att dom minns en man som Engström sprang I gränden så gjorde ju Engström det. Nu tänker jag inte på personer på brottsplatsen utan snarare vittnen på Luntmakargatan ..

Jag tror att planen även var att gå ännu längre att om YN pekat ut honom så var planen att förlänga Språngmarschen upp på åsen ....och att han sprang efter GM och inte efter poliserna...


Även detaljen hur han gick på trottoaren på Sveavägen speglade GM hur dom snedade in från reklamskylten som Engström gjorde fast som vittne...


Jag är helt övertygad om att om Engström är GM så hade han definitivt testat taktiken med förväxling...

Ja därför gjorde jag tydligt att mitt förra inlägg av om Engström hittade på språngmarschen för att sen hitta på överföringen för att bli förväxlad.....

Sen ha tur med att YN fyller i med liten väska....


Den är lite galen eller hur ?

Ja, helt galet. Jag har aldrig hört talas om två olika män med väska tidigare. Till skillnad från alla vanliga historier om kontorsnissar med skarpladdade revolvrar på jobbet.

Och återigen, det lutas väldigt mycket mot att YN som enda vittne har rätt i det här. Det är inte säkert att det är gm YN ser. Ej heller kan vi vara säkra på att det är en väska hon ser. Det är bara hennes observation, den kan vara felaktig. Det kan röra sig om något väskliknande som inte nödvändigtvis är en handlovsväska.

Hur förklarar du bort ACRs och GS observationer för övrigt?

Nja, han säger väl att han ser gärningsmannen mot den upplysta väggen på det sk. kulturhuset, vilket alltså är den vägg som vetter mot Tunnelgatan. Kolla här när TV-kameran zoomar in i gränden, 58-59 sek in i Extra Rapport kl. 04.00:
https://www.youtube.com/watch?v=ijogMH-YDxA

Och nog kan man väl tolka det som att SE menar att mannen är vänd mot trapporna, dvs. i flyktriktningen och bort från mordplatsen. Man får ju komma ihåg att de uppgifter som SE rapporterar in dagen efter mordet skall gälla den förmodade gärningsmannen, dvs. den barhuvade unge man i mörkblå täckjacka som enligt den här Rapportsändningen skall ha försvunnit flyende in i gränden. Det är alltså inte så svårt att tänka sig att även SE (som garanterat har sett det här inslaget) berättar om en relativt ung man, yngre än SE själv och iklädd just mörkblå täckjacka, som springer längs/vid väggen bort mot trapporna. Just så har också Rapports tecknare, utifrån det filmade materialet och vittnesuppgifterna, under natten uppfattat vad ett vittne skall ha kunnat iaktta från mordplatsen:
https://storage.googleapis.com/gcp-bloggse-storage/4629/4629000/rapport_teckn_man_tunnelg_beskuren_5d097526e087c34 14aae5eda.jpg

Det blev väl någon olycklig trådsanning förut om att SE i sitt inringda tips till polisen den 1/3 skulle ha lämnat uppgifter om en man som bara stod där inne helt stilla, och som dessutom stod och tittade ut mot mordplatsen. Och därför tyckte man nog att det stämde väldigt bra in på vittnet Lars J. Men om man verkligen läser tipset så ser man att ingenting av det där stämmer:
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-spaningsuppslag-860301.pdf

Jag gillar grejen med att han inte tonar ner det här när han märker att ingen beskriver en man som honom eller ens när han sitter i vittnesbåset för att få en annan man fälld. Mot allt förnuft så verkar hans insatser snarare förstärkas över tid, trots att intresset för honom som gm är kallt.

Med det där modet han besitter borde han ju ha försökt kasta CP under bussen och försöka lägga till detaljer som pekar i den riktningen. Han gör dock det motsatta och lägger till detaljen att LP sa "dom".

Då missförstår du ...

Det var inte dessa två väskor som var det galna...

Utan att Engström hittar på en språngmarsch och sen hittar på en överhöring som säger liten väska...

Sen så ser YN en liten väska och plötsligt så fixar Engström en förväxling med GM för att få uppmärksamhet och får då hjälp av YN..

Ska vi komma ihåg saker som inte har någon bäring överhuvudtaget? Ingenstans står det att den mannen skulle vara gm. Med tanke på att SE uppger rätt ålder redan i första förhöret så får man ju förmoda att det är LJ det gäller.

Enligt mig har han inget att vinna att plötsligt kasta CP under bussen för då måste han säga saker han inte sagt i tidigare förhör...

Jo, det är lite galet det. Men sedan finns det inte något belägg för att han hittat på det heller. Språngmarschen är väldigt trolig utifrån materialet. Överhöringen av väska är väldigt möjlig den med med tanke på att det faktiskt sades på plats.

Han hjälper till med förväxlingen genom att själv uppge att han hade en väska på sig dessutom. Det var ju himla onödigt av honom.

Enda anledningen till att vi ens pratar om den här väskan är faktiskt SEs egna förtjänst.

Skulle du påstå att om språngmarschen är ett hittepå från Engström så är han lite tokig ?

Alltså det innebär ju att han hittar på överföringen och alltså vill bli förväxlad och ljuger i förhör som en iskall narcissist som vill ha uppmärksamhet?

Isåfall kan ha ju likagärna vara iskall som GM också ?

Mitt stora problem med Engström som oskyldig är att jag tror att språngmarschen är ett påhitt...

Vilket han ändå gör.

Nja...Den väskan hade nog dykt upp från väktarna ändå ?

Alltså att Engström som GM förekommer att väktarna ska tipsa