Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Jag har gått igenom tidslinjen för mordet och dom efterföljande minuterna. Jag har utgått från tidsangivelserna i FUP men även vittnesförhöret i rättegången med grannen under. Tider som uppgetts av vittnen har fått +- 5 minuter då dom inte är tillförlitliga, medans bekräftade tider är fetmarkerade
Ca 02:35-02:45 Är tiden för den första höga dunsen som får grannen under att reagera
Ca 02:36-02:46 Hör grannarna ytterliga 2-3 dunsar men betydligt mindre än den första. Grannen liknar ljuden vid tunga fotsteg.
Ca 02:37-02:47 Står grannen utanför J s dörr i ca 40 sek och ringer på och hör då 5-10 sparklinkande ljud i väggen.
Ca 02:38-02:48 Hör grannen inga fler ljud och går ner till sig och pratar i ca 5-10 minuter och diskuterar med pappan.
02:43:33 Rör sig M s telefon 28 meter.
02:46:22 Rör sig J s telefon 52 meter.
02:47 Rör sig J och T s telefoner mot McD
Ca 02:45-02:55 Hör grannen att en dörr öppnas och stängs ett par gånger och kort efter det ser dom J gå försiktig ner i trappen.
02:49 Beställer J en cheeseburgare från appen i sin telefon.
02:59:40 Skickar J meddelande till M
03:00:03 Svarar M på j s meddelande
03:05 Är J och T s telefon tillbaks i lägenheten.
Denna tidslinje stämmer överens med J s vittnesmål där J berättar att M varit uppe och gått efter mordet och innan J lämnade lägenheten.
J säger också till M att hon ska flytta cykeln och köra fram bilen, men stöter på patrull i trappan och får vända tillbaks för att meddela M den nya McD planen. J s sms "Nu är vi i driven" bekräftar att M var införstådd i var dom var.
I J s historia så överdriver hon inte M s delaktighet på något sätt. Tvärtom så förringar hon den och försvarar M s märkliga beteende. Som t.ex. att M måste varit chockad och åt hamburgaren av mekaniska instinkter, att hon tyckte det var obehagligt att hantera T s kropp.
Både före, under och efter mordet berättar J att det är hon själv som är initiativtagare, och M hänger liksom bara med. Till skillnad från M s historia så kan den bekräftas med vittnesmål och tekniska bevis. Därför kommer rätten sätta betydligt högre tilltro till J s version än M s. J har inget att vinna på att berätta detta men M har allt att vinna genom att ljuga.
Tack för den tidslinjen!
Det känns som att när Js telefon rör sig 02:46 så är det efter att J har hämtat den i lägenheten efter att ha stött på grannen i trappan. Stegen som registreras är när hon är på väg till grannens bil.
Tre minuter innan, 02:43, har Ms telefon rört sig. M uppger att hon har hämtat sin telefon och gått på toa. Det bör ha varit det sista av hennes toabesök alltså. Då ligger inte kroppen på toa enligt hennes vittnesmål.
J måste alltså ha gömt kroppen ca 02:38-02:43. Enligt din tidslinje är detta alldeles för tidigt för att matcha med ljudet av Js dörr som öppnas och stängs, vilket inträffar runt 02:45. Den tidpunkten stämmer med att J går ner i trappan och stöter på grannen strax därefter, men inte med att ha flyttat kroppen. Om hon flyttade kroppen så sent som 02:45 skulle M ha sett kroppen i badrummet eller i hallen.
Jag ser inte hur man kan pressa in mordet på TT i badrummet, upptorkning av urin och gömmande av kropp innan MH tar sin telefon 02:43 och går på toa.
