Skandiamannen

Vi vet nu att inget pekar mot SE som GM och att SE var ett oskyldigt vittne. JK blev inte eld och lågor över KPs tilltag att peka finger mot en obeväpnad grafiker direkt.

Att peka ut SE som skyldig hade kunnat urarta i en rättsskandal, men både KP och JK konstaterade att "dom över död man" får leva vidare utan både rättegång eller dom.

Ja, vem vet! Detta kanske var ett av mina främsta inlägg i tråden.

Rörelsen att titta på en klocka, som sitter under rockärmen på vänster sida, liknar rörelsen att ta fram ett vapen ur dess hölster. I båda fallen går handen lika långt, och befinner sig i samma höjd. Här blir en iakttagelse från den taxibil som passerade korsningen när dådet skedde, av extra intresse:

"Gärningsmannen var högerhänt och stoppade vapnet innanför rocken på dess vänstra sida. När vapnet placerades innanför rocken stod gärningsmannen med ryggen mot ACH."

Cluedo FTW!

Att titta på klockan som sitter på vänster hand är likadant som att plocka fram revolvern med höger hand?
Det rör sig ju inte ens om rörelse med samma arm.

Sen är ju frågan vad som är intressant med det här? Jag fattar inte logiken med att båda rör på armen, därför är SE mer misstänkt. Jag måste helt ha missat en mellanled i den tankegången

En människa går ensam hem från jobbet och är alltså en mördare?

Liksom så många andra verkar det inte som att du förstår att man först måste konstatera att han är mördaren.

Visa att han är en ensam GM, så kan vi prata om motiv.

Det kan lika gärna vara du eller jag som sköt Palme, för motiv har man alltid, om det så är att rulla en tärning med oändligt antal sidor.

Herregud. Behöver man rita en barnbok för att ni ska fatta. Hur gör djur?

Att kolla klockan:

1. Höj vänster arm i 90 graders vinkel med lätt knuten näve.

2. Dra undan den vänstra rockärmen med höger hand.

3. Kolla på klockan.

Att ta fram vapnet:

1. Höj vänster arm i 90 graders vinkel och lyft på rocktyget.

2. För in höger hand innanför rocken, på dess vänstra sida.

3. Ta fram vapnet.

https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485

Så man måste först visa att CP eller CA är GM innan man kan misstänka dom ?

Detta inlägg måste vara det mest bizzara på länge

Jag pratade om motiv för ensamma GM som då måste vara lika starkt eller svagt på hur man ser det !

Alla motiv är väl i grunden svaga för att dräpa en annan människa ?

Nej det var inte alls det jag sade.

Jag tog mig tid att läsa det noga igen och det blev fan ännu mer bizzart...

Hur tänker du ?

En man går hem efter jobbet..

Man måste först komma fram till att han är GM innan man kan prata om ensam GM ..

Vad i helvete har det med det jag svarade på ang motiv som jag skrev om då ?

Valet av revolver, hala skor, keps och handledsväska tyder inte på några enorma förberedelser.

Vittnena såg bara en GM försvinna från platsen. LJ hörde bara en springa.

Det pinsamaste är att en tjänsteman inom rättsväsendet pekar ut en GM utan bevis.

Inte ett enda bindande bevis.

Det är rättskandal och pinsamt clownaktigt.

Är det inte mer pinsamt (för dig) att de faktiskt inte pekade ut en GM?

När exakt i presskonferensen ska de ha gjort detta menar du?

Ja, och det är också det som gör att du kanske kanske kan tro på Engström som mördare.

Du vet att det fanns mängder av folk som hade "motiv".

Det är inte som att Engström skulle komma att ärva miljoner.

Det finns ingen koppling mellan Palme och Engström, såvida inte Palme knullade hans fru, men ingen har ju visat på något sådant.

Du använder ordet bizzart, vilket jag skulle säga är bisarrt, men du är säkert glad med ditt inlägg.