21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Måste dock understryka att det är min lekmannamässiga tolkning. Har inte en juridik-bakgrund utan bara ett intresse. Så jag kan ha fel i min analys.

Men generellt skall samförståndet kunna styrkas. Ett verkligt exempel är när Person A tog emot Person Bs rock innan han misshandlade Person C. Person A dömdes för samförstånd då han höll i rocken under misshandeln av Person C. Så det krävs en ganska obetydlig insats men samförståndet skall kunna bevisas.

Då kan man resonera kring följande:

MHs sök av Tove inne på Nöjet för att få med Tove hem till JJ. Här är ett tydligt exempel på att de i samförstånd vill förmå Tove att följa med till ett avskilt ställe. MH borde rimligen förstått att det hade kunnat sluta illa med tanke på JJs beslutsamhet att skada Tove vid tidigare tillfällen. Så här får MH svårt att hävda att hon inte var med på planen att slå JJ, då det finns en stark talande historik kring vad JJ tidigare utsatt TT för samt för hatet som JJ hyste för TT. Så det faller sig att den initiala delen sker i samförstånd. Därefter sker förloppet efteråt i samförstånd. Jag tycker att det är ett ganska starkt indicie att även mord-delen borde skett i samförstånd.

M berättar för samsittaren att T utsatts för grov misshandel och rättsläkaren menade att Ts alla skador uppkommit av yttre våld åsamkade av någon annan.

Ja det stämmer, vet inte om det var menat som en fråga eller ett konstaterande. Men det jag ville lyfta här att denna grova misshandel fått väldigt lite utrymme i diskussionen och att skadorna på TTs kropp rimmar inte med deras historier om en enda fällning. Jag tror snarare att MH delat med sig av information till samsittaren om ”grov misshandel” för att den faktiskt är sann.

Ja men hur ska man kunna bevisa det. Det finns ju inte kameror i lägenheten. Det räcker ju att hon nekar eller säger att hon sover.

Då ställs ju två GM emot varandra. Även om det som åklagaren sa "att det går att lämna utan avseende att hon sov" så hur ska man bevisa det? Kommer detta att bli det nya? Trots dunsar och allt så bara vidhålla "jag sov" så ska åklagaren bevisa att så är inte fallet. Det fanns ju inte bevis från vare sig JJ eller MH under Toves naglar. Vad hade hänt om inte JJ tagit det mesta på sig? Då hade det bara blivit att de skyllt på varandra vem skulle blivit dömd då?

Jamen stackars Maja är ju så korkad och har diagnoser så hon förstod ju inte nånting av vad hon gjorde eller vad som hände.....

Att M deltagit i misshandeln kan vara tänkbart, MEN då tror jag inte att hon berättat om den för samsittaren.

Vi har s.k. ”Muntligthetsprincipen” i rättegångsbalken, vilket betyder att det som sägs i rätten är det som gäller, oavsett om
det stämmer överens med vad som står i FUP, eller inte.

Rättsläkaren bekräftar grov misshandel, även om hon inte uttrycker sig så, så ja, det är säkert sant.
Om M varit delaktig, tror jag dock inte att hon hade nämnt den.

Konstigt nog blir våldtäcksmän som anser att de sov under våldtäckten friade när de uppger att de sovit. Just för att det inte går att bevisa. För ett par år sedan skulle man ta ett krafttag om detta och skapa någon form av vägledning för vad som krävs i ett bevis-läge när någon uppger att de sov igenom ett förlopp. Vet inte hur långt de kommit med detta.

Avseende om inte JJ tagit på sig det så fanns det väldigt mycket besvärande bevis/indicier emot henne utan hennes erkännande, några exempel på det är:
- Hennes hattexter
- Hennes mordbränningar
- Hennes googlingar
- Hon har en fight med TT på Nöjet
- Hon försöker anmäla TT på Nöjet
- Hennes lägenhet
- Hennes mobil-TTs mobil som rör sig ihoo
- Hennes mobil som rör sig till och från fyndplats
- Hennes lakan
- Hon som gör inköp på Dollarstore etc.

För att nämna några av bevisen emot henne.

Var det inte så att J erkände misshandel och stryptag i januari men att T dog var en olyckshändelse för att hon höll bara 10 sekunder typ. Enligt J.
M sa grovt misshandlad och strypt till samsittaren. Antingen var hon närvarande i badrummet och därför vet eller bygger det på vad J berättade för henne.
J uppgav ett kort stryptag men jag har inte läst något om att M kommenterat hur lång tid det tog. Har hon det?

Spontant verkar det konstigt att M skulle nämna detta om Ts krppp för samsittaren om hon deltog i själva mordet.

Ser ni diskuterar TTs skador, nämner inte någon av dem eller båda att de tappar henne i trappan, att Maja tappar henne, kan det inte varit så kroppen få ytterligareskador, tänker om man tappar en kropp i en stentrappa medger huvudet.

Dock har jag för mig Maja bar i benen om jag minns hennes förhör rätt.

Men bara en tanke att hon kan fiskartorpet när hon är död. De orkar ju knappt bära henne.

Jag vet inte om hon inte hade nämnt det, men jag tycker det är orimligt att TT blev grovt misshandlad och att JJ som ensam förövare isåfall är helt utan avvärjningsskador.

Det är en sak att hävda att strypningen är möjlig att utföra av en person och att inte få några avvärjningsskador då man kommer åt en speciell punkt och personen tuppar av inom sekunder.

Men jag tycker det är ett helt annat scenario att hävda att det endast är en person som ensam gärningsman, som kunnat orsaka den omfattande skadebilden på TT med inga avvärjningsskador själv.