21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fast det tror jag inte... nu ska jag inte säga att de inte blir så... men då tror jag det skulle ta hus i helvete... och den lilla trovärdighet svenskträttsväsende har kvar skulle nog förintas...

Prova att googla ordet Ironi...

( Jag känner bara till namnet på rättens ordförande, inte nämndemännens namn. Men du kanske vet vilka dom är?)

Vart hittar man information att läsa om "domstolens material"?

Ja den tanken har slagit mig också om hon i sista skedet drar en rövare. Då vette tusan hur det blir, om hon nu blir varse om detta förvånar det mig inte om hon tar chansen.
Hemska tanke.

Så du menar att en åklagare i ett mål inte har någon kunskap i utredningar
Och att du vet bättre

Problemet i det här fallet är väl egentligen att det inte finns några bevis mot vare sig MH eller JJ vad gäller själva dödandet. Finns inget DNA under T:s naglar, inga skador att tala om på någon av de åtalade, inga vittnen. Det enda som finns är en uppdiktad historia av JJ om hur det hela gick till. Tar hon tillbaka sitt ”erkännande” när målet kommer upp i hovrätten så har jag svårt att se att någon kan bli dömd för mord. (Det räcker väl egentligen att hon säger ”jag erkände bara för att skydda MH, men det var hon som tog stryptag”) Inte svårt att räkna ut ungefär vad som hände, men att bevisa det rättsligt kan bli svårare.

Ja precis. Blir det 18 år eller livstid i tingsrätten känns ett sådant handlande inte alls omöjligt. Inte minst med tanke på att det verkar svårt att bevisa att det krävdes två för att utföra själva strypningen. Personligen är jag övertygad om att T blev slagen med exempelvis en hammare innan hon ströps. Blev hon det så krävdes definitivt bara en gärningsman. Enligt rättsläkaren är ”slag med trubbigt föremål” den mest troliga förklaringen till skadan i T:s bakhuvud.

Det är MHs försvar som har lanserat den idiotiska teorin för att förklara hur MH kunnat gå på toaletten efter mordet utan att se ett lik där. Och så har en del mindre nogräknade personer i tråden spunnit vidare på det för att bevisa MHs oskuld.

Tanken är alltså att JJ skulle gömma liket så att inte MH ser det, med enorm risk att en granne får syn på det istället. Men några minuter senare ger hon upp och ber MH hjälpa henne trä sopsäckar över liket och köra ut det i skogen för att elda upp det. Logiskt så det förslår.

Kanske hon slog i huvudet i fallet?
Det låg en duschslang och en duschstång på golvet i badrummet

Ja precis. Blir det 18 år eller livstid i tingsrätten känns ett sådant handlande inte alls omöjligt. Inte minst med tanke på att det verkar svårt att bevisa att det krävdes två för att utföra själva strypningen. Personligen är jag övertygad om att T blev slagen med exempelvis en hammare innan hon ströps. Blev hon det så krävdes definitivt bara en gärningsman. Enligt rättsläkaren är ”slag med trubbigt föremål” den mest troliga förklaringen till skadan i T:s bakhuvud.

Apropå MH:s skuld. När man läser de tidiga förhören blir det väldigt tydligt att advokaten har dragit upp en strategi som baseras på att spela ovetande och skylla ifrån sig.

I förhör den 10 november 2022:
Advokat Svegfors: ”Är det möjligt att du har sovit även innan du åt den där hamburgaren?
MH: ”Ja, det är möjligt.”

I nästa förhör har hon plötsligt sovit sig igenom hela nattens händelser. Och inte nog med det, hon börjar plötsligt skylla allt på JJ. Granbarren i sängen har exempelvis JJ lagt dit efter att MH har stigit upp. Hon hävdar vidare att JJ måste ha placerat barr på hennes jacka, eller haft på sig den i skogen. Själv har hon bara legat och sovit. Advokaten hjälper gärna till med de här lögnerna. I förhöret den 29:e november lägger han själv fram teorin om att barren på MH:s jacka har hamnat där när JJ skjutsade hem henne framåt morgonkvisten.

Allt är en medveten (och givetvis smart) strategi av försvaret. Synd bara att många verkar gå på det.

Så genomskinligt
Hon har presenterat så många lögner som hon sen ändrat
Att hon är duktig på att ljuga borde de flesta se

Jag menar att åklagaren är part i målet. Skrev jag inte det?

Och att GW är bättre än kreti och pleti på att göra en objektiv bedömning, precis som domstolen skall göra.

Ja det kan hon absolut ha gjort. Grejen är bara att det bara är JJ som pratar om ett fall. Man glömmer lätt bort det, eftersom det nästan tas för en given sanning. Det KAN vara så att JJ fällde T till golvet, men hon kan lika gärna ha fått ett plötsligt slag i huvudet. (Det är dessutom något mer troligt enligt rättsläkarens utlåtande). Tror man ska akta sig för att helt och fullt lita på JJ, hon har ju allt att vinna på att inte berätta om ett eventuellt slag med exempelvis en hammare.