21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag ser följande som besvärande för MH:
- Det är hon som eftersöker Tove på Nöjet för att få med henne hem till JJ. Detta visar på ett deltagande som främjar händelseförloppet.
- Hennes rörelsemönster i lägenheten sammanfaller i en väldigt nära anslutning till mordet.
- Flertalet korta 20 minuters tupplur där hon inte uppfattar oljudet som sker några meter ifrån. Både dunsar och knackningar på dörr. Snabb återkoppling till JJ via sms men trots det somnar mellan tuggorna.
- Att hon i samförstånd med JJ transporterar och gör sig av med kroppen. Ett agerande i samförstånd i efter-förloppet och i för-förloppet med att få med Tove från Nöjet talar även för ett samförstånd under mordet.
- Hon befinner sig på mordplatsen
- Starkt lojalitetsband mellan JJ och MH (se t ex hovrättsdom från diskoteksbranden, där stort fokus lades på deras vänskapsband och de blev fällda alla fyra (?) trots att man inte visste vem som gjort vad mer än att de befunnit sig på platsen och en av dom tänt på) och samförståndet utgjordes av nära band.
- JJ placerar henne vid mordet och JJs berättelse har högre trovärdighet då den rimmar bättre med bevisläget i övrigt jämfört med MHs berättelse

Jag ser följande som förmildrande för MH
- Det är inte hon som har en konflikt med TT utan det är JJs konflikt
- Det finns inga DNA bevis som binder henne till Tove
- Rättsläkarens utlåtande säger att en ensam gärningsman är möjligt
- Det går inte att bevisa att hon inte sov
- Det går inte inte att bevisa att hon utfört någon gärning i mordet mer än JJs berättelse


Fyll gärna på! Syftet är inte att slå ”hål” på varje enskild sak utan att fylla på med relevanta argument som antingen stärker indiciekedjan eller försvagar den.

Du fick info om vart du kan läsa förhören som du efterfrågade!

Är du snarstucken eller bara otacksam?

Jag tänker inte knyta dina skor heller, om du ber om det.

Precis som advokaten säger så bör det inte ta längre tid än så; 5 m är en kort sträcka.

Det finns en utbredd skepsis i tråden angående det snäva tidsfönstret på 5-6 minuter, den tid J skulle ha på sig för att få undan T:s kropp efter gärningen.

5 minuter är lång tid om du är fokuserad och har bråttom. Man kan prova att ställa ett tidtagarur för att kontrollera hur mycket som faktiskt hinns med.

Hypotes: J öppnar badrumsdörren, springer och hämtar ett lakan i skåpet, lägger ut lakanet på hallgolvet och drar ut T genom att hålla under armarna, rullar in kroppen i lakanet, öppnar ytterdörren för att kontrollera att ingen står därute, drar ut kroppen genom ytterdörren för att placera den till vänster om dörren, framför vindsförrådet. Dörren stängs och grannen nedanför har uppmärksammat att dörren ovanför öppnas och stängs.

Hur lång tid behövs för dessa moment? Själv hävdar jag max 3 min.

J tar på sig sin jacka i hallen, möter M på väg till badrummet som frågar var T är - "A*bin har hämtat henne". Kl är nu 02:41, J går ner och möter grannen 02:43, konverserar 2-3 min, går upp igen 02:45, pratar lite med M och lämnar bilnycklar, går ut med sin och T:s mobil 02:46.

Okey, här lär man sig grejer ;-)
Men de är väl ändå skyldiga att tala sanning i rätten?

Varför tror du att Rullman verkar ha viljan att tro det värsta?

Vad hade J för förklaring till M om varför hon hade jackan på sig och skulle gå ut?

Om jag har uppfattat Rullman rätt så visar M rörelsemönter att hon inte sov

Que? Jag tackade till och med. Inte jag som är snarstucken i så fall.

Noterar att grannen W uppenbarligen sov och inte vaknade av några dunsar.

Han sa att det fanns motbevis för det
Tror hela hans slutbedömning finns att lyssna el läsa , likväl som familjens advokats slutbedömning

Du får läsa i FUP.

Han sa att det fanns motbevis (bevis för det han påstår antar jag är vad som avses då), men han presenterar inte de bevisen i domstolen? Det verkar ju urbota korkat.