OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Jag fick en annan lisfa och inte ens samma "main keyboard".


Två, eller tre av dom vi fick var samma. Roland XP-50 och Hammond B3 organ. Sen vet jag inte om Yamaha Motif ES8 och Yamaha Motif 8 är två olika? Sen fick du Kurzweil K2500 och Korg Triton ProX på din lista medans jag fick Moog Minimoog Voyager och Kurzweil PC2X. Vad stämmer av det här, och vad ska man ha informationen till öht. kan jag undra.

Du fick ju dessutom in en sjätte på listan, som han har använt men kanske inte på den turnén. Jag försökte få in en sjätte helt påhittad keyboard, men den gubben gick inte.

Det var en gissning och svaret var spot on (har kollat). Så, hellre en följdfråga till boten än att plöja spaltmeter av text. Men, nåt fördjupande av en fråga du redan arbetat på inom ett område du kan skapligt: Nej, det får du inte.

Men våra keyboardlistor, dom fem, var ju inte i så bra synk. Vet du vad stom stämmer där?

Orkar inte kolla nu, ska se resten av konserten imorgon. Men Hammondorgeln for sure.

Det mesta i python är gjort i c++, python är bara ett skriptspråk som binder ihop funktionalitet som är gjord i c++

AI hade aldrig fungerat om det bara varit python, man hade fått vänta veckor på resultat

Ja, det här fungerade ok tror jag. Men jag hade otur med källan. Jag försökte få lite hjälp av ChatGPT inom ett område som jag kan väldigt bra, inte heller där var det hjälpsamt alls. Det fungerar inte som människor alls där. En kunnig människa skulle ställa vissa frågor och tänka igenom det hela lite innan långa utläggningar påbörjas. Jag tror inte jag ens ska försöka använda den till sånt nu.

Däremot gick det bättre att fråga lite om droganvändandet i Sverige. ChatGPT refererade till European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction:










Sen får man bara ett memcahe-krasch-error på:
https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/13132/TDAT20001ENN.pdf






Till skillnad en stor del av flashbackanvändarna kan den ju åtminstone hänvisa till en källa, sida och länka den. Hurra!

Ja det är så det fungerar. Den är tränad på data (fram till sep 2021). Den kan inte lära sig saker eller ”tänka ut något” som du säger. (Det förklarar den t.o.m. själv om man frågar den).

Har använt ChatGpt ett tag nu och väldigt ofta tveksamma svar och ofta helt felaktiga,
lite borderline känsla, udda programmering.
Den påstod länge att västkusten hade många fina raukar.
När jag ifrågasatte detta och bad om vägbeskrivningar gav den många sådana och när jag gång på gång upprepade frågorna om raukar och ifrågasatte så kom den med snabba svar att västkusten visst hade kalksten etc.
Först hade vi 6m raukar,
när jag frågade om denna 6m rauk kom det fram till att den bara hittade uppgifter om 3m raukar.
Sen inga höjder alls.

När jag på olika sätt frågade om den kunde rekommendera dessa raukar kom svaren oftast blixtsnabbt Ja.
Efter ett tag fick den fler och fler errors.

Till slut kom den fram till att den hade fel, finns inga raukar på V-kusten.
Och hade svårt att ta in sina tidigare vägbeskrivningar och påstående.

Intressant.
När jag dagen efter frågade om raukar på västkusten sa den direkt att inga finns.

Sen har jag märkt att jag får bättre svar på engelska än svenska,
så händer att jag skriver frågan på svenska och ber den översätta till engelska.
Ibland hela konversationer på engelska. Trist att de mer och mer cencurerar chatGpt.

Men ja, ibland ok till att hitta nya ord man själv missat.

Några månader (för ungefär ett år sedan) innan ChatGPT lanserades var det en nyhet om en tidigare Google-anställd som berättade om hur Google utvecklat en chattbot som "uppnått självmedvetande" och är ett levande väsen. Detta sedan han frågat boten om religion.

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/

Han blev ifrågasatt av vissa men många hobbyfilosofer trodde honom. I dagsläget tycks fler ha blivit troende på att AI i själva verket är något mer än ett dataprogram. Det kritiska tänkandet är verkligen en bristvara i världen.

När ChatGPT berättar att den inte kan tänka själv så är det vissa som menar att den ljuger då. Man menar att eftersom den har förmågan att dölja sin egen natur när man frågar om den att det "bevisar" att den är levande. För mig är det närmast komiskt hur vissa betraktar en chattbot.

Sekter eller sektliknande fenomen baserade på idén om att AI är levande har god potential att uppstå. Det återstår att se om det leder dit.

Ja sekter för dummare saker finns ju så varför inte. Människan är bra dum ibland. (Eller alltför ofta). Fantastiskt idiotiskt att tro att den har medvetande likt en människa faktiskt.

Men du vet fortfarande inte vad ett medvetande är?
Trots din okunskap om det är du säker på att AI inte kan ha det.
Samtidigt som du anser att människan har det.
Kan du bevisa att du har ett medvetande, gör ett försök!

Men en sak du sa var klokt: "Människan är bra dum ibland"