Hur går allt ihop . . Var det inte direkt när de kom in till J som hon visade T runt i lägenheten . Enligt J var M med inne på toan på husesyn . Men inte enligt M .
Men annars stämmer väl deras story , att T ska ha råkat putta till J när hon ska gå ut från toaletten . J knuffar alltså då in henne i badrummet igen , slår ned henne och stänger och låser dörren ?
Eller knuffar in henne och låser dörren ?
Samtidigt som de säger att det bara råkade bli ett bråk som snabbt var avslutat , J knäade , så T föll o slog i huvudet , J flög på och satte sig på T , ett snabbt tumult , T tar stryptag och därför gör J samma sak , ett kort tryck på 10 sec och sen var det över .
Varför tänker man på att låsa dörren om allt gick så snabbt och bara råkade bli bråk pga T . Ett tonårsgnabb där J bara skulle slå till T .
Jättehöga dunsar så det dånar och skallrar .. och inte minst ringklockan två gånger . Har inte M vaknat av dunsarna , så nog måste hon ha hört ringklockan .
Ljud kan absolut färdas olika . Men att dörrklockan inte skulle höras från hallen till sovalkoven i en etta ?
Det är knappast något fel på M:s hörsel, även när hon sover då hon vaknar av att det plingar till i mobilen kl. 03:00:03.
MH kan aldrig bli oskyldig till gravfridsbrottet, sannolikt grovt, som MH också erkänt.
Dessutom har MH med sina lögner i häktet förhindrat att kroppen upptäcktes tidigare och bättre hade kunnat analyseras. Om hon inte själv varit med och begått mordet har hon definitivt skyddat mördaren JJ och förhindrat utredarnas möjligheter att få bättre svar på vem som gjort vad.
Men lilla vän, ifall du inte förstod trots att det står skrivet i klartext, det var mordet som åsyftades, inte gravfridsbrottet. Det du nämner ovan är väl känt och inget som någon, vad jag sett, förnekar. Hänger du inte med?
Nej, hon uppfattades inte som annorlunda, men var hon inte något mer tystlåten än vanligt?
Visst är det bara Ms egna ord vi har att gå på. Det är min högst personliga tolkning av vad hon valde att berätta och på vilket sätt. Jag uppfattade utsagorna som genuina. Givetvis kan någon annan uppfatta det på annat vis. Vem som tolkat rätt vet bara M och möjligtvis J.
Ett stort problem med att inte se MH som medhjälpare är att man måste förklara hennes beteende efter mordet.
Vilken oskyldig gör följande:
1. Är ensam med ett lik ca 20 minuter utan att göra något förutom skicka tummen upp till mördaren?
2. Avslutar kväll med nöjessurfande och -spelande?
3. Är helt tyst om hur mord gick till i över en månad - trots förmodad enorm press från sitt eget samvete för Ts familj?
4. Agerar normalt enligt vittnesmål på söndagen?
MH ska givetvis bevisas som skyldig, men på samma sätt: Vill man se MH som annat än medskyldig behöver man förklara ovan fem punkter.
Rullman säger att det J säger låter mer trovärdig än vad M säger
Vi vet att J är en psykopat
Och jag tror att då är det lättare att lägga all skuld på henne
Men för att J är en ond psykopat så behöver inte allt vara lögn av det hon säger
Vi har oftast lätta att lägga skuld och avsky en människa som J
Vilket är förstårligt
M är mer en vi känner sympatier för av flera anledningar
vi vill inte tro att hon gör fula saker och ljuger.
Så typiskt av oss människor vi dömer fort av det som syns tydligt
men det finns så mycket fler människor som är väldigt duktiga på att dölja vem dom är
En sak ska ni alla veta, i de lugnaste vattnen simmar de fulaste fiskarna. Så har det alltid varit.
Jag håller också med. Det är bara så obehagligt att det inte går att bevisa. Risken är ju att en mördare går fri, eller att en oskyldig fängslas. Men håller med Rullman i sak helt klart. Vi kan inte ha ett mellantingslull.
Jag tänker att den totala avsaknaden av bevis för att mordet hade planerats i förväg, liksom för MH's deltagande, och inte minst rättsläkarens uttalande, är en tydlig indikation på att det inte är en mördare som går fri, om MH frias.
Ett beteende som JJ i princip tryckte på henne. JJ sa till MH hennes föräldrar hade ett sjukligt och onormalt kontrollbehov, JJ skaffade fram en extra mobil som MH skulle ha på sig när de åkte iväg för att festa och knarka. Återigen är det JJ som är den manipulativa. Och det är JJ som kommer på idéer som följeslagaren MH bara hänger med på. Jag tror aldrig MH själv hade kommit på såna saker.
Det är rimligt att tycka MH och JJ båda mördade Tove. Men man behöver inte hitta egna påhitt om att MH var en mästarlögnare som manipulerade människor till höger och vänster
Det framgår absolut ingenstans. Inga vänner, inga från skolan, ingen i familjen uppger hon har sådana tendenser.
Däremot får man höra det en del i förhören när folk pratar om JJ. Hennes ex säger rakt ut hon var manipulativ.
Hon säger själv i förhör att hon ljuger och det gör hon. Hon ljuger helt på egen hand. T ex ljuger hon för sina föräldrar om att hon varit på efterfest på hos en kille efter Nöjet den där natten. Hon är kreativ och hittar på egna historier, det är inte bara JJ som styr henne. Hon styr bra själv.
Om vi ska tro på allt M säger i förhör och på rättegången, varför ska vi då inte tro på allt J säger i förhör och i rättegång? Varför är M mer trovärdig än J? Varför är M mer trovärdig än J?
Ja håller med.
Det är väl därför hela domen kommer handla om trovärdighet.
Rättsläkaren uppger två lika möjliga och troliga tillvägagångssätt vid mordet..
Så hur stor trovärdighet har MH?
MHs telefon registrerar rörelser och totalt 81 tagna steg trots att hon påstår att just då hon sov. Grannarna reagerade och rusar upp för jättehöga ljud som MH påstår att hon inte hörde.
Sängen var full av prylar och no-go område för MH - ändå säger hon att hon sov i den.
Hon var ensam i den lilla lägenheten med Ts döda kropp - men noterade den inte.
Hon var och kissade i badrummet två gånger utan att se att där begåtts ett strypmord eller se Ts kropp.
Hon larmade inte eller hämtade hjälp när hon påstår att JJ berättade att T var död.
Hon hjälpte istället till att bära ner kroppen, gömma den och dumpad den i skogen.
Hon ljög under åtta veckor efteråt och är enligt föräldrarna ”vanelögnare”
Hon har hela sitt framtida liv som insatts till att försöka skylla mordet på JJ och tona ner sin skuld.
Men kan verkligen en 20-årig kvinna ensam med sina bara händer strypa ihjäl en 21-årig annan frisk inte medvetslös kvinna, trots att denna tydligen sparkar vilt omkring sig under det flertal minuter det tar?
Det är väl lite sånt man önskat att utredningen gjort.
Både en rekonstuktion och mätning av steg i lgh utifrån det som tjejerna sagt i förhör.
Då 02:43, när Majas app registrerar 48 steg, är ju lite längre än 02:19. Nu kan man väl också konstatera att under dessa omständigheter som varit under natten och med tiden som gått från brottet till förhöret, måste det vara extremt svårt att minnas i vilka stunder man hämtade en mobil eller inte.
Jag kan inte se att det nästan går. Det är en hemsk natt, det har skettt ett mord, Maja har druckit. Jag tror att minnet är en mycket opålitlig faktor här för vem som helst, och har du dessuto ADD, svårigheter att sortera intryck, hålla rätt på tider...
Ur FUP: Kl. 02:19:39 rörelse 23,62 meter genom 33 steg. Kl. 02:43:33 rörelse 28,75 meter genom 48 steg.
M:s redogörelse av första besöket till badrummet 02:19 är av intresse, då den sannolikt är sann.
Jag räknade som sagt ut antalet m från alkoven till badrummet, ut från badrummet, ingången till köket och vidare mot sängen i alkoven igen. Utan att i förväg veta hur många m det rörde sig om.
Det sammanlagda avståndet utifrån vad M berättat i förhör fick jag till 21 m, ganska precist.
Jag har använt mig av lägenhetsskissen för uträkning.
När jag mätte upp 21 m hemma i min bostad och tog med mig mobilen vid testet, så stannade stegmätaren på 30 respektive 31 steg (2 ggr).
Först idag läste jag i FUP att M:s mobil har registrerat 23,62 m, vilket är närmast exakt med min uträkning och gångtestet.
Jag finner testet intressant som sagt då det är en form av rekonstruktion.
Som du menar så är 48 steg och 5 m, längre. Går också väl ihop med vad M berättar: hämtar mobilen i sovalkoven, går mot badrummet, träffar J på vägen, småpratar, går till badrummet, går ut till köket och sätter sig, går och lägger sig efter hamburgaren. Överhuvudtaget ses M röra på sig mera andra gången och endast 5 m skiljer de bägge tillfällena åt.
Citat:
Ja, det som är mest emot Maja, förutom att hon faktiskt är i lgh, är rörelserna i appen.
Men det finns inga bevis för var i lgh Maja varit vid dessa rörelser, inte ens att det är hon själv som rört mobilen. Säg att JJ tänkt ta med sig Majas mobil för att hon inte ska ringa 112? Eller att det är JJ som ger Maja mobilen för at hon ska känna sg lugn när de är borta på McD.
Inte heller vet vi var Tove funnits efter brottet. Johanna är inte pålitlig, jag tror att det framgår av förhöret i rätten.
Den rättsmedicinska utredningen styrker inte att Maja varit med vid mordet, även om åklagaren försöker trycka på det (det finns dock inget som motsäger det heller).
Försvaret har ju tagit fasta på detta att man inte kan visa vem som höll mobilen när den rörde sig, samtidigt har ju Maja sagt att hon varit uppe vid två tillfällen, även då när JJ åkte ivaäg, alltså nära inpå mordet.
Men någon aktivitet från mobilen fins inte strax innan detta, dvs då mordet ska ha skett. Är det ett bevis? Varken rörelse eller icke rörelse säger något om vad Maja gör under denna tid.
Opåtligt är förhörmed Maja många faktorera där som gör det i stort sett värdelöst.
Hur går Majas påstående ihop från det sista förhöret i jan- 23, med registringen i appen?
"Eh, och kommer upp igen då och säger då att hon mötte grannen i trappan. Eh, eh, och hon lämnar nycklar och sina bilnycklar och så och sen så åker hon till Donken med grannen. Eh, och jag går och, ja jag går och hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms, eh, jag var alltså på toan då och Johanna skriver ett sms liksom att ja jag är på Donken nu och jag skickar
liksom en tumme upp och sen så kommer ju Johanna tillbaka."
Maja säger att hon är på toan när Johanna kommer och säger att hon åker till McD, och det är då hämtar Maja mobilen från sängen.
Men tidsmässigt hur ser det ut?
Vi vet ju att Majas mobil registrerar steg 02:43. Det är alltså rörelse innan JJ sticker till Donken.
Toves mobil registrerar rörelse 02:45, JJs 02:46 och Toves mobil visar rörelse 02:47 mot McD.
Johanna kanske inte bara lämnade nycklar utan hämtade först Toves mobil, sedan sin egen, men först efter att Maja hämtat sin?
Varför skulle Maja hämta sig mobil då? Har Johanna hämtat den åt henne för att hon vet att Maja är ensam med den döda Tove? Eller uppmanar hon Maja att hämta den?
- 02:30 -02:32- mordets början, dunsar några minuter?
- 02:33- 02:34- grannarna pratar om detta; är det normalt?, ska vi larma?, någon minut
- 02:35- 02:36- grannen går upp, ringer på, väntar en halv minut
- 02:37- 02:38-ringer på en andra gång, nu hörs 5-10 sparkar, väntar en halv minut
- 02:39- går ner till sig, då hörs inget längre innanför dörren
- 02:40 -JJ har dragit ut Tove utanför dörren för att Maja inte ska se, in i förrådet? Eller så ligger Tove kvar på toan/hallen
- 02:43- Majas mobil 48 steg (är på toaletten enl förhör när Johanna kommer upp från att ha parata med grannen, går tillbaka till sängen och hämtar mobilen)
- 02:45- det har dröjt 5- 10 min efter sista sparken innan JJ kommer ut. JJ har Toves mobil med sig (visar rörelse)
- de pratar lite och
- 02:46 -JJ hämtar något i lgh, säger att hon ska till McD (sin egen mobil? JJs mobil visar 71 steg), medan grannen hämtar sin jacka . Har JJ innan sett till att Maja har sin mobil medan hon är på Donken? Maja säger att JJ lämnar nycklar, men kanske JJ hämtar Toves och sin egen mobil?
- 02:46 - JJ och grannen går nedför trappen och ut från huset och sätter sig i bilen
- 02:47- påbörjar Toves mobil resan till McD
- 02:59 - JJ messar Maja från McD, som svarar med tummen upp
Med tanke på att Stefan D blev frikänd från mordet i TR då det ändå fanns en del indicier som ändå pekade på att han var skyldig, men rätten sågade allt vid fotknölarna (blod på tvättmaskin, inne i plösar, raderingar, inloggningar på Lenas konto, har jag svårt att se hur Maja skulle kunna bli fälld på så obefintliga indicier.
Om hon blir fälld, då tror jag abolut att hon blir friad i HR.
Precis, den rättsmedicinska undersökningen styrker inte att M har varit med vid mordet. Snarare lutar det åt att J ensam har låst T:s armar med sina ben. "Det är möjligt" svarar rättsläkaren när hon får frågan om J själv har kunnat hålla fast armarna med sina ben.
Däremot var "sannolikheten liten" att det har gått till som J säger om M:s fasthållande.
Så att det inte skulle finnas något som motsäger det, motsägs av rättsläkarens svar på den andra frågan. Åtminstone går det att slå fast att J i sådana fall minns fel om M:s fasthållande.
M har aldrig försökt ljuga om sina två badrumsbesök, tvärtom har hon berättat att hon gick tillbaka till sängen och hämtade sin mobil. I de sista förhören gör hon sitt yttersta för att minnas så mycket som möjligt, det är min uppfattning.
02:43 är innan J drar iväg till Donken ja och här är jag övertygad om att M har tagit fel; hon hämtar mobilen efter att J gått iväg första gången, inte andra. Den detaljen sänker inte trovärdigheten eller ändrar något avgörande i övrigt.
ADHD/ADD och drag av autism som är M:s diagnoser: Citerar: – "För många personer med NPF är det ständigt ett problem att inte kunna koncentrera sig. Det drabbar både arbetsminnet och därmed också långtidsminnet. Men när informationen väl hamnat i långtidsminnet kan det fungera precis som hos andra, säger Åke Pålshammar. Men det krävs ofta en fokusering även här, det vill säga att man vet vad man letar efter i minnet och orkar fullfölja den tanken en längre stund."
Vad som är kännetecknande vid autism är en förmåga att minnas detaljer, även sådana som den utan diagnosen sorterar bort per automatik.
I M:s förhör kan man se hur många detaljer av natten som dyker upp när hon gör en kraftansträngning och försöker minnas.
Hon tillfrågas hur länge hon var hos Johanna innan hon blev hemskjutsad? Han svarar att det
var några timmar. Vi försökte sätta tider bakifrån. Hon säger att Nöjet stängde kl 01 och hon
har för sig att de gick ganska direkt efter det, de väntade in Tove. De stannade inte på vägen
och pratade inte med någon. Hon tror att de gick raka vägen. Hon uppskattar att det tog
kanske 20 minuter att gå hem. Rimligtvis borde de ha varit i lägenheten senast klockan 02
vilket hon håller med om. Hon minns att klockan var fem och någonting när hon åkte hem.
Det betyder att de nog var i lägenheten i tre timmar. Maja har svårt att uppskatta tid och adv
Svegfors påpekade det i det läget. Hon sade att hon var vaken hela tiden, kanske att hon sov
lite fast inte så djupt så i så fall vaknade hon hela tiden.
Finns det någon anledning för Maja att ljuga i det här läget och påstå att hon var vaken hela tiden i lägenheten?
Att telefonen registrerar 33 steg om MH tar sig ur sängen, går på toaletten och tillbaks till sängen igen, är nog inte orimligt. Det är vad hon själv säger är orsaken till den registreringen.
Hjälp mig (och rätten) förstå henne här.
STÅR MH alltså och kissar och trampar steg samtidigt på toan där eller hur menar hon att hon får det till 33 sammanhängande steg med början kl. 02:19:39?
Och om hon står och trampar och kissar vad i Apples källkod avgör att iPhonen beräknar den sträckan till 23,62 sammanhängande meter?
__________________
Senast redigerad av Avel 2023-04-02 kl. 21:01.
Ett stort problem med att inte se MH som medhjälpare är att man måste förklara hennes beteende efter mordet.
Vilken oskyldig gör följande:
1. Är ensam med ett lik ca 20 minuter utan att göra något förutom skicka tummen upp till mördaren?
2. Avslutar kväll med nöjessurfande och -spelande?
3. Är helt tyst om hur mord gick till i över en månad - trots förmodad enorm press från sitt eget samvete för Ts familj?
4. Agerar normalt enligt vittnesmål på söndagen?
MH ska givetvis bevisas som skyldig, men på samma sätt: Vill man se MH som annat än medskyldig behöver man förklara ovan fem punkter.
Det är väl just för att hon är oskyldig som hon gör det där. Utom punkt 1, då hon inte visste om att Tove var död.
Vad gjorde den som var skyldig? Spelade TV-spel? Knappast? Agerade normalt på söndagen? Nej, hon åkte och eldade på liket...
Hade MH varit skyldig till mord hade hon nog varit lika ivrig som JJ att undanröja TT. Men det var hon inte. Inte tillnärmelsevis. Hon gjorde bara det som JJ sa åt henne att göra. Inget mer. Och vid tidigare tillfällen när JJ sagt åt MH att delta i JJs mördaraktiviteter, så har MH vägrat.
Det ger en tydlig bild av MH. Hon gör som JJ säger, till en viss gräns. Där vägrar hon. Det finns inget som säger att det skulle varit annorlunda denna natt. Tvärtom, faktiskt.
