Knäpptyst hos PK-media om Ukrainas fullkomliga kollaps i Bakhmut-fronten!

Fast Ryssland krigar ju iofs också bara med en liten bråkdel av sin militära kapacitet. Men det där var ju vilket som inte det resonemang från dig som jag replikerade på.

Att det ska ta 7 snart 8 månader att inta en by av Täbys storlek är knappast en "kollaps".
I denna takten tar det 300 år innan de når Kiev, säkert helt enligt plan.

Kan du vara snäll att länka en källa som på rimlig detaljnivå visar hur man har räknat fram 100k ryska stupade?

Det enda seriösa försöket till beräkning jag sett kom från BBC för en tid sen. Vill minnas att dom kom fram till ca 16k döda, och sen dubblade dom antalet till 30k eftersom dom ansåg att det fanns ett mörkertal. Nån får gärna länka artikeln i tråden.

Men jag skulle påstå att varken du eller jag vet hur många som egentligen har dött på respektive sida. Jag gissar dock att AFU har lidit aningen större förluster än ryssarna, bla med tanke på att dom redan har mobiliserat typ åtta gånger vid det här laget.

Vem har sagt att Rysslands plan var att "få hela Väst på fall"? Vad jag vet så ville dom hävda sina intressen i Donbas och Krim. Territorier som historiskt varit del av Ryssland.

Och varför skulle Väst falla till följd av vad som händer i Ukraina? Om det är som du säger så skulle jag snarare påstå att vi har fallit på eget grepp.

Kollapsen avser inte staden utan den ukrainska armén.

Tänkbart att det finns en del "luft" i dom siffrorna. Varken du eller jag vet hur mycket.

Men om Ryssland nu är en diktatur som styr och ställer över befolkningen som den vill, så kan man fråga sig varför man väntade ända till vintern med att mobilisera dom 300k extra styrkorna dom har tillgängliga nu.
Jag tycker att det verkar rimligt att anta att Kreml helt enkelt var nöjda med att bedriva den "militära operationen" i begränsad skala. Dom kunde nöta ner AFU med dom trupper dom hade tillgängliga inledningsvis.


Inledningsvis stämmer det säkert att Ryssland gick in med den styrka dom kunde avvara för tillfället. Om du minns så hade AFU på kort tid samlat massa trupper i öst för ett stort anfall på Donbas, så Ryssland agerade reaktivt.

Kreml försökte sig på en "shock and awe" attack precis i inledningen på kriget. Dom försökte väl göra om samma bedrift som med Krim, fast i större skala. Det var väl rimligt att försöka även om oddsen kanske inte var så bra. När det inte gick vägen så hade dom självklart en plan B också.

Så frågan är varför plan B inte inkluderade att sätta in mer trupper, alternativt starta en mobilisering direkt.

Jag tror det beror på att dom visste att dom kunde besegra AFU med befintliga resurser. Överraskningsmomentet var redan förlorat, så då kunde man lika gärna gå långsamt fram och fokusera på att minimera egna förluster.

USA:s plan var såklart att försöka öppna upp flera fronter allteftersom, vilket vi har sett försök på i bla Georgien och Armenien. Nu verkar inte det ha gått så värst bra, men inledningsvis så det verkar rimligt att Ryssland har behållit en del av sitt krut torrt av den anledningen.

En möjlig utveckling av kriget är att Polen, kanske understödda av USA, i något skede går in i västra Ukraina som "fredsbevarande styrkor" (en eufemism såklart). Genom att hålla sig i östra Ukraina och låta AFU komma till dom så minimerar Ryssland risken för en sådan eskalation. Ifall Polen ville komma AFU till undsättning så behövde även dom komma till fronten i öst. Ur Rysslands synpunkt var det en fördel att ta stötarna en och en, dvs först AFU och sedan eventuellt Polen om dom väljer att gå in i kriget i ett senare skede.




Definitionsfråga. 30 NATO-länder bidrar med en enorm mängd pengar och vapen. De bidrar med spionsatelliter och militär underrättelsetjänst. Vi har ju tex det amerikanska drönarplanet dom blev påfluget av ett ryskt plan. Tror du att det var ute på sightseeing eller? Säkerligen finns många "non commisioned officers" från väst i bunkrar bakom fronten. Säkerligen finns "tekniska experter" bakom fronten som manövrerar vapen från väst, tex HIMARS. Det ryktas om en stor mängd polsk militär som strider under ukrainsk flagg. Kort sagt så krigar NATO med Ryssland i så hög utsträckning dom kan utan att officiellt behöva förklara krig.

Har inte typ 10+ miljoner ukrainare flytt till Europa och Ryssland? Knappast bara kvinnor och barn va? Skulle säga att det är ett sundhetstecken att försöka undvika att slåss i det här skitkriget. Så jag har full förståelse för alla som flyr fältet.

Ja då slutar det väl i kärnvapenkrig, eller vad tror du?

Men du kan väl simulera truppuppställningen i nåt krigsstrategispel. Så får du återkomma och berätta vem som vann i teorin.

Det står såklart var och en fritt att tro vad den vill. Om du föredrar att tro nåt annat så visst.

Men i den här artikeln från december 2021, 3 månader innan krigets utbrott, så rapporteras det att Ryssland protesterar mot att AFU har flyttat en stor del av sin armé till Donbas. Vidare står det att Ukraina avstod från att kommentera saken till Reuters.
https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-ukraine-has-deployed-half-its-army-donbass-conflict-zone-2021-12-01/

Så påståendet är i alla fall ingen efterhandskonstruktion. Reuters rapporterades om saken innan 2022.

Konstigt då att västmedia inte brydde sig om att granska saken. Att antingen bekräfta påståendet eller försöka visa att det var felaktigt. Och även konstigt att västmedia senare målade upp Rysslands invasion som en total blixt från klar himmel, och att ingen hade kunnat förutspå den här utvecklingen. Läste ingen av dom Reuters eller?

Att Ryssland hade en plan för eventualiteten att Krim eller Donbas hotades av AFU har jag inte svårt att tro på. Alla länders militär har planer för allt möjligt fuffens. Dom allra flesta sätts aldrig i verket. Så frågan är varför Ryssland under åtta år efter Majdan avstod från att gå över ukrainska gränsen.

Jag tror att det var för att dom var rätt nöjda med situationen så länge det rådde dödläge i Donbas och så länge Krim inte var hotat. Jag tror dom agerade först när dom blev tvungna.

Jag tror USA sa åt Zelensky att sätta press på ryssen, så att dom antingen skulle tvingas agera eller förlora kontrollen över både Donbas och Krim. Och att Zelensky för sent insåg att det implicita löftet om att NATO skulle ha Ukrainas rygg inte var så mycket värt. Han blev spelad.



Tekniskt sett så är det en definitionsfråga, eftersom NATO-länder inte strider under egen flagg i Ukraina.

I praktisk mening så är NATO absolut i krig med Ryssland. Men för närvarande föredrar man att låta öststatsmänniskorna agera kanonmat vid fronten.

Men oroa sig inte. Den dagen Sveriges våta dröm om att uppnå medlemskap i NATO infrias så blir det säkert ändring på det. Vid det laget så är nog timingen perfekt för att även skicka ut oss västeuropeer på äventyr i den ukrainska lervällingen.

Men i den här artikeln från december 2021, 3 månader innan krigets utbrott, så rapporteras det att Ryssland protesterar mot att AFU har flyttat en stor del av sin armé till Donbas. Vidare står det att Ukraina avstod från att kommentera saken till Reuters.
https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-ukraine-has-deployed-half-its-army-donbass-conflict-zone-2021-12-01/

Självklart hade inte Polen behövt åka till östra Ukraina för att fredsbevara.
Det hade rätt bra att tex stänga gränsen mot Belarus och kanske luftrummet i Västra Ukraina.

Jaha, då var vi på den plats i diskussionen då det var dags att flytta målstolparna. Först krigade Ryssland mot hela nato, när det bevisligen var falskt så blir det helt plötsligt en definitionsfråga.

Tror nog fortsatt diskussion är överflödig. Ryssland är per definition inte i aktiv väpnad kamp med hela nato, varpå ditt resonemang faller. Är föga intresserad av fortsatt diskussion till följd av att målstolparna ständigt flyttas.

Blir det ett omfattande kärnvapenkrig så vinner ingen. Alla förlorar.

I övrigt så kommer NATO att köra över Ryssland. Fullkomligt utplåna Ryssland.

Man får tänka på att Ukraina bara har fått en liten bråkdel av alla moderna västvapen som finns. Blir det krig mellan NATO och Ryssland kommer NATO att sätta in allt de har. Inklusive det modernaste de har.

Dina enorma textmassor verkar vara nåt slags dimridå för att dölja dina märkliga udda fantasier om vad som skett i rysslands invasionskrig?

Rysslands hittepåanklagelser mot Ukraina kan vi ta och torka oss därbak med, de bara ljuger om allt hela tiden, det vet ju alla som inte lever under en sten.

Varför det dröjde 8 år? vem bryr sig om hur en galen diktator resonerar, det som betyder nåt är att vi aldrig kan lita på ryssland, de måste sättas på plats en gång för alla.
Skulle gjorts redan 2014.

USA har tydligen inte har deklarerat krig mot någon nation sedan WW2. Betyder det att dom inte har krigat? Definitionsfråga.

Som jag ser det så krigar hela NATO mot Ryssland, det är korrekt. Du väljer att ha en annan definition. Det är upp till dig.

Men du spekulerade ändå i ditt förra inlägg om att alla NATO-länder skulle kunna skicka 10k soldater till Ukraina. Varför skulle dom göra det om dom inte låg i krig med Ryssland?

Fast det är ju inget kul att fredsbevara helt ensam. "Var är partyt" tänker man då. Man vill ju fredsbevara där ryssen är.




USA har tydligen inte har deklarerat krig mot någon nation sedan WW2. Betyder det att dom inte har krigat? Definitionsfråga.

Som jag ser det så krigar hela NATO mot Ryssland, det är korrekt. Du väljer att ha en annan definition. Det är upp till dig.

Men du spekulerade ändå i ditt förra inlägg om att alla NATO-länder skulle kunna skicka 10k soldater till Ukraina. Varför skulle dom göra det om dom inte låg i krig med Ryssland?




Det var lite min poäng, att alla förlorar.
Man kan spekulera i att NATO sätter in allt dom har. Sen kan man spekulera i att Kina sätter in allt dom har. Men långt innan dess är vi alla nukade till aska, troligtvis.




Lite kul att du tycker att en halv sida text är en enorm textmassa.

Men så klart: Om din analys av läget är begränsad till "vem bryr sig om hur en galen diktator resonerar" så har du ju lyxen att kunna skriva väldigt kortfattade inlägg.