21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hon sa uttryckligen och med förtydligande i förhör att MH höll i Toves händer.

Exakt J gillar ju att hämnas. Är inte det just hennes grej!

Det var du som gav tidsramen 11 minuter och en beskrivning av vad som skulle skett där. Inte jag. Du fick en övning för att inse hur länge 11 minuter är, så att du kan fatta att det som skulle ha skett på de 11 minutrarna ryms däri med råge.

Så se nu till att göra övningen!

Jo självklart en stor risk.

Men förhöret med honom var ju helt sjuk, 1000 ggr mer virrig än t o m MH. Och han hade väl skypeatt/facetimeatt med sin tjej i USA halva natten, troligen med hörlurar på.

Men absolut en risk för JJ, jaa.

Men brydde hon sig?

Efter donken kunde det ju vara försent, JJ smsade ju MH under donkenresan och MH svarade, så då trodde väl JJ att MH var vaken........

Å andra sidan kan ju smset ha varit för att kolla om MH var vaken och sprungit på liket i badrummet, det är ju lika troligt....

Trovärdigheten hos BÅDA MGMs=nästan obefintlig väldigt ofta.

Deras påståenden när det gäller händelserna vid mordtillfället inne på toaletten är inte värt kattpiss
eller MAO. Inget Bevis...

Hela händelseförloppet är troligtvis uppdiktat eftersom den verkliga sanningen inte skulle komma fram.

Den funkar så här.

Om maskinen säger att försökspersonen ljuger, då vet man inte om personen talar sanning eller ljuger.

Om maskinen säger att försökspersonen talar sanning, då är det relativt sannolikt att personen talar sanning.

Om du sätter MH i maskinen, och den säger att MH ljuger, hur kommer du då att tolka det resultatet?

Ja det är mycket som liksom saknas i rättegången. Ingen rekonstruktion, ingen ”syn”, inga likhundar i huset och en lång radda omständigheter och frågor som man fortfarande inte gått till botten med.
Är det för att Tingsrätten vet att det hela ändå kommer överklagas till Hovrätten hur domen än blir?

Ja, det stämmer.
Jag antar att hon drar ut T i ett lakan 5-7 min efter att T avlidit. Det är ett avstånd på högst 1 m ytterdörr-vindsdörr. Grannen nedanför ser inget.

Det tror jag också är orsaken till att dörren öppnas och stängs flera gånger.
När M möter J står hon i hallen och M frågar efter T. - A*bin har hämtat henne, svarar J enligt M.

Även här tror jag J ligger steget före och tänker misstänkliggöra pojkvännen när det upptäcks att T är försvunnen.
Liksom hon senare i förhör misstänkliggör grannen. Och ännu senare M som har varit den som har gått in i hennes dator.

J är en orm. Och hon har inga som helst svårigheter att agera under press och stress; se bara när hon en stund senare går baklänges nerför trappan bärandes på den invirade kroppen. För att därefter lägga sig under T i baksätet för att få in henne.

Umm känns då som att den första delen canclar den andra delen lite...

Så jag vet inte hur jag ska tolka resultatet.

Så varför påstår du då så bestämt att det omvända skulle gälla MH?

JJ berättar ju händelseförlopoet ur en annnan synvinkel hur det har gått till. Man kan säga att JJ har på detta sätt erkänt sina gärningar. Bra för familjen, men dåligt för henne själv. Har man begått ett mord - ja, då ska man få det straff som hon förtjänar.