Citat:
Som du själv konstaterar finns det inga tekniska bevis för själva mordet. Men det gäller även J. Det är en indiciekedja och två historier där rätten får värdera trovärdigheten var för sig.
Det man bör ha med sig när man läser M s historia är att hon har en väldigt bra anledning att ljuga och hon har en god chans att faktiskt komma undan (om hon nu gjort det). Så det är rimligt att hon ljuger till skillnad från J.
Men går vi då in på indicier/argument som talar för hennes delaktighet.
Hon var delaktig i bråket på Nöjet genom att mota bort T enligt egen utsago.
Hon går aktivt in och letar efter T på krogen
Hon är delaktig i planen att misshandla T på väg hem.
Tillsammans med J får hon med sig T till lägenheten med vetskapen att J vill se T död och även försökt döda henne.
Finns inga vittnen som upplevt M särskilt påverkad av alkoholen. Bara hon själv som påstår det.
Hennes telefon är uppe och går under två kritiska tider när hon påstår att hon sovit.
Hon säger att hon låg i J s säng och där får hon inte ligga utan att J blir arg.
Hon sover igenom överfallet som var så högljutt så grannarna reagerar.
Hon uppfattar inte att grannarna ringer på dörren trots att hennes telefon minuter innan rört på sig.
Hon har rört sig i stora delar av lägenheten utan att upptäcka T.
Det tar henne 23 sekunder att svara med en tumme upp på J s sms. (Nu är vi i driven).
Hon hjälper till att bära kroppen.
Hon är är med inne i granskogen och lyser med lampan.
Hon talar inte om vart kroppen är och ljuger hela utredningen igenom.
F.ö tycker jag hennes agerande efteråt där hon sover, käkar hamburgare, spelar spel, efterfrågar videos från helgen, beter sig normalt enligt familjen tyder på nån störning. Inte under något av förhören noteras ledsamhet eller gråt. Förhörsledaren vädjar till henne att berätta vart kroppen kan hittas och påminner henne om hur känslosamt det var för henne själv, när hon fick träffa sina föräldrar i häktet. Fhl påpekar även att hon inte verkar bry sig.
Det man bör ha med sig när man läser M s historia är att hon har en väldigt bra anledning att ljuga och hon har en god chans att faktiskt komma undan (om hon nu gjort det). Så det är rimligt att hon ljuger till skillnad från J.
Men går vi då in på indicier/argument som talar för hennes delaktighet.
Hon var delaktig i bråket på Nöjet genom att mota bort T enligt egen utsago.
Hon går aktivt in och letar efter T på krogen
Hon är delaktig i planen att misshandla T på väg hem.
Tillsammans med J får hon med sig T till lägenheten med vetskapen att J vill se T död och även försökt döda henne.
Finns inga vittnen som upplevt M särskilt påverkad av alkoholen. Bara hon själv som påstår det.
Hennes telefon är uppe och går under två kritiska tider när hon påstår att hon sovit.
Hon säger att hon låg i J s säng och där får hon inte ligga utan att J blir arg.
Hon sover igenom överfallet som var så högljutt så grannarna reagerar.
Hon uppfattar inte att grannarna ringer på dörren trots att hennes telefon minuter innan rört på sig.
Hon har rört sig i stora delar av lägenheten utan att upptäcka T.
Det tar henne 23 sekunder att svara med en tumme upp på J s sms. (Nu är vi i driven).
Hon hjälper till att bära kroppen.
Hon är är med inne i granskogen och lyser med lampan.
Hon talar inte om vart kroppen är och ljuger hela utredningen igenom.
F.ö tycker jag hennes agerande efteråt där hon sover, käkar hamburgare, spelar spel, efterfrågar videos från helgen, beter sig normalt enligt familjen tyder på nån störning. Inte under något av förhören noteras ledsamhet eller gråt. Förhörsledaren vädjar till henne att berätta vart kroppen kan hittas och påminner henne om hur känslosamt det var för henne själv, när hon fick träffa sina föräldrar i häktet. Fhl påpekar även att hon inte verkar bry sig.
Jättebra summering!
Maja är lite svår att tolka, och i delar ljuger hon/undanhåller.
Jag tänker ändå att det är svårt att tolka Maja med de problem hon har, inklusive "vissa svårigheter inom autismområdet", kan påverka hur hon uttrycker sin känslor. Det kan kanske innbära att spelandet kan betyda att försöka distrahera sig, avskärma sig.
Jag utesluter iget, och jag utesluter inte att Maja avskärmar sig.
Från P7:an:
"Utredningen kunde också påvisa vissa svårighete inom autismområdet men inte en sådan omfattning att någon sådan diagnos kunde ställas."
Jag kommer aldrig att vara säker på Maja.
Har svårt att smälta att inga vädjanden kunde få Maja att erkänna, innan kroppen hittades.
Samtidigt har jag fallet Lena W i minnet, och hur både Lena och Stefan Ds fru var mycket hjärntvättade av honom. Även hans bästa vän.
Johanna är ingen vanlig tjej. Och den makt hon fått över Maja är inte något vanlig övertag. Extremt skevt förhållande med en som jag ser det ovanligt narcissistisk person, även psykopatiska drag, som har stora problem med hat mot ett antal av sina vänner, mordiska tankar och gärningar, medan Maja är i väldigt underläge med problem med anknytningsproblem, rädsla för överges, diagnos ADD, depression, ångest, varit mycket ensam, upplevt utfrysning, haft självskadeproblem, ångest, dålig självkänsla, svårt att känna sig älskad.... är rädd för djavulen och helvetet....tar aldrig slut. Extremt sårig person.
Jag tror att man inte kan sätta sig in i Majas upplevelse av det som har hänt och hur hon kan uttrycka detta. Vad hon känner kan vara en annan än den hon har förmågan att uttrycka. Det kan också finnas en mängd olika försvarsmekanismer som träder in.
Maja är en gåta.
Och jag litar inte på henne.
Hon är mycket bunden till Johanna och försvarar både Johanna och sig själv.
