21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Skrattretande. Rättegången börjar likna en amerikansk cirkus. Undrar vilken ”expert” som ställer upp på att så tvivel i ett fall som detta?

/AI

Ja hon ser helt jävla koko ut och det är hon också!

Från början säger hon att hon säger till J att hon är hungrig och DÅ säger J att hon åker till mcdonalds. Uppenbar lögn

Sen verkar hon vakna väldigt ofta men däremot vaknar hon inte när d är flera höga dunsar som grannen berättar om och hon vaknar heller inte när grannen ringer på dörren efteråt. Eller när J då skulle hålla på o packa in en kropp o hålla på

Frispel av mani och psykos? Vet du ens vad det innebär?

Hennes ansvar är att försvara J. Med alla (lagliga) medel. Frågor på det?
Såvitt jag läst/lyssnat mig till har inte Sangborn tagit till några olagligheter i sitt försvar. Så vad är det du invänder emot?

Jag har utbildats av Sangborn inom juridik. Hon är fantastisk och en av de mest sympatiska människorna jag träffat på. Hon gör också sitt jobb 100% och skulle vara min no 1 advokat att önska om jag någonsin skulle begå ett brott. Det finns få som dedikerar sig så helhjärtat som Sangborn gör till sina klienters bästas räkning. Att ni hoppar på Sangborn är inte bara inkompetent och smaklöst, det är gränslöst och visar på hur dålig förståelse ni har inför svenska rättsapparaten och allas rätt till ett genuint försvar av en advokat som tar sin klients bästa på allvar. Sangborn har gjort precis det hon ska göra för J och försvarat henne på ett ypperligt sätt. Även om jag kan tycka att det är trams att hävda att T skulle ha dött av sina egna spyor så sett ur försvarsadvokatssynpunkt så gör Sangborn helt rätt som hävdar det i sitt försvar av J.

Det är skrämmande hur ni sitter och hoppar på en advokat som gör sitt jobb så här bakom era datorskärmas trygghet helt anonymt. SKÄRP ER!

Nej, det kan de ju inte hävda eftersom de hävdar att hon inte mördat T alls...
Alltså försvaret bygger på att J inte mördat T. Då kan inte heller J:s värsta dag vara den dagen när hon mördade T. Tänk till lite... Du får börja skilja på vad som är sanning och vad man säger utåt för att vinna gehör för sin talan.

Dödshot och annat är extremt barnsligt.
Dock helt obefogad är kritiken ändå inte, och det beror inte på att hon försvarar en mördare (alla har en laglig rätt till att försvaras) men mer att hon läste upp saker ur FUP, svarar på egna frågor eller ställde ledande frågor m.m. Clea fick tillsägelser av domaren flera gånger och även en fråga om vad det hade för relevans (angående en fråga till en kvinnlig granne till Toves pappa). Hon kanske var en jätteduktig lärare! Men under rättegången har hon gjort lite tabbar. Och sedan finner majoriteten av människor det lite smaklöst med alla kommentarer efter rättegången.
Jo visst att hon försvarar och kämpar på med savannen berättelser och berättelser om oskyldiga skojj slagsmål hon upplevde som barn - under rättegången. Men ingen tvingar henne till att gå ut i media och säga högt hur detta var den värsta dagen i hennes klients liv (medan Toves familj fortfarande inte ens har fått begrava kroppen som är helt oigenkännlig för Cleas klient har bränt upp och förstörd henne så mycket).

Jag ser inte det konstiga i att en försvarsadvokat säger att det är sin klients värsta dag i livet. Försvarsadvokatens uppgift är att väcka känslor hos nämndemännen och anspela på att de bör ge en mild dom/fria utifrån sympati mm. Det Sangborn gör är fullt rimligt utifrån hennes uppdrag. Det är trots allt ett ganska extremt brott där det dessutom är en kvinnlig klient hon har som är misstänkt för brottet, att anspela på att den kvinnlige MGM mår dåligt osv går helt i led med det.

Exakt vad av det som har sagts är det du opponerar/funderar kring?

@linakova
Du skrev att hon svarar för att påverka nämndemännen…( tror jag?)
Då har i så fall Rullman gjort bort sig i sina uttalanden i media idag efteråt tänkte jag redan då men du menar att de kan läsa o råka se undertiden?