21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Gärningsmannens syfte med en gärning är avgörande för brottets karaktär i de flesta fall där man talar om brott. Eftersom de flesta kriminaliserade handlingar kräver att det finns just uppsåt (syfte) bakom.

Jag har utbildats av Sangborn inom juridik. Hon är fantastisk och en av de mest sympatiska människorna jag träffat på. Hon gör också sitt jobb 100% och skulle vara min no 1 advokat att önska om jag någonsin skulle begå ett brott. Det finns få som dedikerar sig så helhjärtat som Sangborn gör till sina klienters bästas räkning. Att ni hoppar på Sangborn är inte bara inkompetent och smaklöst, det är gränslöst och visar på hur dålig förståelse ni har inför svenska rättsapparaten och allas rätt till ett genuint försvar av en advokat som tar sin klients bästa på allvar. Sangborn har gjort precis det hon ska göra för J och försvarat henne på ett ypperligt sätt. Även om jag kan tycka att det är trams att hävda att T skulle ha dött av sina egna spyor så sett ur försvarsadvokatssynpunkt så gör Sangborn helt rätt som hävdar det i sitt försvar av J.

Det är skrämmande hur ni sitter och hoppar på en advokat som gör sitt jobb så här bakom era datorskärmas trygghet helt anonymt. SKÄRP ER!

Gissar att planen från förhörsledarna var att om hon skulle erkänna att hon var kär i JJ så spelar man vidare på det med hon egentligen blivit utnyttjad hela tiden för att på så sätt så split mellan dom och så småningom förmå MH att prata om vad som verkligen hände eftersom bevisläget var tunnt kring henne.

Men rätt mycket gissning.



Jag tror åtminstone gravfridsbrott, men max medhjälp till mord. Personligen är jag övertygad om att MH har hjälpt till med misshandeln på ett eller annat sätt men det är ju svårt att se hur bevisningen ska räcka till bortom rimligt tvivel för nåt högre.

Det här är vad som händer enligt M i relation till de tider vi känner till:

1.50 M, J och T kommer hem till J. M går till sängen, sover, J och T till köket.

2.19 M går på toan, säger något kort till J och T i köket, somnar sedan om i sängen.

Ca 2.30 J knuffar in T på toaletten och dödar henne, för att sedan gömma kroppen i vindsförrådet utanför lägenheten

Ca 2.41 J går ner för trappan första gången och möter grannen. Går upp igen.

2.43 M går upp från sängen och möter J i hallen. J berättar att hon ska till Mc Donalds. J hämtar sin telefon. M går på toan, sen till sängen och... sover.

2.46 J:s telefon förflyttar sig för första gången sen hon kom hem från Nöjet.

2.47 Åker till Mc Donalds.

M:s berättelse stämmer åtminstone betydligt bättre än J:s angående de tider som är fastslagna.

Kan hon åka på medhjälp när åtalet gäller mord och gravfridsbrott ?

Herregud menar du allvar? Med all respekt, jag vet att advokater måste bryta gränser och blunda för värderingar, när de tar sig an att försvara en klient.
Men har vi upplevt samma sak idag? Har hon inte ett ansvar för det hon vräker ut ur sin mun? Det har inte ens med försvar att göra. Hon va ute och vandra ngn helt annanstans idag, inte omöjligt påverkad av droger. Ett frispel av mani och psykos under ngr minuter fick vi uppleva idag!
Hur kan du försvara ett så uppenbart uselt utfört jobb!?
Lycka till med din karriär!

Det här är vad som händer enligt M i relation till de tider vi känner till:

1.50 M, J och T kommer hem till J. M går till sängen, sover, J och T till köket.

2.19 M går på toan, säger något kort till J och T i köket, somnar sedan om i sängen.

Ca 2.30 J knuffar in T på toaletten och dödar henne, för att sedan gömma kroppen i vindsförrådet utanför lägenheten

Ca 2.41 J går ner för trappan första gången och möter grannen. Går upp igen.

2.43 M går upp från sängen och möter J i hallen. J berättar att hon ska till Mc Donalds. J hämtar sin telefon. M går på toan, sen till sängen och... sover.

2.46 J:s telefon förflyttar sig för första gången sen hon kom hem från Nöjet.

2.47 Åker till Mc Donalds.

M:s berättelse stämmer åtminstone betydligt bättre än J:s angående de tider som är fastslagna.

Vad tror ni att MH blir dömd för?

Jag har utbildats av Sangborn inom juridik. Hon är fantastisk och en av de mest sympatiska människorna jag träffat på. Hon gör också sitt jobb 100% och skulle vara min no 1 advokat att önska om jag någonsin skulle begå ett brott. Det finns få som dedikerar sig så helhjärtat som Sangborn gör till sina klienters bästas räkning. Att ni hoppar på Sangborn är inte bara inkompetent och smaklöst, det är gränslöst och visar på hur dålig förståelse ni har inför svenska rättsapparaten och allas rätt till ett genuint försvar av en advokat som tar sin klients bästa på allvar. Sangborn har gjort precis det hon ska göra för J och försvarat henne på ett ypperligt sätt. Även om jag kan tycka att det är trams att hävda att T skulle ha dött av sina egna spyor så sett ur försvarsadvokatssynpunkt så gör Sangborn helt rätt som hävdar det i sitt försvar av J.

Det är skrämmande hur ni sitter och hoppar på en advokat som gör sitt jobb så här bakom era datorskärmas trygghet helt anonymt. SKÄRP ER!

Herregud menar du allvar? Med all respekt, jag vet att advokater måste bryta gränser och blunda för värderingar, när de tar sig an att försvara en klient.
Men har vi upplevt samma sak idag? Har hon inte ett ansvar för det hon vräker ut ur sin mun? Det har inte ens med försvar att göra. Hon va ute och vandra ngn helt annanstans idag, inte omöjligt påverkad av droger. Ett frispel av mani och psykos under ngr minuter fick vi uppleva idag!
Hur kan du försvara ett så uppenbart uselt utfört jobb!?
Lycka till med din karriär!

Tänk på Toves familj som ska sitta och lyssna på denna sörja, hon är inte mänsklig och slänger ur sig rena felaktigheter, faktiskt verkar hon inte klok. Eller som någon sa lätt berusad!!! Du kan inte försvara hennes uttalanden mot rättsläkaren och hennes uttalade om att det var hennes klients värsta dag i livet. Detta bagatelliserar Toves död totalt. Usch.