Citat:
Jag har utbildats av Sangborn inom juridik. Hon är fantastisk och en av de mest sympatiska människorna jag träffat på. Hon gör också sitt jobb 100% och skulle vara min no 1 advokat att önska om jag någonsin skulle begå ett brott. Det finns få som dedikerar sig så helhjärtat som Sangborn gör till sina klienters bästas räkning. Att ni hoppar på Sangborn är inte bara inkompetent och smaklöst, det är gränslöst och visar på hur dålig förståelse ni har inför svenska rättsapparaten och allas rätt till ett genuint försvar av en advokat som tar sin klients bästa på allvar. Sangborn har gjort precis det hon ska göra för J och försvarat henne på ett ypperligt sätt. Även om jag kan tycka att det är trams att hävda att T skulle ha dött av sina egna spyor så sett ur försvarsadvokatssynpunkt så gör Sangborn helt rätt som hävdar det i sitt försvar av J.
Det är skrämmande hur ni sitter och hoppar på en advokat som gör sitt jobb så här bakom era datorskärmas trygghet helt anonymt. SKÄRP ER!
Det är skrämmande hur ni sitter och hoppar på en advokat som gör sitt jobb så här bakom era datorskärmas trygghet helt anonymt. SKÄRP ER!
Det kan mycket väl vara så att Sangborn har gjort det bästa som gick att göra av det hon hade att arbeta med.
Men faktum är att när hon inför sittande rätt drar upp skrivningar ur en tidig, preliminär obduktionsrapport som inte finns med i den slutgiltiga, och därtill inte har läst på om vad som gäller för den typ av fynd som nämndes, då ger det ett mycket dåligt intryck. Och som vi såg och hörde så blev hennes teorier och ifrågasättanden sågade under fotknölarna av rättsläkaren. Till och med rätten fick tillrättavisa Sangborn med orden att hon får acceptera vad obduktionsrapporten säger. Jag har svårt att tänka mig ett större nederlag för en försvarsadvokat än en sådan reprimand från rätten. Ärligt talat.
Det kanske var det bästa hon hade. Men det var inte gott nog för att tas upp inför sittande rätt.
Problemet för en försvarsadvokat är att denne måste följa sin klients linje. Här tycker jag personligen dock att Sangborn hade gjort bättre i att välja en annan linje. Istället för att ifrågasätta en av de mest vattentäta obduktionsrapporter jag sett, så borde hon ha accepterat den och istället gått på de "mjukare" delarna, det vill säga medge att JJ rent tekniskt orsakat Toves död, men att detta inte varit meningen, att uppsåt saknades, och istället jobbat för att skapa rimligt tvivel kring de delarna.
