2023-03-30, 23:14
  #58057
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av linakova
Det var jag. Jag tror inte hon blir det.

Att hon kvarstannat i häktet kan även bero på att utredningen kräver det om man misstänker att det finns exempelvis risk för påverkan på utredningen i någon form om hon frisläpps. Dessutom har misstankarna stärkts mot henne, hade det varit tvärtom hade man släppt henne på fri fot.

Men som sagt, utifrån åtalet och det som framkommit i rättegången så tror jag inte att hon kommer bli/vara dömd för mord efter att det avgjorts i hovrätten (utgår från att oavsett vad det blir för dom i tingsrätten så kommer man överklaga). Det är för mycket lösa trådar i Rullmans material för att man ska kunna döma M för mord. Det är iaf min uppfattning. Om man dömer M för mord så gör man det utan 100%ig teknisk bevisning iaf. Och då bygger det i princip enbart på J:s vittnesmål, för något annat har man inte riktigt som till 100% vittnar om att M skulle bära ansvar för mordet i sig.

Det är nog ändå högst sannolikt att MH döms för gravfridsbrott, och även om det är av normalgraden, så är det nog sannolikt att hon döms till fängelse för det. Därför får hon sitta kvar i häktet.
Citera
2023-03-30, 23:16
  #58058
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Lite oklart för mig vad du menar med sista meningen där. Det är ju i så fall gravfridsbrott av grov grad som avses.

Lite beklämmande att man lägger in gärningsmannens syfte i lagtextens skrivning om vad som är särskilt hänsynslöst eller farligt. Det är ju då inte hänsynslöshet mot offret, utan mot rättsväsendet. Och då är det inte gravfriden i sig som är offret. Men jag vet, så där är det i många fall i vår lag. Det gör mig besviken på lagstiftarna

"Det är ju då inte hänsynslöshet mot offret"

Alltså... Hur ska du kunna vara hänsynslös mot någon som redan är död menar du? Det är väl givet att man stävjar hanteringen av liket utifrån försvårandet för rättsväsendet att klara upp brottet, eller möjligen om man begår någon form av handling för att skymfa liket riktat mot dennas/dennes anhöriga.
Citera
2023-03-30, 23:17
  #58059
Medlem
fluffypuffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Yeah right. Dra den om tomten också

Du skrev själv att vi minsann skulle få veta om detta senast idag.

Troll.

Vad skulle vi få veta?
__________________
Senast redigerad av fluffypuffy 2023-03-30 kl. 23:32.
Citera
2023-03-30, 23:17
  #58060
Medlem
T34Panzers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stegbil
Fyfan för hon Sangborn.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xgVolR/rattegangen-efter-tovemordet-avslutad-langa-straff-kan-vanta

Jag fattar att hon är försvarsadvokat och ser till sin klient.
Men hon har fan ingen skam i kroppen.

Jag önskar Clea Sangborn all jävla olycka och misär i livet som det är möjligt.
Hon är en totalt jävla empatilös människa med ingen som helst finkänslighet.
Utan hon utmålar sin klient som ett offer.

Hörredu Clea Fucking Sangborn, om din jävla klient INTE hade strypt Tove. Om hon INTE hade dumpat henne som en soppåse i skogen, om hon INTE hade försökt elda upp henne så hade ingenting av det här hänt.

Det finns två ansvariga för att det här har hänt (må vara i varierande grad, om det nu är så). Det är dom två jävlarna som sitter för skranket nu och leker offer. Fyfan.


Instämmer till 190%. Oavsett om gör ett jpbb så är Hon särdeles smaklös och gränslös. Karma is patient..

Den enda advokat jag känt sama förskt för är den inkompetenta, ja närmast halvtokiga, Inger Rönnbäck som försvarade Lisa Holms mördare Nerijus Bilevicius.
Citera
2023-03-30, 23:18
  #58061
Medlem
SweKingCalles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Korinne
Tror du att M höll fast armarna i syfte att T skulle dö?


Kanske inte men nu avled hon, för övrigt har hon ju inte haft problem med att ha en kompis som pratar om mord bränder och skit och gud vet vad de snackat om och planerat för annan skit ?
Citera
2023-03-30, 23:19
  #58062
Medlem
trngws avatar
Grejen är den, att om MH skall kunna dömas för att ha uppsåtligen ha mördat Tove i samförstånd med JJ, så måste de ha kommit överens om att de tillsammans skall mörda Tove, innan de skrider till verket.

Den som menar att så är fallet - Visa mig ett enda bevis för detta som presenterades inför rätten. Ett enda!
Citera
2023-03-30, 23:19
  #58063
Medlem
sheforests avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Inte enligt min uppfattning. Men du vet, smaken är som baken, delad



De virade in henne i ett vitt lakan. Jag tänker att vi av respekt brukar skyla de döda på ungefär det viset. I alla fall mer respektfullt än att t.ex. stycka henne. sedan kan man alltid argumentera för att det inte fanns någon form av respekt i någonting här. Men när det nu skall graderas.



Jag klippte väl in lagtexten kring gravfridsbrott i något av mina inlägg tidigare. Det framgår ganska tydligt där tycker jag vad som är brott av normalgraden och vad som är grovt, i en kontext som detta fall.

Ja, smaken är som baken, och Tove-fallet har onekligen bevisat detta.
Som sagt så är det av ren nyfikenhet som jag ställde frågan. Vad lagen säger har framkommit då och då i tråden, varpå att elda på en död person definitivt faller under vad som anses som grovt.
Då jag är sån som av naturen försöker tänka/känna mig in i olika personers situationer kan jag inte låta bli att känna att sättet som de fraktat TT på är på gränsen till vad som kan klassas som grovt. Att skyla den döde kan säkerligen ses som viss form av respekt, men utifrån förhör med MGM fick jag känslan av att det var pga obehag att se TTs livlösa kropp som lakanet användes.
Citera
2023-03-30, 23:20
  #58064
Medlem
Är 100% på att JJ och MH hade en kärleksrelation!
De blev utfrågade rätt hårt också om det av förhörsledaren av ngn anledning?!
Citera
2023-03-30, 23:21
  #58065
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Allasmeknamn
En fundering - läser domaren och nämndemännen FUP inför beslut?

Ser att du redan fått svar.
Det kallas "omedelbarhetsprincipen", vilket innebär att enbart det som framkommer under själva rättegången får användas som bevisning.

Därför är det väldigt viktigt att åklagaren är noga med att rätten får de viktigaste bevisen för att kunna ta rätt beslut.

Jag är själv inte så juridisk bevandrad, men jag hörde att rättens ordförande sa till Clea Sangborn på skarpen när hon läste ur FUP, och jag undrar lite över det där.

Om man kollar på åklagarens stämningsansökan kan man se att all bevisning, alla vittnen osv finns med där och vad de ska bevisa.

Det händer att en misstänkt säger plötsligt något helt annat än i tidigare förhör, och då kan åklagaen be om att få ta upp något som inte har ansökts om vid stämningen. Åklagaren brukar kunna få hänvisa till tidigare förhör i FUP, och brukar då fråga: "Med rättens tillåtelse" vill jag då läsa upp...vad du sa

Det gäller även försvaret som ska dokumentera vad som ska tas upp, kallade vittnen och vad de ska vittna om. Man ska lämna in de dokumnet som ska användas under rättegången, det för alla parterna ska i förväg kunna ta del av allt.

Så jag tror att när Clea började läsa upp saker ur förhör (och svara själv), gick hon utanför sina befogenheter. Vilket hon naturligtvis visste.

FUP finns tillgänglig i rättssalen, och jag har hört att i fera rättegångar läser åklagaren upp ur den om det är avvikelser.

Dock inte i det här fallet?

Trots att det kom upp ny information. JJ påstod tidigare att hon inte gjort de sökningar som man hittat i hennes enheter. Hon påstod ju att det måste någon annan gjort. Nu hittade hon på en ny version om Läckbergs böcker.

Här kunde ju åklagaren bett om att få läsa ur förhören vad JJ sagt om detta, men jag förmodar att det lät lika ihåligt om Läckberg, som att någon annan skulle ha sökt på "mörda diskret".
Citera
2023-03-30, 23:22
  #58066
Medlem
Det här är vad som händer enligt M i relation till de tider vi känner till:

1.50 M, J och T kommer hem till J. M går till sängen, sover, J och T till köket.

2.19 M går på toan, säger något kort till J och T i köket, somnar sedan om i sängen.

Ca 2.30 J knuffar in T på toaletten och dödar henne, för att sedan gömma kroppen i vindsförrådet utanför lägenheten

Ca 2.41 J går ner för trappan första gången och möter grannen. Går upp igen.

2.43 M går upp från sängen och möter J i hallen. J berättar att hon ska till Mc Donalds. J hämtar sin telefon. M går på toan, sen till sängen och... sover.

2.46 J:s telefon förflyttar sig för första gången sen hon kom hem från Nöjet.

2.47 Åker till Mc Donalds.

M:s berättelse stämmer åtminstone betydligt bättre än J:s angående de tider som är fastslagna.
Citera
2023-03-30, 23:23
  #58067
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Allasmeknamn
Flera i denna tråd, inklusive jag, instämmer i din teori. Hon förstörde sitt liv genom att offra allt för vänskapen (kärleken) till JJ. Hon hade för många tillfällen där hon borde agerat och förr eller senare hade det exploderat ändå, som det gjorde den natt Tove dog. MH ska inte ha livstid, men sitta inne ska hon göra.

Och jag har även nämnt det innan men tror MH kommer ta livet av sig om hon får chansen. Den människa verkar inte ha något att leva för. Hon inser nog alla har lämnat henne, familjen är extremt äcklade och förstörda över vad hon har gjort, hon har inga vänner. Självmordsbenägen har hon varit sedan innan och nu har det garanterat eskalerat enormt.
Nu kommer många protestera emot och tycka MH spelar ledsen eller på något sätt är lika mycket psykopat som JJ och att vissa av oss ser henne som offer blablabla - inget i livet är helt svart och vitt men jag respekterar att folk har olika erfarenheter, fördomar, värderingar och synsätt på saker.

Jag tror hon, till skillnad från JJ, genuint är ångerfull över vad de har gjort. Jag tror också hon ångrar hon inte lämnade information i början av utredningen utan höll tyst.
När familjens åklagare pratade om hur detta förstört familjen och de inte ens fick veta var deras barn/syskon var så var ju MH en av dem som grät också. MH bröt ihop igår under sitt förhör och grät så mycket de fick ta paus. MH bröt ihop första dagen och grät när folk lämnade rättssalen för att gå ut på lunchpaus. MH har svårt att prata om förloppet och låter traumatiserad av det de har gjort och det hon har sett. MH klarade inte av att sitta kvar när rättsläkaren skulle vittna.
Det finns absolut inga belägg för att MH skulle ha samma narcissistiska och antisociala (psykopatiska) personlighet som JJ, vilket vissa i tråden försökt antyda.

Man måste kunna få analysera dessa två personer, hur deras relation varit, hur de verkar fungerar som människor, utan att det handlar om att man försvarar någons handlingar. Det är ju sjukt att se på hur två unga tjejer kan utföra något sådant och man börjar reflektera direkt kring hur det har sett ut.

Jag tappade bort mig Min poäng var att jag tror MH är ångerfull och jag tror hon kommer ta livet av sig, kanske svårare på insidan med vak runtomkring.

Det behöver ju nödvändigtvis inte vara så dramatiskt att man tar sitt liv. Hon är definitivt ett fall för socialtjänsten och finns förvånansvärt mycket plats och rum för människor som drabbats av det förflutna. Det kommer garanterat vara på den fronten hon får hitta sin väg till sig själv men det är ju en lång väg.

Men jag håller fullständigt med dig med allt annat. Speciellt med tanken på att man måste kunna se fallet ur ett objektivt perspektiv när det gäller MH. Kroppsspråk som apatiska eller känslomässiga reaktioner spelar en stor roll för rättegången också. Visserligen kan vi ju påverkas av det och sympatisera med MH lika väl som att det kan trigga oss för att hon har inte rätten att ångra sina beslut.

Snarare är det väl tanken att hon visar oss medborgare på något sätt att hon inte är lika iskall som JJ.

De som dömer struntar ju i dessa aspekter fullständigt medans hela tråden här spekulerar om vem som är mest psykopatisk av de två. Men det är exakt dessa spekulationer som tyder på våra sociala normer också. Det ska inte vara normalt att mörda någon.
__________________
Senast redigerad av Harvardsystemet 2023-03-30 kl. 23:43.
Citera
2023-03-30, 23:24
  #58068
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AntiFlag
WORD!!!
Ja sååå jävla sjuk! Hon måste ju inte citera det?
Ok, det beskriver ju hennes mördar klient än mer… annars hade man ju kunnat tänka sig att den dagen hon mördar Tove hade varit den värsta… men det vet vi ju att det var tydligen inte så nu då utan kanske den bästa… försöker Sangborn påvisa något här? Att hon inte tror på JJ? Eller är bara iskall själv?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in