Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jösses! Vem tror du att du är som inbillar dig att du kan tala för alla andra i tråden? 😂

Skvagg har löst GW's gåta, hur han har fått det bekräftat kan jag tyvärr inte gå in på.

Jag kommer inte att svara på mer frågor om detta vilket du får respektera.

Tycker det är på sin plats att du ber Skvagg om ursäkt nu här i tråden efter all skit du har kastat på honom.

Ja, om han var inblandad så kan det naturligtvis ha varit en lögn för att vilseleda. Men med tanke på att det verkar som att han kan ha återberättat vad U sagt till honom, så tror jag att det är hon som berättat detta och han refererade detta i intervjun. Sedan tar jag inte ställning i eventuell skuldfråga.

Lite märkligt dock att han upplevde henne på bästa humör och nykter. Först inflyttningsfest och sedan en kväll/natt på krogen. Det kan dock ha varit så att hon inte drack alkohol, det vet inte jag. Sedan att andra påstår att hon inte var direkt på bra humör när hon gick hemåt, skulle kunna bero på att hon inte ville visa sig sur(?) inför BW, eller så kanske han mest gick på U:s upplevelse av att Helena lät (och då verkligen var) glad och upplevdes som nykter i telefon. Eller också hade hon druckit lite grann, så lite att det inte märktes. Spekulationer.

Det här med att Helena kan ha gått hem verkar vara något alldeles hemskt för några användare. Förklaringen torde stå att finna i att då faller sannolikt den så önskade BW som gärningsman - i vart fall som "bilburet sällskap" redan från centrum. (Huruvida BW sedan ändå skulle vara gärningsmannen är en annan diskussion.)

När jag tidigare refererade till BW och Ulrika som två personer som Helena hade sagt till att hon skulle gå hem, fick jag höra att de två personerna var de sämsta och falskaste att referera till. För dem som verkligen engagerar sig i fallet med ett objektivt sinne (!) är det på så sätt att Helena hördes fråga inne på Stadt vid stängning om det var någon som skulle "gå" åt hennes håll. (Avsnitt 1: https://sverigesradio.se/fallethelena) Detta ger oss att BW har sagt sanningen om vad Helena hade sagt till honom på torget. Detta ger oss också att Helena hade sagt precis samma sak till Ulrika. De andra som hörde Helena säga just detta inne på Stadt, blir därmed vittnen (garanter) till det som BW och Ulrika har sagt. Det blir svårt även för de mest faktaresistenta att blunda för detta faktum.

Om iakttagelsen utmed Österlånggatan (den som bland andra Pudelfrillan föga överraskande inte hade koll på från ovan nämna radioinslag) skulle vara korrekt på så sätt att den skulle ha pekat ut Helena och en man, ökar givetvis sannolikheten för att "Brovittnet" skulle ha sett samma par - det par som alltså rörde sig bort från torget strax efter 02:00 enligt iakttagelsen på Österlånggatan. När vi nu också vet att inte bara BW och Ulrika har sagt att Helena hade sagt att hon skulle gå hem - utan att samma uppgift kom från folk inifrån Stadt! - bör det mest sannolika ha varit att Helena just började att gå hem.

Nu har jag nog missat något! När har Ulrika sagt att Helena hade sagt att hon skulle gå hem?

Inget svar från Ugglan. Någon annan som kan besvara min fråga?

Jag tror att din fråga är lite för svartvit. UA och Helena har diskuterat hur Helena skulle ta sig hem och UA har uppmanat Helena att ta taxi, men frågan till vännerna tyder på att Helena inte tänkt ta taxi.

Helena själv har alltså varit inne på att gå. UA kan via telefonsamtalet med Helena eller i efterhand, efter mordet, via vännerna ha uppfattat dem som att Helenas avsikt var att gå hem.

Jag förstår dock inte riktigt diskussionen. Summan av indicierna tyder på att hon tänkt gå, men det utsluter inte att hon ändrat sig om hon hittade lämplig skjutsare. Givet de korta avståndet och de oprecisa tidsangivelserna av möjliga vittnen så fungerar så väl en promenad som en skjuts.

Det kommer aldrig att ske. Anledningen till att jag drev ett par andra spår var att det inte gick att komma vidare med BW. Som jag har sagt tidigare har BW alltid varit min no1 gärningsman. Efter det här genombrottet finns det ingen anledning att diskutera andra huvud-GM.
Om någon gör det bör det noteras och användas mot dom i all framtid - Tack för tipset Thord!

Ja, om han var inblandad så kan det naturligtvis ha varit en lögn för att vilseleda. Men med tanke på att det verkar som att han kan ha återberättat vad U sagt till honom, så tror jag att det är hon som berättat detta och han refererade detta i intervjun. Sedan tar jag inte ställning i eventuell skuldfråga.

Lite märkligt dock att han upplevde henne på bästa humör och nykter. Först inflyttningsfest och sedan en kväll/natt på krogen. Det kan dock ha varit så att hon inte drack alkohol, det vet inte jag. Sedan att andra påstår att hon inte var direkt på bra humör när hon gick hemåt, skulle kunna bero på att hon inte ville visa sig sur(?) inför BW, eller så kanske han mest gick på U:s upplevelse av att Helena lät (och då verkligen var) glad och upplevdes som nykter i telefon. Eller också hade hon druckit lite grann, så lite att det inte märktes. Spekulationer.

Nja när Helena ringde UA vid 01.30 hade hon nog inte gett upp tankarna på skjuts. Det blir därmed ologiskt att hon redan då skulle ha sagt till UA att hon ville ha luft och därför tänkte promenera hem.
Sen var det väl även så att HA frågade om någon skulle åt hennes håll efter samtalet?

På det stora hela taget kvittar det vad hon menade.

Det är det bl.a. det här som är trådens stora problem.


Om man istället tar lite höjd för att få perspektiv ser man snabbt ett tydligt mönster:

Hårklyverier, ofta in absurdum dominerar och är satt i system här i tråden (medvetet givetvis)
Syftet är att så många som möjligt ska missa den stora poängen och istället hänga upp sig på detaljer, ofta fullständigt meningslösa.
Diskussioner om småsaker, meningslösa utläggningar och ordsallad (en person använder ord och blandar argument och ämnen helt ologiskt för att behålla kontroll och blanda bort korten) etc.

Tråden kontrolleras och styrs även med hjälp av:

Härskartekniker
Ni känner alla igen dom, kanske har du själv fått smaka på någon av följande:

1. Osynliggörande
2. Förlöjligande
3. Underhållande av information
4. Dubbelbestraffning
5. Påförande av skuld och skam
6. Splittring
7. Objektifiering

Dubbelbestraffning - ex. ge någon ett val och utsätta vederbörande för nedvärdering och bestraffning, oavsett vilket val vederbörande gör.

Splittring - spela ut personer inom samma "grupp" mot varandra, och låta en representera alla i en grupp.

Objektifiering innebär att reducera en eller flera personer till ett passivt föremål – ett objekt – för en handling, istället för som en egen handlande aktör.


Försök nu att ta detta till er, alla ni som verkligen vill att Helena-fallet ska klaras upp.

Det är dags att vakna nu!

Jag känner inte bw så jag vet inte. Men sådana häftiga händelser när man slår ihjäl någon borde man rimligtvis minnas. Eller hur? men det kan vara så att man inte vill minnas. Du kanske underskattar polisen. Han är nog kollat åtminstone lite grand och precis i linje med hans personlighet har han då agerat. Mer får du inte, jag har varit för givmild igen. Du måste forska lite själv så du får känna dig delaktig i framgången här i tråden.

Arma stolle ! Du går ju helt bananas i tråden. Lägg märke till också att detta är tråden på falshback, inte en rättegångssal där vi måste presentera vattentäta bevis eller tunga indicier eller ens indicier alls i verklig juridisk mening överhuvudtaget.