21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Intressant! Ja, antningen det eller att (om MH höll armarna) det är självklart för henne att man förstår det och därför utelämnade hon det just där. Men intressant iakttagelse oavsett.

Kanske är som för Paolo!

DET VAR FÖRSTA GÅNGEN!!!...LOL

För att vi lever i ett rättssamhälle. Hon har all rätt att få ge sin bild av vad som hänt. Och det är bra att det är så.

Just nu jobbar hon på att, om möjligt, sänka förtroendet för sig själv ännu mer, genom att addera ännu fler uppenbara lögner till sin utsaga. Lögner som dessutom helt saknar betydelse för skuldfrågan.

Ja de är ju helt klart inte de vassaste knivarna i lådan. Har också tänkt på hur lite kemisk bensin hon nu har köpt för att bränna upp kroppen. Om hon nu ändå är och handlar något som skulle vara svårt att bortförklara i en rättegång (hon kunde ju köpt något man annars ofta använder till annat i vardagen, eg tändvätska). Men då hämtar man väl en 5L dunk och fyller med bensin så att det blir en ordentlig brasa. Inte några deciliter...

Grannen ville ta upp en helt ovidkommande grej om att JJ i ett av förhören sagt att det kanske var grannen som rövat bort Tove, samt att polisen inte hade låtit honom få veta detta innan FUP:en publicerades. Han ville ta upp det i rätten för att få en ursäkt, samt pengar från staten för lidandet/vanäran. Det där ville rådman Erik Handman inte veta av utan tystade ned honom med ett kraftigt utbrott. Därefter fördes grannen ut.

Sant. Tänkte väl mest på att hon brände upp henne så som han gjorde med Sarah men vi får se vad dom kommer fram till.

Nu kanske man inte kan kräva av henne att hon ska ha 100% tankeförmåga. Mycket pekar ju på att det inte är så.

Men, om man lite snabbt tänker på att ett helt hus kan brinna ner och man ändå kan hitta ganska mycket av en kropp, så borde man iaf lite snabbt kunna räkna ut att lite kemisk bensin inte räcker särskilt långt.

Och även om målet inte var att bränna upp hela kroppen, utan bara spår, så borde man ändå kunna lista ut att det krävs ganska betydande mängd värme och eld för att uppnå det man vill.

Hon skulle lärt sig av hon galna hästkärringen som slog ihjäl sitt X nya tjej, eller hur det nu var. Hon sågade ju isär kroppen i alla fall..

"Nu kallas 18-åringens psykolog. Hon berättar om 18-åringens svårigheter och utmaningar. Bland annat har hon svårt att sortera i stressade situationer och har svårt med minnet."


Ja då kan alltså MH ha glömt bort natten när hon höll TT´s armar och kanske gjorde mer saker än så?

Skulle inte förvåna mig om JJ överklagar, utan någon större förändring i resultatet.
Medans MH inte överklagar, men det gör då eventuellt istället åklagaren, och slösar lite till med skattebetalarnas pengar, då inte heller den överklagan lär leda till allt för mycket.

Skuldfrågan i detta fall är löjligt uppenbar. JJ mördade Tove, och för det kommer hon att fällas. Frågan handlar mest om hur långt straffet skall bli. Mest handlar det egentligen om det skall bli livstid eller inte. Jag gissar på högsta bestämda tidsstraffet, huvudsakligen till följd av hennes ålder.

Vad gäller MH gissar jag på att hon frias från mordmisstanken, klantigt av åklagaren där, men att hon fälls för brott mot griftefriden. Eftersom hon inte varit pådrivande i det brottet, så lär det inte bli maxstraffet. MH kommer, med tanke på hur allvarlig hela den här affären är, att komma relativt lindrigt undan. Tror jag.

Det här är ingen fördel för Johanna.

Hennes förklaringar har hon inte gett i förhören, och nu kommer hon upp med helt nya förklaringar till lite av varje, googlingar, rengöringsmedel, "konsekvenser", hoten om att ta livet av sig om hon hamnar i finkan osv.

På det viset har jag sett åklagare som plockar fram förhör där de nya versionerna i rätten visas upp. Det som kommit upp i förhör tidigare är ju inget rätten vet om.

Och sedan är ju Johannas "bevis" inga bevis alls. Det går ju på inget vis att bevisa att med "konsekvenser" för Tove och M*y innebar det något som Johanna bara har i sitt eget huvud.

Det är ju lika tafatt som Stefan D:s brev till domaren efter rättegången, med en massa punkter som han hade invändningar om. T ex skrev han (lite liknande JJs tafatta bevisning här) att åklagaren meande att han tvättat sina skor (som hade blod inne i plösarna). "FEL" skrev Stefan. "De var inte tvättade!"

Det här visar på desperation och kontrollbehov. Visst, vem skulle inte känna sig desperat, men i Steffans fall avrådde hans advokater honom att ta upp de här punkterna i rätten.

Man förstår ju varför.

Precis som i Stefans fall, så gagnar det här inte Johanna alls. Jag tycker att det tvärtom visar på desperation, då inget v det här går att bevisa, eller på annat sätt är till hennes fördel.

Kan det vara ett försök att visa sig helt sinnesrubbad JJ håller på med för att få till en ny utredning om hur hjärnkontoret fungerar??