Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Läser och ser att många tycker att eftersom det inte finns barn på plats så liksom räknas det inte som brott.
Varken i möte eller chatt.

Tänker ni att det är samma som när man kliver in på banken eller ICA med ett vapen och ska råna?
Att om pengarna inte finns där, då räknas det inte, då går man fri.

Är det så ni menar?

Märklig grej att inga mammor är här i tråden, mest massa gubbar som hatar Sara och Patrik.

Klubban… Du menar kuken!??
Sorry för ot.

Men vet minst en gädda som är god för väldigt mycket pengar. En gädda som är advokat. Flera gäddor är drivna entreprenörer och akademiker. Det är nog flera av dem som gärna skulle bidra med pengar och kunskap om att få bort Dumpen från webben. Men säkert inte stå i rampljuset en gång till. De kanske kan skicka fram någon som är normal men inte störs av att stå i rampljuset?

De skulle kunna samla sig diskret, lämna de udda avarterna utanför. Men om jag var dem så skulle jag nog ändå velat ha med gädda #200. Jag tror att han har en del kvalitéer väl värda att bejaka!

Går du och fantiserar om att råna en bank, även när du står inne i banken... bättre jämförelse.
Ska det vara ett brott?

Helt klart. Gå ihop, anlita en jurist eller annan ombudsman. Problemet är väl hur de ska hitta varandra och verifiera att det faktiskt är gädda X innan ett evt möte? Dumt om det dyker upp en dump-svans som vill banka skiten ur de. Eller att S&P själva dyker upp.

Att olovligen inneha ett vapen är straffbart. Däremot är det inte straffbart med sjuka sexuella fantasier, så länge man inte gör någon illa. Det är inte heller straffbart att chatta med ett fiktivt barn, alltså ett sådant som inte finns.

Visst kanske, antagligen för att mitt liv sket sig, eller jag föll för frestelsen. Vore inte så dåligt ärligt talat. Slår vad om att du inte får lika roligt tröstpris om ditt liv skiter sig!

Men det finns nog många vandrande bomber ute i samhället som aldrig briserar... Det Dumpen gör är att de åker runt och sparkar på dem.


Jag tycker det är roligt att skriva här på flashback i vart fall! Har historiskt sett varit diskret med mina tankar och funderingar. Jag har flera egenheter, det här är en.

Sen är det ju så att Dumpen berör mig. Dels för att jag är målgruppen som de vill sätta dit. Men jag tror genuint att vad de gör är skadligt. Jag tror inte heller de bryr sig ett om barnen. Sara är psykopat och har i hela sitt liv skitit fullständigt i barn och alla andra. Allt hon gjort har varit för att gynna sig själv, oftast på andras bekostnad. Varför skulle den saken ha ändrats nu?

Hon har bara hittat nya idioter att lura.

Okej men om du går in på banken med en pinne i fickan och det ser ut som du har en pistol, då är du fri om pengarna inte finns där.

Är det så ni menar? Inga barn gäddorna går fria?

Men hur gjorde de i Frankrike då de fängslade 1600 gäddor på ett år?

Jag har svårt att förstå hur du menar eller hur du formulerar dig, men det ligge rnog hos mig därför du har ju läst på Universitet i USA. Förlåt för det, att jag är trög.

Ska det vara ett brott? Fattar inte, jag är så långsam.

Om jag går in till banken och försöker råna med en pinne i fickan, pengarna är slut för dagen och de har inga till mig.
Då går jag fri va?

Är det så du menar?

Men gäddorna går ju inte fria, de har sökt barn i sexuellt syfte. De ska ha fängelse.
Det måste väl du förstå.

Jag skulle mer jämföra det med att polisen tar en när man försöker ”råna” en bank som inte ens existerar.

Att gå in på en riktig bank och hota är ett brott, oavsett om pengar finns där eller inte. Även oavsett om vapnet är oäkta.

Men det är inte ett brott att leka rånare i skogen och råna en låtsasbank. Liknande lekte man ju som barn för jämnan.

Men om man leker bank som barn, i skogen, då är det långt ifrån syftet.

Jag tänker om man sitter själv i skogen och leker att man är gädda och vill ha barn för sexuellt syfte, då kan man gå fri.

Men om man sitter och runkar i bilen och väntar på barnet som man stämt träff med, har man inte gått lite för långt då?

Gäddorna har inte försökt. De har fantiserat om något, och dykt upp på en plats. Steget från att stå framför någon med en fantasi i skallen till att faktiskt försöka genomföra de fantasin är inte taget.
Det man i så fall måste lagstifta mot är att överhuvudtaget använda någon form av sexuellt språk, eller insinuationer, vid alla former av chat med någon som uppger sig vara under en viss ålder. Huruvida det ska vara 15 eller 18 är egentligen skit samma.

Jag har inte pluggat i USA så sluta blanda ihop folk.

Jag tycker också att det ska vara olagligt att söka barn i sexuellt syfte. Jag ser bara inte hur dumpens metoder skulle kunna användas som enda bevisföring.