2023-03-30, 12:07
  #52837
Medlem
ThordOlavssons avatar
Bra att du inser hur tunna belägg du har för att MiKj är inblandad.

Noterar att du inte sällar dig till dem som är övertygad om att Skvagg har fått bekräftat från GW att BW eller HeJu är hans misstänkta mördare.

Din inställning till social status är mycket problematisk, som t.ex. när du viftar bort att BW och MiKj gått ned sig på grund av missbruk. Var och en inklusive du själv inser att den som missbrukar kan dras ned av sitt missbruk. Att du viftar bort det som orsak i MiKj:s eller BW:s fall beror på att du helt enkelt bestämt dig för den andra orsaken: han går ned sig på grund av missbruk. Alltså plockar du fram en förklaring som bekräftar din tidigare teori: visst MiKj knarkar, men som av fin familj så är hans knarkande inte jämförbart med knarkargängens, ungefär så resonerar du. Detta sätt att tänka är den oskolade hjärnans tankesätt. En skolad person bär alltid med sig djävulens advokat och skulle omedelbart erkänna att MiKj:s knarkande är en fullt tillräckling alternativ förklaring. Du försöker också ge ditt språk en lite, hmm, vackrare ton. Men det är så med habitus, att de som känner sitt habitus också förstår vilka som har samma habitus och vilka som bara låtsas.

Beträffande PeNi och lägenheten har jag kontaktat flera personer på Facebook. Att PeNi bodde i lägenheten stöds av sådana oberoende källor. Att han inte hade körkort stöds också av sådana oberoende källor. Loudamus uppgifter stöds i alla relevanta delar av en av de personer jag kontaktat. Det har aldrig påståtts att PeNi var ensam i bilen och urspungsvittnet har givetvis inte kollat med bilregistret om vem som faktiskt äger den. Det är därför inget problem om PeNi inte kör eller åker i sin sambos bil.

Min teori är nu lagd åt sidan på grund av Ugglans avslöjande av Muscarias PM där Muscaria uppger sig vara vän med ErAn och en danska. Ugglans avslöjande ställer till det eftersom möjligheten att rollbesätta bilarna som kopplas till PeNi ökar rätt rejält. Så länge TomBr var enda kontaktväg mellan svenska knarkare och danskar så var det ganska givet att ToBr eller hans kusin JöLa måste ha suttit i bilen. Nu är det mer oklart. Jag skriver då inte att det kan vara "X och Y, spekulation!" utan jag funderar själv på min kammare. När jag tänkt klart kan det hända att jag skriver det i tråden om jag tycker att jag har ett alternativ som har en viss tyngd. Att gaffla på om MiKj, som du gör, i brist på annan misstänkt, är liksom inte min grej.

Citat:
Ursprungligen postat av IB03
Arma stolle ! Du går ju helt bananas i tråden. Lägg märke till också att detta är tråden på falshback, inte en rättegångssal där vi måste presentera vattentäta bevis eller tunga indicier eller ens indicier alls i verklig juridisk mening överhuvudtaget. Jag är fullt medveten om att det jag fyllde på i din s k lista ,med punkt 4-6, inte kan hålla detta mått. Självklart är det så. Jag valde ändå att ta med dem för att visa än en gång att dessa två MK och BW, är mina starkaste kandidater för att kunna vara GM och även GWs gubbar. Du fullkomligt bombarderar denna ide med dessa två BW och MK, som du var någon försvarsadvokat i en rättssal. Om du har behov av att hävda dig så kan jag förstå det, du avslöjar nämligen dig själv av att ha något sorts akademiskt mindervärdeskomplex. Inte jag, jag har inga problem att erkänna misstag, det vet alla.

Du vill hävda att jag har det för jag ofta pratar om "social status", dels gör jag detta för det är lite kul att göra dessa beskrivningar men framförallt för att det är nödvändigt p g a att fastslå stadens olika grupperingar och hur de umgicks. Vilka Helena umgicks med, vilka hon skulle lita på och framförallt vilka hon skulle sätta sig i en bil tillsammans med.

Du kan ju inte ställa ett krav på oss på flashback här att vi skall ta fram ett färdigt underlag om de vi misstänker, som håller för rättegång. Vi har inte tillgång till Polisens utredningsmaterial för att ens kunna ta fram om möjligt tunga indicier för de vi misstänker. Det är inte vår uppgift. Vår uppgift, om vi har någon då är genom diskussion och lite eget detektivarbete, komma fram till tänkbara GM som vi i förlängningen kan tipsa Polisen om. Thats it.

Vad vill DU själv att vi skall ägna åt oss åt i tråden ? Dina teorier, med knarkare, danskar och övriga som INTE rört sig i samma kretsar som Helena ? Eller är Jörg*en Lar*m en länk till Helena i och med sitt stora kors runt halsen ? JeLu ? Hur går det med detta med att slå fast om det verkligen var PeNi ,som bodde i den lägenhet som loudamus källa skall ha hört något kraftigt misstänkt genom öppen balkongdörr ? Och denna påstådda nattliga trafik från parkeringen i Bråten ? PeNi skall ha haft bilar men inget körkort. Bilen som LoVi såg farandes ner på Mariegärdesväg . Vilka satt i den då ? Vart skulle den ? En fundering. Kan det varit dessa körkortslösa killar som drog ner där ? Vilka var dessa killar ? Ungdomar eller knarkare med vare sig lämp. eller körkort ?
__________________
Senast redigerad av ThordOlavsson 2023-03-30 kl. 12:14.
Citera
2023-03-30, 12:09
  #52838
Medlem
ThordOlavssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rubin22
Hon kan lika gärna menat åka/köra åt mitt håll.
Finns inget som tyder på det ena eller andra av vad som ännu framkommit.

Sant. Att hon frågat efter vilka som går är dock ett rent citat. Att vännerna tolkar det som att hon menar att hon skall gå ligger närmast till hands.

Jag förstår dock inte riktigt problemet eftersom Helena "hinner" försvinna inom vittnenas tidsram oavsett hur hon lämnade Stadt.
Citera
2023-03-30, 12:43
  #52839
Medlem
ThordOlavssons avatar
Nu var ju min fråga om GW:s användande av ordet "dom" skall tolkas som enbart gärningsmännen eller som den utökade vänkretsen. Frågan gällde inte hur och när.

Du har i ett inlägg förklarat att BW har två alibin. Om så vore fallet så är det fullkomligt oförenligt med citatet nedan. Ett alibi är ju någon som minns. GW betonar tvärtom att folk inte minns. Om det är gärningsmännen eller oskyldiga vänner som inte minns spelar mindre roll. Om BW inte minns har han inget alibi och ditt påstående faller. Om BW:s vänner inte minns så har han inget alibi och de ljuger inte för honom. Även i det fallet faller ditt påstående.

Lustigt att GW inte upplyste dig om detta när ni hade kontakt via telepati.

Alla som tror att Skvagg är bundis med GW och löst GW:s gåta räcker upp en hand! De som inte tror det måste dra slutsatsen att Skvagg är en lögnare.


Citat:
Ursprungligen postat av Skvagg
Du fortsätter ta mig fan att etalera din sämsta sida, "analyser". Thord ska berätta vad GW menar och vilka syftningsfel han ska ha gjort. Du fattar inte! GM tillhör en mycket begränsad grupp av människor i brottsoffrets närhet. Så är det väldigt ofta. Om polisen hade haft det som en av sina arbetshypoteser så hade detta varit löst för 30 år sedan. För då hade man börjat med att intensivt förhöra alla dessa. Till att börja med alla killar och det samma dag/vid samma tillfälle (inte tillsammans utan var för sig) så de inte kunnat snacka ihop sig eller höra sig för vad frågorna handlade om. Men givetvis även tjejerna för att få en bild över var de befann sig och vad de minns av var de andra var. När man gör det för sent så går mycket information förlorad och det blir svårt att belägga människor med lögn. Mycket av energin i utredningen har gått till att försöka lokalisera Helena och inte till att hitta gm. Och det är för att gm tog med sig kroppen.
Citera
2023-03-30, 12:56
  #52840
Medlem
Tror du inte att BW är en av GWs gubbar? Svara nu inte undvikande.

Han syftar bla på att det är svårare att belägga någon med lögn när man inte har dokumenterat svaren och ställt rätt frågor vid lämplig tidpunkt.
Och ja inte hela vänkretsen är hört tidigt.
Citat:
Ursprungligen postat av ThordOlavsson
Nu var ju min fråga om GW:s användande av ordet "dom" skall tolkas som enbart gärningsmännen eller som den utökade vänkretsen. Frågan gällde inte hur och när.

Du har i ett inlägg förklarat att BW har två alibin. Om så vore fallet så är det fullkomligt oförenligt med citatet nedan. Ett alibi är ju någon som minns. GW betonar tvärtom att folk inte minns. Om det är gärningsmännen eller oskyldiga vänner som inte minns spelar mindre roll. Om BW inte minns har han inget alibi och ditt påstående faller. Om BW:s vänner inte minns så har han inget alibi och de ljuger inte för honom. Även i det fallet faller ditt påstående.

Lustigt att GW inte upplyste dig om detta när ni hade kontakt via telepati.

Alla som tror att Skvagg är bundis med GW och löst GW:s gåta räcker upp en hand! De som inte tror det måste dra slutsatsen att Skvagg är en lögnare.
Citera
2023-03-30, 13:05
  #52841
Medlem
Pudelfrillans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rubin22
Hon kan lika gärna menat åka/köra åt mitt håll.
Finns inget som tyder på det ena eller andra
av vad som ännu framkommit.

På det stora hela taget kvittar det vad hon menade.

Det är det bl.a. det här som är trådens stora problem.


Om man istället tar lite höjd för att få perspektiv ser man snabbt ett tydligt mönster:

Hårklyverier, ofta in absurdum dominerar och är satt i system här i tråden (medvetet givetvis)
Syftet är att så många som möjligt ska missa den stora poängen och istället hänga upp sig på detaljer, ofta fullständigt meningslösa.
Diskussioner om småsaker, meningslösa utläggningar och ordsallad (en person använder ord och blandar argument och ämnen helt ologiskt för att behålla kontroll och blanda bort korten) etc.


Tråden kontrolleras och styrs även med hjälp av:

Härskartekniker
Ni känner alla igen dom, kanske har du själv fått smaka på någon av följande:

1. Osynliggörande
2. Förlöjligande
3. Underhållande av information
4. Dubbelbestraffning
5. Påförande av skuld och skam
6. Splittring
7. Objektifiering


Dubbelbestraffning - ex. ge någon ett val och utsätta vederbörande för nedvärdering och bestraffning, oavsett vilket val vederbörande gör.

Splittring - spela ut personer inom samma "grupp" mot varandra, och låta en representera alla i en grupp.

Objektifiering innebär att reducera en eller flera personer till ett passivt föremål – ett objekt – för en handling, istället för som en egen handlande aktör.


Försök nu att ta detta till er, alla ni som verkligen vill att Helena-fallet ska klaras upp.

Det är dags att vakna nu!
__________________
Senast redigerad av Pudelfrillan 2023-03-30 kl. 14:04.
Citera
2023-03-30, 13:16
  #52842
Medlem
Kom igen nu! Du tycker att jag har fel om allt så svara nu: är BW någon av GWs gubbar eller inte? Eller har du ingen åsikt?
Citat:
Ursprungligen postat av Skvagg
Tror du inte att BW är en av GWs gubbar? Svara nu inte undvikande.

Han syftar bla på att det är svårare att belägga någon med lögn när man inte har dokumenterat svaren och ställt rätt frågor vid lämplig tidpunkt.
Och ja inte hela vänkretsen är hört tidigt.
Citera
2023-03-30, 13:31
  #52843
Medlem
Genom att förbli vänner med Ulrika Andersson har BW haft möjlighet att få information om hur utredningen fortskrider. Ulrika har skött kontakterna med media där Bj*örn Wa*llbergs sista observation av Helena ständigt blir underbelyst. Det gäller såväl i Pernilla Wadebäcks dokumentär på SR som i Lotte Dalgaards bok ”Mardrömmen i Mariestad”. Ulrika har således medvetet skyddat Bj*örn W*allberg från medias exponering i tron att han är en pålitlig vän och ovetandes om att han i själva verket är gärningsmannen.
Citera
2023-03-30, 13:36
  #52844
Medlem
ThordOlavssons avatar
Nedanstående citat från Skvagg skall jämföras med vad GW säger i TV-studion.

Citat:
Ursprungligen postat av Skvagg
--BW har alibi via två olika personer. Därför bedömdes det som ganska starkt.
1) den första personen är med-gärningsmannen. Med andra ord om du vet vem BWs manliga alibi är vet du också namnet på med-GM i GWs teori.
2) den andra personen är en kvinna i BWs närhet (flickvän, kompis, mamma, syster eller dylikt). Den personen ljuger och har gett BW ett falskt alibi.
Med-GM är vad jag vet inte varit misstänkt och har därför inte behövt lämna något alibi. Men BW täcker av förklarliga skäl upp för honom om det hade behövts.

Här är vad GW säger:
Citat:
Det är starka band som förenar gärningsmän, skall du veta. Och dom här har klarat sig. Dom har aldrig... Det är den stora missen... Gärningsmannen, gärningsmännen, för det måste man inse redan tidigt, dom tillhör en mycket begränsad krets, va. Och i det läget, då när man blir klar att här har hänt någonting illavarslande --- Då skall man hålla kontrollförhör med dom, va. Bara för att på papper få veta på papper vad dom säger om att dom gjorde den här kvällen. Det görs aldrig, va. Och sen kommer du tillbaks kanske efter månader och i några fall efter ett helt år och då säger dom "Nej jag har ingen susning om vad jag gjorde då". Redan där så missar man kraftigt.
https://www.youtube.com/watch?v=gq4l1r0NQ2k&t=384s

Vi behöver inte gräva ned oss i vilka de två personerna är som Skvagg avser. Skvagg är hur tydlig som helst med att BW har två alibi.

Skvagg säger att två av vännerna ljuger för att ge BW alibi. GW säger tvärtom att kontrollförhören gjordes så sent att folk kommer undan för att folk inte minns. Eftersom Skvagg påstår sig tala om GW:s gubbar och eftersom det Skvagg säger inte går ihop med vad GW säger så är detta ännu ett exempel på hur Skvagg påstår sig ha kunskap som vid kontroll går stick i stäv med vad GW säger.

Skvagg! Varför ljuger du?


Att Skvagg ljuger är uppenbart för alla som är tränade i kombinatorik. Övriga får ta ställning till följande alternativ:

1) BW säger sig minnas vad han gjort och hänvisar till X och Y som också säger sig minnas. Detta stämmer utmärkt på Skvaggs beskrivning, men strider fullkomligt mot GW:s beskrivning.

2) BW säger sig minnas vad han gjort och hänvisar till X och Y som säger sig inte minnas. Detta stämmer på GW:s beskrivning om vi antar att han är lite diffus när han talar om "dom" och tänker på alla vänner även om han till att börja med tänkte på bara gärningsmännen. BW ljuger, man missar att förhöra X och Y och dessa säger sig inte minnas. Klockrent resonemang, men problemet är att Skvagg säger att X och Y minns.

3) BW säger sig ha glömt vad han gjorde men X och Y säger sig minnas och ljuger. Detta alternativ passar inte in på vad GW säger eftersom folk uppenbarligen säger sig minnas. Om BW är förhörd så sent att han kan säga att han inte minns så spelar det ingen roll. Alibit vilar alltid på en annan person än den misstänkte. Alternativet kan stämma in på Skvagg, men det är ju inte så han menar.

4) BW säger sig ha glömt vad han gjorde och ingen annan vän (inklusive X och Y) ger BW alibi. Fungerar finfint med GW:s formulering men strider fullkomligt mot Skvaggs skrivning.

Skvagg frågar mig om BW kan vara en av GW:s gubbar. Visst kan BW vara en av GW:s gubbar, men inte på det sätt som Skvagg beskriver för Skvagg ljuger.
Citat:
Ursprungligen postat av Skvagg
Tror du inte att BW är en av GWs gubbar? Svara nu inte undvikande.

Han syftar bla på att det är svårare att belägga någon med lögn när man inte har dokumenterat svaren och ställt rätt frågor vid lämplig tidpunkt.
Och ja inte hela vänkretsen är hört tidigt.

Skvagg kommer antagligen att försöka slingra sig ur knipan genom att hävda att de som ljuger minns och att GW menar att många övriga vänner inte minns. Det är dock bara skitprat. Övriga vänner har givetvis inget att säga om BW såvida de inte var med när BW attackerade Helena och dumpade henne i Vänern. Det spelar ingen roll om dessa övriga vänner förhörs tidigt eller sent, de hade ändå inte haft något att tillföra om BW nu skulle vara skyldig.
__________________
Senast redigerad av ThordOlavsson 2023-03-30 kl. 13:45.
Citera
2023-03-30, 13:43
  #52845
Medlem
IB03s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sculley
Ja, summan av indicierna tyder på att hon tänkt gå hem och det tror jag även Ulrika visste. Uppmaningen om taxi tror jag är en efterhandskonstruktion av en storasyster med ett dåligt samvete.

Men frågan var i vilket sammanhang har Ulrika sagt, att Helena hade sagt att hon skulle gå hem? Kanske Pudelfrillan redan besvarat frågan.

Hur ställer du dig till det vi tog upp kring detta förut om att BW har ju blivit intervjuad av SLA, om detta endast två dagar efter försvinnandet där han då säger att: "Ulrika hade sagt att Helena skulle ta taxi".

I så fall ljuger Ulrika om detta i så fall redan till BW förslagsvis redan dagen efter ? Varför då ? Nej, inte troligt enligt mig.

Alt. 2. Skall BW och Ulrika gemensamt kommit överens om denna lögn i maskopi dagen efter ? Varför då ? Inte troligt. Förutsätter då i princip någon form utav inblandning av Ulrika i försvinnandet. Nej, det blir udda, för mig.
Citera
2023-03-30, 13:47
  #52846
Medlem
IB03s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Skvagg
Jag kan tänka mig att Ulrikas trevande uppträdande i Veckans Brott är källan. Där säger hon först att hon ska ha sagt att Helena ska ta taxi. Men sedan säger hon hmm åka taxi gjorde vi aldrig utan……vi gick hem. Jag har utförligt belyst detta. Hon undviker här att prata om alternativet skjuts trots att det också förekom. Varför undviker hon det? Jo, för då begränsar hon antalet möjliga gärningsmän till närstående (helena var skötsam och åkte inte med okända) samt drar in sin nära vän bw i en utsatt position i och med att han utanför Stadt träffade Helena. Ulrika håller inte med GW och vill inte inse det uppenbara.

Ja, håller fullständigt med. Ulrika ljuger inte utan "bara" utelämnar vital information...Det är min syn på saken.
Citera
2023-03-30, 13:54
  #52847
Medlem
ThordOlavssons avatar
IB03. När du hör eller läser vad GW säger om missarna med förhören. Tycker du då att det låter som om problemet är att folk inte minns eller att problemet är att folk ljuger?
Citera
2023-03-30, 13:56
  #52848
Medlem
Blir orolig för dig på riktigt. Mår du bra? Hade tänkt erbjuda dig 10 tusen om du ville slå vad om bw är en av gws gubbar. Då säger jag ja och du nej.
Men du ordbajsar dig i vanlig ordning ut. BW kan vara en av gws gubbar tycker du nu helt plötsligt. Hur fan ska du ha det? Är han eller är han inte?

Du sa ju att jag ljög eller? Var inte en grå mus som ska gräva i detaljer och vända på varje kommatecken för att se om det finns någon liten sak kvar som är otydlig. Det är klart det är det efter 30 år och för GW inte kan gå ut med namnen offentligt ännu. Vad han säger privat är en annan femma.

Hela ditt inlägg är så invecklat och urbota korkat att jag fruktar att vi dumma människor här på flashback inte fattar vad du snackar om. Behöver 200 i iq. Grattis till dig Thord att ha bevisat vad du nu ville bevisa med din kombinatorik. Använd det inte mot polisen bara, för de kommer inte fatta vad fan du snackar om.

Superkul att du hittat den röda färgen och gör allt in din makt för att avvärja det uppenbara. Det går inte: för BW är en av GWs killar. Och han är huvud-gm. Ju hårdare du skriker ju fler som kommer förstå det. För de förstår inte kombinatorik.

Citat:
Ursprungligen postat av ThordOlavsson
Nedanstående citat från Skvagg skall jämföras med vad GW säger i TV-studion.



Här är vad GW säger:

https://www.youtube.com/watch?v=gq4l1r0NQ2k&t=384s

Vi behöver inte gräva ned oss i vilka de två personerna är som Skvagg avser. Skvagg är hur tydlig som helst med att BW har två alibi.

Skvagg säger att två av vännerna ljuger för att ge BW alibi. GW säger tvärtom att kontrollförhören gjordes så sent att folk kommer undan för att folk inte minns. Eftersom Skvagg påstår sig tala om GW:s gubbar och eftersom det Skvagg säger inte går ihop med vad GW säger så är detta ännu ett exempel på hur Skvagg påstår sig ha kunskap som vid kontroll går stick i stäv med vad GW säger.

Skvagg! Varför ljuger du?


Att Skvagg ljuger är uppenbart för alla som är tränade i kombinatorik. Övriga får ta ställning till följande alternativ:

1) BW säger sig minnas vad han gjort och hänvisar till X och Y som också säger sig minnas. Detta stämmer utmärkt på Skvaggs beskrivning, men strider fullkomligt mot GW:s beskrivning.

2) BW säger sig minnas vad han gjort och hänvisar till X och Y som säger sig inte minnas. Detta stämmer på GW:s beskrivning om vi antar att han är lite diffus när han talar om "dom" och tänker på alla vänner även om han till att börja med tänkte på bara gärningsmännen. BW ljuger, man missar att förhöra X och Y och dessa säger sig inte minnas. Klockrent resonemang, men problemet är att Skvagg säger att X och Y minns.

3) BW säger sig ha glömt vad han gjorde men X och Y säger sig minnas och ljuger. Detta alternativ passar inte in på vad GW säger eftersom folk uppenbarligen säger sig minnas. Om BW är förhörd så sent att han kan säga att han inte minns så spelar det ingen roll. Alibit vilar alltid på en annan person än den misstänkte. Alternativet kan stämma in på Skvagg, men det är ju inte så han menar.

4) BW säger sig ha glömt vad han gjorde och ingen annan vän (inklusive X och Y) ger BW alibi. Fungerar finfint med GW:s formulering men strider fullkomligt mot Skvaggs skrivning.

Skvagg frågar om BW kan vara en av GW:s gubbar. Visst kan BW vara en av GW:s gubbar, men inte på det sätt som Skvagg beskriver för Skvagg ljuger.


Skvagg kommer antagligen att försöka slingra sig ur knipan genom att hävda att de som ljuger minns och att GW menar att många övriga vänner inte minns. Det är dock bara skitprat. Övriga vänner har givetvis inget att säga om BW såvida de inte var med när BW attackerade Helena och dumpade honom i havet. Det spelar ingen roll om dessa övriga vänner förhörs tidigt eller sent, de har ändå inget att tillföra om BW nu skulle vara skyldig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in