Citat:
Ursprungligen postat av
Alfa.Beta
Jag undrar också lite hur arbetsgången är, eller vad man ska säga. Kan Maja öht bli fälld för annat än brott mot griftefriden när ord står mot ord och inget går att bevisa? Kan nämdemännen ens tänka att ”hon ljuger” och döma henne ändå bara för att det känns som att hon ljuger? Om de inte kan det, varför då ha en rättegång när det ändå inte finns bevis?
Jodå, det kan hon. Om man t ex visar att det var meningen att Tove skulle bli just mördad så man nog finna det styrkt att M var delaktigt i denna avsikt. Hon har ju t ex tidigare varit fine med att tillsammans med J syssla med mordbränder.
Hade jag varit åklagare hade jag frågat M vad som egentligen krävs för att M ska säga upp bekantskapen med någon. Uppenbarligen räckte det inte med t ex, uttalade planer på att döda, försök till mordbränder, ha ihjäl någon, be om hjälp med att dumpa lik. Allt detta till trots kunde M fortfarande sitta och ljuga för polisen i månader.