Citat:
På vilket sätt skulle Gotland vara ett legitimt mål för Ryssland så länge Sverige är neutralt? Det är ju klart att det vore mycket svårare för Ryssland att göra ett case för att attackera Gotland då, om dom nu ens skulle vilja.
I fallet Ukraina så kunde Ryssland rättfärdiga invasionen med att Donbas-republikerna behövde undsättas och skyddas mot Ukrainsk aggression. Prejudikat för detta sattes av USA i forna Jugoslavien. Vad jag vet så har Gotlänningarna inga planer på att utropa självständighet från Sverige. Så något sådant case föreligger inte i fallet Gotland.
Att gå "all in" i NATO som du föreslår är ju att skapa ett case för Ryssland att attackera oss. I det ganska sannolika scenariot att NATO hamnar i ett hett krig mot Ryssland.
Poängen med svensk alliansfrihet var ju alltid att vi skulle undvika att bli indragna i krig när dom väl uppstår. Med tanke på det så låter det som absolut sämsta tänkbara läge att gå in i en militärallians som står och balanserar på randen till krig.
Det är ungefär som att någon som är föga fotbollsintresserad skulle gå förbi ett storbråk mellan AIK- och Djurgården-supporters och då spontant får för sig att slänga på sig en AIK-halsduk börjar skrika "Djurgården suger kuk".
Jag kan förstå varför stridspittar som alltid varit NATO-supporters / rysshatare vill att vi ska gå med i NATO även i detta läge. Men jag kommer aldrig fatta varför folk som tidigare värnat om svensk alliansfrihet nu plötsligt byter åsikt. Det är bara ren och skär idioti.
I fallet Ukraina så kunde Ryssland rättfärdiga invasionen med att Donbas-republikerna behövde undsättas och skyddas mot Ukrainsk aggression. Prejudikat för detta sattes av USA i forna Jugoslavien. Vad jag vet så har Gotlänningarna inga planer på att utropa självständighet från Sverige. Så något sådant case föreligger inte i fallet Gotland.
Att gå "all in" i NATO som du föreslår är ju att skapa ett case för Ryssland att attackera oss. I det ganska sannolika scenariot att NATO hamnar i ett hett krig mot Ryssland.
Poängen med svensk alliansfrihet var ju alltid att vi skulle undvika att bli indragna i krig när dom väl uppstår. Med tanke på det så låter det som absolut sämsta tänkbara läge att gå in i en militärallians som står och balanserar på randen till krig.
Det är ungefär som att någon som är föga fotbollsintresserad skulle gå förbi ett storbråk mellan AIK- och Djurgården-supporters och då spontant får för sig att slänga på sig en AIK-halsduk börjar skrika "Djurgården suger kuk".
Jag kan förstå varför stridspittar som alltid varit NATO-supporters / rysshatare vill att vi ska gå med i NATO även i detta läge. Men jag kommer aldrig fatta varför folk som tidigare värnat om svensk alliansfrihet nu plötsligt byter åsikt. Det är bara ren och skär idioti.
Gotland är ett strategiskt mål. Putin är för Sovjetunionen han växte upp under eran hade inte eat/let/lit gått med i Nato direkthade det varit dom första målen. Ukraina hade egna kärnvapen som återlämnades till Ryssland med löfte om att inte bli invaderade , en ryss ord är lika mycket värt som sand i Sahara.
Aldrig funderat på varför tjetjenien men inte , många andra ganska stater.
Har alltid varit emot Nato pga kärnvapen men i det här läget Fuck it.
Det bästa vore om Ryssland skulle bombas ålder grövsta till dom generationer som är för unionen är gone. Drastiskt ja tyvär tragiskt men nödvändigt. Funderat på hur Ryssland blivit så stort från början ???