Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Din idé med "kontrollfrågor" är riktigt bra. Jag skall svara på din fråga när någon annan i tråden svarar på min: "Någon som tror att Skvagg är bundis med GW - räck upp en hand".

Nåväl du vet ju nu att jag vet. Du kan med fördel ta upp just en djurgårdare med GW. Han är en i tråden ofta omnämnt person.

Ja det som jag haft som hetast misstänkt är ju B.W - han såg henne sist o påstod han kramade henne - han körde efter henne med en bil.....

Någon än jag som fått till sig att brovittnet kunde vara B.W mor? Det är ju just brovittnet ställer till allt i denna soppa.

Om BW's alibi är en "flickvän", ev då det här exet han hotade så hon lämnade falska uppgifter om honom som person etc. Då ligger det ju nära till hands att misstänka att "exet" även kan vara "brovittnet". Det går inte att utesluta att kvinnan som lämnade tipset ville vara anonym. Det här verkar vara en tjej som BW hade kontroll över.

MKs syfte ? Detta syfte framgår ju av vad jag har skrivit. Han sitter med Bratis och pratar en hel del för mycket, som alla vet är lätt gjort i fyllan, särskilt med grabbarna. Ofta tror man ju inte att någon av dessa grabbar sitter och registrerar allt och kommer ihåg detta sen, samt skriver ner detta på flashback. En missräkning... MK är en person för övrigt har väldigt lätt att just prata en hel del, stor i käften som Bratis uttryckte och skrävlande. Av den anledningen ville han nog berätta att han minsann hägde med just den "balla killen" BW när det begav sig.

Därför lägger han också upp det foto på Facebook föreställande : Han, BW och MO. Han är stolt över detta och minns tillbaka. Detta förhållande behöver ju självklart inte vara ömsesidigt direkt från "ledaren" BW själv, som klipper(redigerar) bort MK från bilden och själv sen lägger upp denna bild på Facebook. En mycket tydlig typ av signal.

Jag skriver igen att detta är min tolkning av MKs möte med Bratis.

Varför jag måste skriva detta och även ordet "Spekulation" i det övre inlägget är just det- min tolkning. Gör jag inte detta kan det lätt bli trådsanningar av det.

Vad är det då jag behöver punkta upp ? Det finns inga kända fakta att punkta upp med fallet MK, som det gör med t e x BW och för den delen KM.

Thord, Nu får du komma tillbaka till ditt rätta jag igen ! Ugglan medgav ju själv (efter Judalands inrådan) att han "tackla" dig på ett fult sätt, det såg vi alla. Där var du för snäll. Ok, det är glömt nu då, vi jobbar vidare.

Snälla IB03! Skriv ned punkt för punkt vilka indicier du har mot MiKj. Klarar du inte det? Är du rädd att listan blir för kort?

Saken är nämligen den att din historik i tråden är att du misstänker en person, skriver en massa saker som du märker "spekulation" och ett, tu, tre så skriver du ett inlägg där du kommer fram till att personen knappast har med mordet att göra och så åker alla spekulationer i wc-stolen i en enda spolning. Jag gör precis tvärtom. Jag hatar mina egna antaganden och försöker krossa dem. Det du kallar spekulation är ju ungefär detsamma som vad jag kallar antaganden, legitima men potentiella självbedrägerier, i synnerhet om man låter dem leva. Kill your darlings!

Att brovittnet skulle vara en person som är eller var närstående BW är en fullkomligt idiotisk idé.

Jag noterar att du Hardbeck brukar skriva detta i tråden med jämna mellanrum, men läser du någon gång de svar du får? Hon bor i Örebro så vad får dig att tro att hon strövar omkring på natten i Mariestad?

Det finns dock ett ännu bättre argument att avfärda att brovittnet skulle vara en person som känner BW: att vittnesmålet tappades bort i flera år och var helt okänt. Om vittnet är ärligt och känner BW skulle BW ha berättat om vittnet för Helenas syskon och vänner. Vittnesmålet skulle bland vänner vara den sista möjliga kända iakttagelsen av Helena, vara superintressant att tala om och därför flyta upp vid kontakter med polisen. BW skulle kunna berätta om vittnet till och med om det var han själv som gick med Helena, hans mor/flickvän osv har ju uppenbarligen inte känt igen honom.

Om vittnet ljuger för att skydda BW gäller samma sak. BW skulle säga att min vän/min mamma osv såg Helena på bron med en okänd man. Inte minst skulle BW ta upp det i förhör med polisen för att se om lögnen fått avsedd effekt.

Om vittnet vore falskt så vore det viktigt med en positiv identifikation, dvs ett falskt vittne borde säga att tjejen med de färggranna kläderna liknade Helena till utseendet, men identifikationen har enbart skett på basis av kläderna. Det känns som en helt genuin iakttagelse av någon som tyckte byxorna var intressanta att spana in men inte hon som bar dem.

Vittnet påstås i tråden vara GuDa, varav det finns två i Mariestad. Den som några fastnat för är den som inte är känd för sitt festande. Jag har övervägt att kontakta henne men avstått. Saken är den att vittnesmålet är för diffust och Helenas kläder var beskrivna i tidningen redan när nyheten om hennes försvinnande kablades ut. Vittnet kan därför knappast tillföra något utöver vad som är känt.

Alla dessa indicier har jag skrivit om tidigare beträffande MK, kolla upp det själv som alla andra.

Kom ner igen på dina alltför höga hästar.

Alltså varför jag har gått igenom denna tråd med tillhörande namn och teorier är just för att se ifall dessa kan bära frukt. Allt eftersom har dessa på detta vis anser jag kunnat avföras. Det är detta som har varit själva meningen med detta arbetssätt. Jag anser det bättre att man blir belyst i tråden ett tag och sedan om möjligt helt avföras. Hur tror du Polisen arbetar om man vill dra en sådan jämförelse ?

Hittar de rätt GM genast ? Eh...!?

Prata inte mer om hur du krossar dina egna antaganden. Pinsamt värre.

Nu har jag sagt mitt gällande detta.

Pinsamt värre var väl när du hängde ut en helt oskyldig kvinna som värd för Helena på natten?

Du kommer förr eller senare att släppa MiKj för du har liksom inget på honom.

Ett osedvanligt korkat inlägg om brovittnet och att det är idiotiskt att tro att hon skulle vara en närstående till BW.
Du har ju inte att enda rätt någonstans, det här är ju bara ordsallad i vanlig ordning.

MiKj är just nu mycket populär som medhjälpare till BW.

Kan någon i punktform ställa upp vilka indicier som finns mot MiKj? Ett indicium behöver inte vara starkt, det räcker att det är något som i någon mån pekar på honom. Ordet indicium är nämligen avlett av latinska ordet index som betyder "pekare" t.ex. index-finger/pekfinger.

Jag börjar listan så får vi se om någon kan fylla på den.

1. MiKj placerar sig själv vid Stadt aktuell kväll, dock vid lite oklar tidpunkt. (Källa: Bratis)
2. MiKj "gick ned sig" några år efter Helenas försvinnande. (Källa: Bratis)