Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Metafor, var ordet.

Den ansvariga utgivaren kan omöjligen veta om PW har blivit påverkad av UA.

Jag tycker SR rent allmänt gör en hel del bra innehåll. Men just denna dokumentär var en besvikelse för mig. Det finns nog en god anledning varför journalister ska vara neutrala. Det kunde de inte vara här för de var vänner med offret. Och vad de inte visste, även bekant med gm. Man bortser från vissa scenarior för att det blir obekvämt så nära ens egen vänskapskrets.

Jag förstår inte vad som är så utmärkande med observationen av en kvinna och en man gående på Österlånggatan. De flesta av oss är överens om att Helena inte fick skjuts från entrén på Stadt. Hon har gått en sträcka till en väntande bil. Den sträckan kan hon gått ensamt eller i sällskap av en man/eller i sällskap av två män. Tänker ni att observationen är Helena och BW? Eller Helena och en annan man? Eller två andra individer? Om det inte är klarlagt vilka det var så säger det inte så mycket.

Nej, förut skrev du att "dom" (Pernilla och Mats") kanske gjorde det "på uppdrag av UA" ( ). - Nu skriver du att Pernilla kanske var påverkad av UA. Kan du någon gång bestämma dig för vad du menar?

Den ansvariga utgivaren har det yttersta ansvaret för att programmet sänds med alla krav uppfyllda på opartiskhet och objektivitet i enlighet med kraven i Sveriges Radios sändningstillstånd samt enligt tryckfrihetsförordningen (TF) eller yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Vad hette den ansvariga utgivaren? Vet du det?

Nej försök inte slingra dig nu.
Du vill ju säga något till mig med den metaforen, annars hade du aldrig valt att använda just den. Det finns miljoner metaforer utan anspelning på våld.
Metaforen är en markering från din sida och den säger något OM dig, precis som jag sa tidigare.

"Men vips kom just självaste sanningen om radiodokumentären och en uppgift från förundersökningen och slog ut ett par framtänder på dig."

=

Men vips kom just självaste sanningen om radiodokumentären och en uppgift från förundersökningen och knäppte dig på näsan.

Men vips kom just självaste sanningen om radiodokumentären och en uppgift från förundersökningen och förklarade saken för dig.

Men vips kom just självaste sanningen om radiodokumentären och en uppgift från förundersökningen och sopade banan med dig.

Men du har helt rätt i att jag ville säga dig något med metaforen: Att du fick på nöten!

Ugglan vill få det till att vittnet från Österlånggatan + brovittnet sammantaget talar för att Helena faktiskt gick hem snarare än att hon fick skjuts från stan.

Ugglan har alltid motsatt sig skjuts från stan, dvs dissat GW på den punkten.

Det är klart att det skulle kunna vara HA som sågs på Österlånggatan men lika gärna någon annan. Men man kan inte dra det så långt att iakttagelsen talar för att HA gick hem.
Snarare då att hon klev in i en bil som stod parkerad där i närheten som du var inne på.

Eftersom man inte kan puckla på varandra i tråden fick det bli metaforer istället från din sida. Det är lätt att vara efterklok och tramsa men i det här fallet har du redan gjort bort dig. Efterspelet följer det förväntade mönstret, dvs förminskning av det som skett, sopa under mattan, börja skoja om saken.

Nej, jag har hela tiden skrivit att vittnet från Österlånggatan + "Brovittnet" sammantaget kan tala för att Helena kan ha börjat gå hem. (Dessutom vet vi från radiodokumentären att Helena hade frågat folk om någon skulle gå åt hennes håll.) Därmed framgår det tydligt att jag aldrig har motsatt mig skjuts hem - vilket jag också många gånger har skrivit. Men jag utesluter heller inte att Helena faktiskt kan ha gått hela vägen till skogsstigen.

Jag tänker om UA hade bett PW att inte ta med BW's sista möte med Helena när dom återberättade hennes sista kväll i livet.
Om så var fallet kan man säga att det gjordes på uppdrag av UA, man kan lika gärna säga att PW lät sig påverkas av UA och att hon därför utelämnade mötet med BW. Sluta märka ord.

Nej jag vet inte det, berätta gärna.

Det händer INTE att en person kan påverka en journalist vad han/hon ska skriva, inte skriva eller varför i ett sådant här fall.

Det är bara att googla på ansvarig utgivare - den som har ansvaret för innehållet!

Enligt dig är det alltså uteslutet att UA hade ett finger med i spelet när det gäller BW och orsaken till varför han inte omnämndes i Radioföljetongen?