21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Finns säkert flera förklaringar men en är att NFC har ett medelvärde på undersökningarna på strax under 20 dagar till strax över 60 mellan 2017-2021. Situationen har egentligen inte blivit bättre. En hel bunt av lokala polislabb är nedlagda till förmån för NFC och de enheterna har inte hunnit byggas upp fullt ut än.

En annan är att man fick tömma JJs och MHs telefon två ggr. En logisk extrahering (i princip en vanlig backup) och en FFS (full file system). Det var vid FFS på JJs som man hittade koordinaterna. Att göra en FFS är inte helt självklart att det kommer att fungera.

Vad menar du med "inga sådana iakttagelser"? Vad är det för iakttagelser som du menar inte finns? Hon åkte visst till donken med en kille, efter mordet. Hur vet man att han inte var den som höll fast Tove?
Viktigt också att notera att avsaknad av iakttagelser inte är något bevis. Men här finns faktiskt en iakttagelse om en tredje person. Frågan måste då ställas, hur vet man att han inte är inblandad. Det kanske inte kan bevisas att han är inblandad, men kan det bevisas att han inte är det? Och vad innebär i så fall det för MH?



Nja, där har jag ändå förstått att det finns skador på Tove som visar att det varit mer än en person som tillfogat henne dessa skador.

Det har ju sökts efter DNA i lägenheten efter även andra. Mig veterligen står det ingenstans i FUP om möjligheten till en tredje gärningsman. Inga sådana iakttagelser finns ju heller.

Däremot står det ganska tydligt att MHs version, att hon inte var inblandad i själva dödandet, är möjlig om TTs huvudskador gjorde henne medvetandepåverkad. Alltså att JJ utfört våldet utan MHs hjälp. Baserat på detta så tror jag att det kan vara svårt att få MH fälld för mord.

Har Clea försvarat någon kändismördare och vunnit mål innan? Jag kan inte se henne framför mig i något mål och vill gärna veta vem hon är? Ingen har svarat hitills fast jag ställde samma fråga tidigare. Jag känner igen henne och det måste bero på att jag sett henne på TV i nåt sammanhang. Varför valde stryparen just henne?

Jag har ingen djupare kunskap i juridik.
5 gamla poäng i rättskunskap från universitet.
Jag vet mycket väl att det ät inte är på grundval av vad den stora massan tror och tycker som man döms på, utan bevisbördan.
Men i ett fall som detta - kan det verkligen vara möjligt att inte bevisbördan räcker för att åtminstone döma JJ för mord. Kan ett mord med uppsåt vara tydligare ?
Om inte så känns det för mig som lekman att svenska lagarna behöver ses över.

Det kan väl inte vara rimligt att det in absurdum ska ”ömkas”/”jamsas” mer med en MGM än med BO och söka dennes anhöriga ?

Varför i hela friden skulle någon sitta och hitta på uppgifter om att de åtalade ska in på nya polisförhör under morgondagen bara för att ”trolla”? Jo, jag vet att det finns folk som trollar och hittar på att dom fått en galge fastnad i röven och undrar hur dom sk få ut den, men här handlar det om enkel liten information att tjejerna båda ska in på nya polisförhör under morgondagen. Det är enkel och simpel information som kanske kan vara för intresse för alla som följer fallet. Ett allmänintresse helt enkelt.
Du lär känna dig ganska snopen när ”trollet” hade rätt.
Strunt samma. Tiden utvisar helt enkelt

Var på rättegången o det var intressant.....Rullman lugn o saklig...T's pojkväns representant samt Familjens gjorde ett bra intryck(förutom ett teknikstrul).

.Clea forcerande o var lite desperat tycker jag...visst hon har hittat ett ev hål i hur T dött. Pratade i svåra termer angående kroppens funktioner,reaktioner vid slag i bakhuvudet,strypning,kvävning...med "kräk" i lungorna o liknade dödsorsaken vid drunkning.

Rullman kontrade ang den biten men kom inte riktigt ihåg vad han sa men handlade om ngn del i lungorna som var fri från kräk.
Är till 99 procent säker på att J's Pappa o hennes Bror satt i sal 1...Första raden....Tror att de andra två var M's "föräldrar" (kan ha fel där).

M visade känslor, nickade upp o ner på huvudet när åklagare,vittnen berättade saker som hon höll med om...o sidled på huvudet då hon inte höll med. Satt långa perioder med ena handen i ansiktet...o jag tyckte mig kunna skönja tårar ibland. J satt som en tennsoldat o inte en tendens till ett annorlunda ansiktsuttryck(totalt oberörd). Ibland så antecknade,ritade hon på ett papper o ngn gång så sades några ord med Clea. M däremot pratade aldrig med sin försvarare.

T's pojkvän var tungt att lyssna till, en fin kille som förlorat den han älskar o givetvis tufft att se o de anhöriga på plats, mkt tungt.

M's advokat var inne på att ngn annan kan ha gått med M's mobil då hon sov.

GW var på plats o han har en liten gräddfil i samhället måste jag ändå säga. Småpratade i salen(vilket är förbjudet) samt lämnade salen ett par gånger(vilket ej är tillåtet)....I en av pauserna raljerade han på ett lite osmakligt sätt kan jag tycka(Luftade sina synpunkter ganska friskt). Gillar GW men egot finns där o det är inte snyggt i alla lägen.

Totalt sett så var det en intressant dag, förvånansvärt lugnt känslomässigt, inga utbrott eller höjda röster.

Finns säkert flera förklaringar men en är att NFC har ett medelvärde på undersökningarna på strax under 20 dagar till strax över 60 mellan 2017-2021. Situationen har egentligen inte blivit bättre. En hel bunt av lokala polislabb är nedlagda till förmån för NFC och de enheterna har inte hunnit byggas upp fullt ut än.

En annan är att man fick tömma JJs och MHs telefon två ggr. En logisk extrahering (i princip en vanlig backup) och en FFS (full file system). Det var vid FFS på JJs som man hittade koordinaterna. Att göra en FFS är inte helt självklart att det kommer att fungera.

Varför ska dom in på nytt förhör?

Jag tror att Js stolthet var helt inställd på att fixa allt själv. Det var hennes projekt.
Speciellt när jag läste förhöret med hennes pappa blev det tydligt. Jag vet inte hur många gånger han framhävde att J var duktig på att klara allting själv och att hon var mån om att göra föräldrarna stolta. Nu blir de väl inte så stolta över just denna bravaden, men att känna stolthet över att ha rett att själv verkar hon fått med sig hemifrån.

Inte alla. Jens Lapidus lämnade advokatkåren då han kände att han inte orkade försvara mördare/våldtäktsmän längre. Han upplevde samvetskval att klienten kunde begå samma brott igen vid friande dom. Jens Lapidus arbetade väl på samma byrå som Clea?

Vad menar du med "inga sådana iakttagelser"? Vad är det för iakttagelser som du menar inte finns? Hon åkte visst till donken med en kille, efter mordet. Hur vet man att han inte var den som höll fast Tove?
Viktigt också att notera att avsaknad av iakttagelser inte är något bevis. Men här finns faktiskt en iakttagelse om en tredje person. Frågan måste då ställas, hur vet man att han inte är inblandad. Det kanske inte kan bevisas att han är inblandad, men kan det bevisas att han inte är det? Och vad innebär i så fall det för MH?



Nja, där har jag ändå förstått att det finns skador på Tove som visar att det varit mer än en person som tillfogat henne dessa skador.