Citat:
Otroligt vad du ömmar för Maja och tror att hon sov som ett oskyldigt lamm. Hoppas att rätten tar fram sanningen då hennes lögner om illamående, spyor och sovande inte gick hem riktigt hos förhörsledarna. Dessutom var hon iskall nog att börja spela ett spel så fort hon kom hem. Sen att hon somnade i bilen med huvudet i sitt knä slår nog rekord i hur man kan ljuga.Tack för respons. Här följer några motargument:
Då får vi fråga oss varför M ändrar sin berättelse angående kräkningarna. För det kryper fram så småningom i senare förhör med M. Även J som medger att M aldrig kräktes, utan endast mådde illa.
På söndagen ses tjejerna, på J:s initiativ, för att diskutera vad M får säga och inte säga till polisen. J säger till M att hon kräktes; hon utövar här gaslighting på M, en form av manipulation. M som är van att lyda likt en hundvalp i J:s närhet, börjar i ett tidigt skede därför tvivla på sina egna minnen och bestämmer sig för att lita på J.
Således håller M fast vid den i förväg uppdiktade berättelsen. I sådana fall främst på grund av rädsla för både J och rättsväsendet. M är i mentalt och psykologiskt underläge, i beroendeställning sedan lång tid tillbaka.
I inledande förhör med J byter hon ut T mot M i badrummet, som en trovärdig förklaring till dunsarna. I de första förhören är det tydligt att tjejerna har kommit överens om att säga att T och J gick till köket för att prata ut. Och att M kräktes och trillade på golvet.
J använder människor för sina egna syften. Uteslutande. Så även här, som jag ser det.
Köksscenen är mest trovärdig i förhållande till tiden för dunsarnas uppkomst vilka sker först en halvtimme senare.
M håller fast vid köket som samtalsplats medan J gör om hela förloppet till ett överfall redan under visningen av lägenheten.
Efter några månader i häkte får M möjlighet att för första gången på lång tid vara utan J:s inflytande. Hon ges också chans att få ventilera J:s hemligheter för första gången - en börda som behöver lastas av henne. Det framkommer också att J hotat M med repressalier om M får för sig att yppa något till omgivningen. Gäller i första hand anlagda bränder.
I det sista förhöret tvivlar M starkt på om hon kräktes överhuvudtaget eller om hon trott så eftersom J har påstått det - J:s sanning blev M:s sanning. Tankar klarnar allteftersom; M är fri från J:s starka inverkan och påverkan. Regelbunden medicinering, begränsning av intryck, tillgång till samtal samt längre avhållsamhet från narkotiska preparat kan adderas till listan över ett bättre mående och minne.
Orden börjar flöda mot slutet och när hon får höra sig själv prata om J, trillar polett efter polett ner.
Är det säkert att hon måste ha sovit "extremt djupt"? Ingen av övriga grannar i huset med undantag av grannarna under och eventuellt den vakna men osäkra grannen mittemot, har uppfattat oljud. De yoghurtlagande grannarna satt i vardagsrummet, rakt under J:s badrum och såg taket skaka. Det faktum att ljud fortplantar sig olika bland annat beroende på var du befinner dig, gör att man heller inte kan utesluta tänkbarheten att M sov sig igenom dunsarna, alternativt att ljuden aldrig nådde det medvetna planet.
Eventuellt kunde man ha begärt en rekonstruktion?
Garderoben? Det innebär att J måste in i vardagsrummet med en M sovande intill.
Vinden? Osäkert om den kan användas som förråd, ingen aning.
Gå tillbaka i texten så ser du att min hypotes var att J har släpat ut ett vitt bylte i trapphuset, direkt utanför dörren. Med avsikt att transportera bort kroppen. Utan M:s hjälp.
M:s hälsoapplikation aktiveras kl 02:43 för att vara exakt. Tre-fyra minuter senare lämnar J lägenheten med sin mobil, efter att först ha talat med grannen en trappa ner. Vid den tidpunkten är alltså huvudgärningen över sedan ett antal minuter.
Aktiveringen av hälsoappen är således förenlig med M:s uppgifter om badrumsbesök nummer två och att hon hämtar sin mobil i sängen.
Sant är att marginalerna är små, men å andra sidan har J visat sig vara både handlingskraftig och slug; ingen tid fick förspillas.
Att svepa om en liten kropp i ett lakan och dra ut den, antingen i hallen eller utanför dörren, går snabbt. Särskilt för den som är känslokall och adrenalinstinn.
M uppfattade J som euforisk efter gravfridsbrottet. Hon hoppade av glädje, kände sig taggad på livet och uttryckte att hon hade lyckats.
J är - som alla har insett - en mycket, mycket känslomässigt störd individ. Därför kan man heller inte förvänta sig att hon agerar efter en manual. Med sin totala brist på affektiv empati och medlidande så är det rimligt att misstänka att hon till och med känner en viss stolthet över sin gärning. Vidare är hon fullt medveten om att M också åker dit för mord eftersom de har hjälpts åt. M är ingen medhjälpare; de har agerat i samförstånd och är båda lika skyldiga ifall de döms. Det är nog J införstådd med, hon har ju googlat runt om olika sätt att ta livet av folk.
Du kan ha rätt i att M trots allt har varit delaktig.
Då får vi fråga oss varför M ändrar sin berättelse angående kräkningarna. För det kryper fram så småningom i senare förhör med M. Även J som medger att M aldrig kräktes, utan endast mådde illa.
På söndagen ses tjejerna, på J:s initiativ, för att diskutera vad M får säga och inte säga till polisen. J säger till M att hon kräktes; hon utövar här gaslighting på M, en form av manipulation. M som är van att lyda likt en hundvalp i J:s närhet, börjar i ett tidigt skede därför tvivla på sina egna minnen och bestämmer sig för att lita på J.
Således håller M fast vid den i förväg uppdiktade berättelsen. I sådana fall främst på grund av rädsla för både J och rättsväsendet. M är i mentalt och psykologiskt underläge, i beroendeställning sedan lång tid tillbaka.
I inledande förhör med J byter hon ut T mot M i badrummet, som en trovärdig förklaring till dunsarna. I de första förhören är det tydligt att tjejerna har kommit överens om att säga att T och J gick till köket för att prata ut. Och att M kräktes och trillade på golvet.
J använder människor för sina egna syften. Uteslutande. Så även här, som jag ser det.
Köksscenen är mest trovärdig i förhållande till tiden för dunsarnas uppkomst vilka sker först en halvtimme senare.
M håller fast vid köket som samtalsplats medan J gör om hela förloppet till ett överfall redan under visningen av lägenheten.
Efter några månader i häkte får M möjlighet att för första gången på lång tid vara utan J:s inflytande. Hon ges också chans att få ventilera J:s hemligheter för första gången - en börda som behöver lastas av henne. Det framkommer också att J hotat M med repressalier om M får för sig att yppa något till omgivningen. Gäller i första hand anlagda bränder.
I det sista förhöret tvivlar M starkt på om hon kräktes överhuvudtaget eller om hon trott så eftersom J har påstått det - J:s sanning blev M:s sanning. Tankar klarnar allteftersom; M är fri från J:s starka inverkan och påverkan. Regelbunden medicinering, begränsning av intryck, tillgång till samtal samt längre avhållsamhet från narkotiska preparat kan adderas till listan över ett bättre mående och minne.
Orden börjar flöda mot slutet och när hon får höra sig själv prata om J, trillar polett efter polett ner.
Är det säkert att hon måste ha sovit "extremt djupt"? Ingen av övriga grannar i huset med undantag av grannarna under och eventuellt den vakna men osäkra grannen mittemot, har uppfattat oljud. De yoghurtlagande grannarna satt i vardagsrummet, rakt under J:s badrum och såg taket skaka. Det faktum att ljud fortplantar sig olika bland annat beroende på var du befinner dig, gör att man heller inte kan utesluta tänkbarheten att M sov sig igenom dunsarna, alternativt att ljuden aldrig nådde det medvetna planet.
Eventuellt kunde man ha begärt en rekonstruktion?
Garderoben? Det innebär att J måste in i vardagsrummet med en M sovande intill.
Vinden? Osäkert om den kan användas som förråd, ingen aning.
Gå tillbaka i texten så ser du att min hypotes var att J har släpat ut ett vitt bylte i trapphuset, direkt utanför dörren. Med avsikt att transportera bort kroppen. Utan M:s hjälp.
M:s hälsoapplikation aktiveras kl 02:43 för att vara exakt. Tre-fyra minuter senare lämnar J lägenheten med sin mobil, efter att först ha talat med grannen en trappa ner. Vid den tidpunkten är alltså huvudgärningen över sedan ett antal minuter.
Aktiveringen av hälsoappen är således förenlig med M:s uppgifter om badrumsbesök nummer två och att hon hämtar sin mobil i sängen.
Sant är att marginalerna är små, men å andra sidan har J visat sig vara både handlingskraftig och slug; ingen tid fick förspillas.
Att svepa om en liten kropp i ett lakan och dra ut den, antingen i hallen eller utanför dörren, går snabbt. Särskilt för den som är känslokall och adrenalinstinn.
M uppfattade J som euforisk efter gravfridsbrottet. Hon hoppade av glädje, kände sig taggad på livet och uttryckte att hon hade lyckats.
J är - som alla har insett - en mycket, mycket känslomässigt störd individ. Därför kan man heller inte förvänta sig att hon agerar efter en manual. Med sin totala brist på affektiv empati och medlidande så är det rimligt att misstänka att hon till och med känner en viss stolthet över sin gärning. Vidare är hon fullt medveten om att M också åker dit för mord eftersom de har hjälpts åt. M är ingen medhjälpare; de har agerat i samförstånd och är båda lika skyldiga ifall de döms. Det är nog J införstådd med, hon har ju googlat runt om olika sätt att ta livet av folk.
Du kan ha rätt i att M trots allt har varit delaktig.
Det är ett mord det handlar om och då kan man inte vara så likgiltig som Maja. Det enda Maja bryr sig om är sig själv och hon var nog i badrummet under dådet. Löjligt med alla sovturer som hon försöker lura i förhörsledarna och dessutom sov hon hela dagen efter till ca 17-tiden så hon borde varit vaken hela natten. Otroligt vad en del ska dalta med Maja och tro att hon är någon annan än den råbarkade mördare hon är. Att släpa på lik dessutom borde få vilken normal tonåring som helst att bara springa därifrån och så rädd tror jag inte hon är för Johanna. Dom var ju tajta och samarbetade.
Kan inte se det ur någon annan synvinkel och efter att läst fupen så besvarade hon knappt en enda fråga. Eh, öh och tystnad. Hade hon varit oskyldig så skulle hon sagt som det var för så pass klever tror jag nog hon är. Det är omgivningen som förminskar hennes intellekt och gör henne mer obegåvad än vad hon är. Sen det där larvet att hon inte kan klockan vilket inte heller stämmer då hon kunde precisera tidsuppfattning ganska väl i förhöret.
Hoppas att inte rätten går på att hon skulle vara så underutvecklad och blåst så hon undgår det straff hon gjort sig förtjänt av. Tror hon får svårt i rätten om hon inte säger sanningen men antagligen kommer hon säga att hon var rädd för Johanna vilket hon borde varit långt tidigare i så fall. Jag skulle inte vilja vara kompis med någon som försöker bränna inne folk men det ville Maja.
__________________
Senast redigerad av ziggarillen 2023-03-26 kl. 18:18.
Senast redigerad av ziggarillen 2023-03-26 kl. 18:18.
