Skandiamannen

Jag tolkar det som att mannen som hon såg hade ungefär samma kroppsbyggnad som Christer Pettersson.

Ett flertal vittnen beskrivs ju av andra vittnen.
Inte ett ord om Engström dock vad jag sett.

Varför inte?

En ettrig advokat skulle kanske bitit sig fast vid att kroppshållning mer betyder hållning än kroppsbyggnad?

Sedan så hade YN, tack vare Expressen, i alla fall varit obrukbart i en eventuell rättegång mot VG.

Den tjänstvilliga YN tycker ju senare att mördaren rört sig som CP, vilket i praktiken utesluter Engström.

Ändock hade Krister Petersson fräckheten att hänvisa till henne.

Men vad skulle han göra?

(Jag vet inte om det har hänt någon gång tidigare, eller senare, i Sverige: att en reporter ställer till med en privat fotokonfrontation med ett vittne och på så sätt bränner vittnet?

Hade polisen möjligen planterat detta?)

Jag tror inte att Skandiamannen eller Christer Pettersson mördade Olof Palme, men jag kan inte heller utesluta någon av dem med 100 procentig säkerhet.
Summa summarum , jag vet inte vem som mördade Olof Palme men jag hoppas att någon gång få veta det.
Undrar om gärningsmannen kände sig nöjd efter ett tag?
Undrar om gärningsmannen fick pengar av någon eller var det någon "Palmehatare" som såg paret Palme av en slump och snabbt kunde få fram ett vapen?

LP, LL, AH och YN har alla beskrivits och/eller så tog polisen deras namn.

LL, till exempel, beskrivs av ett par vittnen. Han hade arbetskläder på sig.

Ingen har beskrivit eller sett SE på platsen efter skotten. Inte enligt förhören 1986, i alla fall.

Sorry, dude!

Kort före mordet överlämnades, bevisligen, två varningar om att Palmes liv var i fara över till SAP/polisen.

Detta inför den stundande resan till Sovjet.

Att mordet var en slump och utfördes av en glad grafiker faller på sin egen orimlighet.

Varken Krister Petersson eller Hans Melander hävdar att MOP är löst.

Krister Petersson i brev till Olle Minell:

”Mitt beslut kan – enligt min mening – inte tas till intäkt för att mordet klarats upp.”

Hans Melander i brev till Olle Minell:

”I det yttrande ni erhållit från chefsåklagare Krister Petersson framgår att aktuellt brott inte anses ha klarats upp.”

Ändå kommer Felix Herngren, Thomas Pettersson, Mattias Göransson, Wilhelm Behrman och Niklas Rockström undan med ett utpekandet av en oskyldig man som mördare.

Det är faktiskt tråkigt.

Varför är det märkligt att han inte "åstadkommer något med sin språngmarsch"?
Varför kan vi kräva att han skulle lyckas?
Förstår inte varför detta skulle vara självklart?

Att han gör "stor grej" av språngmarschen?
Som GM så skulle det väl vara förklarat med att han skulle ha något att skylla på.
Som vittne så får man se det utifrån hans egna uppgifter. D.v.s. att den också var bidragande till att ett vittne nämnde hans rock istället för Lisbeths "mörkblå täckjacka" på mannen som sprang(GM)

Men gör han verkligen "en stor grej" av detta? Eller berättar han egentligen bara?

Du får gärna återkomma med hur SE "gör en tydlig grej" av språngmarschen?
(Och som jag menade ovan, så kan det i.s.f. ha en koppling till just "förväxlingen"/förstärkandet av SE's känsla av förväxling)

Engström lyckades nästan med sitt ljug om LP:s psykiska tillstånd få en oskyldig dömd, det hade varit tråkigt om det blivit så.

Nej jag menade att han gjorde en "stor" grej av att INTE åstadkomma något med språngmarschen...

Jag fattar att han såklart kan nämna det i något förhör att han ville lämna signalement till polisen men inte fick tag i dom...

Men han slog verkligen upp sin språngmarsch stort trots den faktiskt inte innehåller något av värde...

Dock så skapade det lite värde åt Engström själv....Två saker..

Ger en förklaring till att inte vara varandes på brottsplatsen och ev förväxling!

Kanske var otydlig i förra inlägget

Diskuterat det flera gånger.

Faktiskt tid och uppskattad till är olika saker.

HO minnesbild av längden på samtalet är inget Alibi för SE.

Du vill att det ska vara det.

Detta gör det inte till en sanning.

Vad du eller nån annan har för åsikter om KP och TP skiter jag fullständigt i.

Tillför inte diskussionen om SE är GM, vittne,,, ja eller delaktig i en konspiration på något sätt.

Ja, ok.
Men språngmarschen behåller ju sitt värde om man tänker sig förväxlingen som en del i detta.
Dels att ett vittne kunde tänkas ha sett/såg honom springa och dessutom också nämna hans signalement? Det som du är inne på.

Men ändå, skulle det inte bara kunna vara att redogöra för vad man gjort, i SE's fall?
Eller vad är den "stora grejen"?
Första förhöret/spaningsuppslaget:
"När han kom fram till Palme, sade Lisbet Palme att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka. Engström sprang då efter de poliser han sett springa in i gränden, utan att hinna ifatt dem."
Och han nämner det även vidare i senare förhör.

Eller är det kanske andrahandsuppgifterna om att han istället sprungit efter GM som mer gör att man/du tänker att han gör/försöker göra en stor grej av detta?

Är Engström det enda vittnet som säger sig ha varit där, såg Palme dö, som ingen har sett på plats?