Skandiamannen

Att SE som lekman svara på frågan om hur han uppfattade LPs tillstånd efter mordet var nog inget som riskerade att fälla en oskyldig för mordet.

CPs skuld mättes inte med hjälp av den grad av chock LP uppfattades av SE att befinna sig i efter mordet. Det påståendet är nonsens.

Men tror man på SE som GM prenumererar man som jag förstått på ett helt "paket" med omvända halvsanningar som måste gälla för att sätta dit den oskyldiga SE.

Skulle du, trots guds tydliga förbud för knäppgökar att göra det, få vittna i en rättegång mot SE är det fyra år i straffskalan på dina påståenden!

Jo det var stor risk för det, det var ju därför GS anmälde sig som vittne. Han tyckte "elefantens" vittnesmål om LP:s psykiska tillstånd var horribelt och försvaret kallade in honom.

https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis

Fortfarande är det så att i stort sätt alla mordplatsvittnen pratar om ett signalement
som är så långt från den propert klädde 52 årige Engström som man kan komma.

JA säger så här om gm.
Jacka max 3/4 lång.
GM hade inte keps eller liknande på huvudet.
Torde vara mörkhårig och barhuvad.
Inte kan ha varit speciell gammal.

Varenda centralt vittne uppger ungefär samma sak, se LP, AH,...

Det finns inget vittne som pratar om det stora ljusa klothuvud som Engström har, varför då?
Det finns inget vittne som pratar om en stor gubbkeps på gm, varför då?
Det finns inget vittne som pratar om en 52 årig gm, varför då?
Alla vittnen pratar om en mörhårig gm, varför då?

"Anhängare", tänk själva, istället för att bli svansen till TP/Filter hittepå.

Din förståelse för juridiska resonemang är inte den bästa. Men det låter i alla fall dramatiskt och alarmerande då du berättar om SEs roll i rättegången mot CP. Dessvärre fungerar det inte som du påstår och tror.

Så alla med tillgång till en kökskniv har bevis mot sig om ett mord utförs med en sådan?

Glöm juridiken för en stund, lyssna i stället på GS beskrivning av LP:s psykiska tillstånd när han kommer till platsen. En beskrivning som stämmer mycket väl med KJ:s och AH:s beskrivning när de två kommer tidigt till platsen. Helin försökte, ungefär som du, slå sönder GS-vittnesmål genom att antyda att LP kan ha varit mycket "lugnare" i ett tidigare skede men det finns inget som tyder på att herr Engström varit på platsen efter skotten och kunnat vittna om LP:s tillstånd. "Ingen har tilltalat herr Engström" (på platsen) som man konstaterade i Palmerummet den 8 januari 1987.

https://lampers.se/nyhet/palmebanden/

Förutom att SE påstår sig ha hört LP säga "mörkblå täckjacka", vilka andra vittnen påstår SE att han talat med?

SE beskriver väl hur han uppfattade LPs tillstånd inte hur andra vittnen uppfattade hennes tillstånd?

Inga och ingen har heller pratat med honom. Ändå höll han på att lyckas skicka en oskyldig i finkan med sitt (meneds)vittnesmål. Kanske var det tack vare att GS hörde av sig som det inte gick så illa.

Vi kan lugnt avskriva att SE skulle pratat med JA och/eller LL.

Om mordet är utfört med en ovanlig sorts kniv och en av de misstänka är i besittning av just en sådan är det ett bevis ja.

Eller så kan man bara anta att eftersom mordet utfördes med just en sådan kniv så måste den misstänkta haft en sådan.

Sedan är det ju såklart inget bevis som klarar av att stå på egna ben. Mer behövs.

Alltså är det inget bevis utan ett indicium, eller hur? Så länge du inte kan visa att det är DEN kniven så är det inget mer än så.

Korrekt.

Vad man får kika på är ju då hur pass ovanlig den sortens kniv är.

Och det är ju det som har gjorts med ammunitionen.

Är den ovanlig?
Absolut! Procentuellt är den ovanlig.

Dock florerade den på skytteklubbar och inom "illegala sammanhang" (det fanns en del i omlopp bland kriminella). Det är ju bara att undersöka hur tex CA fick ta på sina kulor = Via sin skytteklubb.

Omvänt kan man fundera på att två män med relativt liknande klädsel sprungit samma sträcka med några minuters mellanrum och båda verkar vara svåra att finna. Bevis? Definitivt inte. Värt att fundera på? Absolut.