Skandiamannen

Nej, det krävdes i vissa avseenden nog inte så mycket för att råka lyckas med det är.

Förtrolighet med vapentypen revolver är ändå mycket sannolik hos GM. Likaså någon slags "närhet" till sådan, åtminstone vid någon tid i livet. Sannolikheten för det ökar ju om det finns en mer utförlig civil skyttehistoria än bara gevär några gånger på femtiotalet.

Inget sådant innebär givetvis att någon per automatik blir Palmemördare. Men SE måste föras närmare en revolver för att uppslaget ska bli en kon på banan som måste rundas. Att pappan jobbat i Indien, att SE arbetat på militär myndighet eller att han bott i Täby kan man helt enkelt bortse från vad gäller vapenfrågan.


Det var en så kallad PUCKO av mig. Pennfäktare utan cerebral kapacitet o. observationsförmåga.

Hur lång tid tar det då?

Enligt podden ”Snutsnack” så var det en beprövad taktik som Kjell Östling praktiserade, att dra iväg på jakt utan signalement när tiden var knapp.

Att GM-SE kunde berätta att så skett dagen efter tyder med betydande styrka att han var kvar på Sveavägen när piketen anlände och konstaplarna gav sig iväg (som något slags särskoleklass).

Ja. De flesta uppgifter som ska visa på att SE utökar sin historia och insats efterhand är andrahandsuppgifter. Men de kommer från flera håll och man får anta att det är så han har agerat. Även uppgifter mer direkt från SE innebär utökande av insatsen och hans betydelse. Exempelvis att han är närmast först på plats och den som bryter handlingsförlamningen.

Nu försöker du prata vidare om andra punkter. Tänker inte svara på dom frågorna tills vi gått till botten med frågan om signalementet.

Du har i upprepade inlägg skrivit ungefär ("Hur kunde SE veta att polisen sprang iväg UTAN signalement")

Du har skrivit att det är 0 procent att GM kunde veta detta.

Men detta är en Halmgubbe.

Han har aldrig sagt detta eller hur?

Du har inte kunnat visa detta i ditt svar.

Istället försöker du vidare och anpassar frågeställningen.

Hade du fel i din argumentation när du påstod att SE sagt den första mars att polisen sprang iväg utan signalement?

Hade du fel ?

Ja eller Nej?

När du svarat på detta går vi vidare.

Förslagsvis det dubbla med normal gångtakt, 60m / 1,5 m/s ger 40s? Men jag kan tidsmäta imorgon då jag är i Stockholm för att se svenskarna lära Kevin De Bruyne spela fotboll.

Häpnadsväckande att två har gått ungefär samma sträcka i Stockholms innerstad.

SE har väl heller aldrig påstått att han varit 10 meter bakom LOP. Ingen annan har påstått att han har varit det heller. Det är AB som har varit ca 10 meter bakom.

Märkligt att ingen sett tensonmannen efter mordet och att han inte finns nedtecknad som vittne. Nästan så att man skulle kunna tro att det är en potentiell gm. Men det är väl omöjligt eftersom vi inte vet vem det är antar jag.

Jag är rädd att jag inte hänger med alls.

Menar du på allvar att det är viktigt för dig om gärningsmannen Stig Engström, bara timmar efter mordet, berättat för en arbetskamrat att han såg piketpoliserna kuta iväg utan ett korrekt signalement eller utan ett signalement?

Jag utgår från att varje tänkande människa inser att gärningsmannen Stig Engström inte skulle haft en aning om något av alternativen.

Kämpa på med ditt arbete med att räkna dörrar.

SE såg varken AB, Tensonmannen eller paret Palme, fastän han gick "strax bakom".

Jodå, cirka 10 meter ifrån bör han ha varit innan han sneddade in mot ljuset för att kolla klockan.

När det small var han ju 20 meter ifrån, enligt egen utsago.

Det tog några sekunder att sträcka fram armen, dra upp rockärmen och pejla in urtavlan.

Han demonstrerar detta själv på en bild (den till vänster):

https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485

Fast i detta fall lär det ha varit för att GS, till skillnad från SE (LOL), inte lyckades få ur LP några detaljer.

Upplevde YN poliserna, som kom störtande med dragna vapen, som en glammande skolklass?

Hej. Håller med! Jag hade mer än gärna haft 10 avsnitt med Lampers. Enormt kunnig och jordnära person.

Med ad hoc menar jag inte "hur som helst".
Jag syftar på ’för detta särskilda ändamål eller tillfälle’.

Och med det menar jag att Engström inte nödvändigtvis behövde ha en långsiktigt genomtänkt plan i sitt agerande. Att jag mycket väl kan se att han agerade i stunden efter den subjektiva utmaning han såg framför sig. Och på det byggde han sedan. Och han agerar ju framöver rätt reaktivt. Tex Rapportinslaget är ju en respons.


För mig låter det rätt panikartat när du skriver det så

Jag tänker ett scenario att han vaknar (om hans ens sov) med en fruktansvärd ångest.
Någon gång under natten eller på morgonen tar han ju beslutet att befästa sig som vittne.
Finns ju inte mycket alternativ egentligen då han hade stämplat ut och kommit tillbaka och pratat med väktarna. Han är ju låst till mordplatsen efter det samtalet.

Att han väljer att använda sig av någon "shotgun-metod" anser iaf jag mycket väl kan tyda på panik.
Han ringer ju allt och alla den dagen. Arbetsplatsen, media, polis och grannar.


Här hänger jag nog inte med. LJ går väl fram från sitt "gömställe" innan GM har försvunnit från krönet? Engström observation är väl inte knuten till just när LJ tittar in mot Sveavägen?
Han ser ju bara personen "mot väggen". Det framgår ju inte att de tittar på varandra.


Jag tror inte Engström tänkte så långt i rollen som GM. Att han skulle "bränna sitt utseende".
Han ville nog bara övertyga världen om att han var ett vittne.

Vad trevligt av dig att använda en avslutande härskarteknik. Tuffa killen i 8a som inte vågar erkänna att han har fel.

Om SE sprang iväg med tron att dom hade fel signalement eller inget signalement är av betydelse för din argumentation.

Du använder det som stöd för att måste vara Vittne eller hur?

Din argumentation håller inte då han inte sagt detta den 1 mars.

SE har aldrig påstått att han vet att dom sprang iväg utan signalement den 1 mars.

Tittar vi på vad SE säger så är det tvärtom.

Polisen säger att dom sprang iväg UTAN signalement.

SE säger att dom sprang iväg ......


1. Med ett signalement, men felaktigt.

2. Med eller Utan signalement men att han glömde/han inte berätta om LP beskrivning.


Det finns inget stöd för ditt argument.