Skandiamannen

Du och RB har missuppfattat allt.

Poliserna hade inget signalement alls när de sprang.

Memorera detta: Polisen hade inget signalement över huvud taget.

Detta är andra gången på några dagar som jag nämner Kjell Östligs medverkan i podden ”Snutsnack” (finns i en poddspelare nära dig).

Kjell Östling var en av de allra första poliserna som kom till Sveavägen efter Palmemordet.
I podden ”Snutsnack” med Hasse Brontén resonerar han om vad polisen hade kunnat göra annorlunda.
– Vi var ju bara fyra människor som sprang omkring där, säger han i avsnittet.”

Detta går faktiskt INTE ATT KOMMA RUNT.

Hur skulle GM-SE, redan på lördagen, ha kunna ha vetat att träskallarna i piketen gav sig ut på en planlös jakt många minuter efter det att mördaren försvinn i natten?

Vad skriver Thomas Petterssons om det?

Detta måste väl ändå även vara något som Lampers redovisar?

Fast Engström med fru var i Idre den 3 mars.

Skön fjällvecka.

Inga telefonsamtal till spaningsledningen, ingen avstickare för Engström, med sin andra fru och funkisdotter, till Åland.

Bara sol och skidåkning.

Engström sprang efter poliserna som sprang, visserligen åt samma håll som mördaren, men pinsamt lång tid efteråt - och de sprang helt utan signalement.

Redan dagen efter berättar Engström detta för RB på Skandia.

Inte att polisen kutat iväg med fel signalement alltså. Polisen gav sig av utan signalement.

Att GM-SE skulle gissat detta faller på sin egen orimlighet.

Bonusinfo:

Östligs piket befann sig alltså, märkligt nog, exakt på en plats mördaren skulle passera just när Palme mördades.

https://wpu.nu/wiki/Kjell_Östling

Jag tycker han uttrycker sig märkligt i förhör och tings- och hovrätt. Om jag skulle ha sett en person jag trodde var mördaren och fått det någorlunda verifierat av makan till den beskjutne, skulle jag sagt att jag sprang efter poliserna för att berätta om den man i 20-års åldern med bullig blå jacka jag sett, inte sagt att jag sprang för att berätta vad makan sagt. För i min hjärna är ju den information jag själv har i ett sånt läge utförligare än den jag fått av makan. Men det är jag det. Vi är alla olika.

Om jag sedan fått reda på att mannen var ett vittne skulle jag uttryckt mig typ som att jag sprang efter poliserna för att berätta om personen i gränden som jag då trodde var mördaren eftersom personen stämde in på mannen makan hade sett och med den tid som hade gått efter att jag hörde skotten.

Sen skulle jag naturligtvis ha talat om för andra personer och poliser på mordplatsen vad jag sett, samt till väktarna förstås. Det finns en hel del som tyder på att han vet att LJ inte är mördaren, eller inte riktigt tror det redan dag 0 tycker jag.

Ja du, säg det. Hur kunde han veta att poliserna inte hade något signalement?

Att döma av samtalet med RB dagen efter så visste han inte att de sprang utan signalement.

Han trodde tydligen att de sprang med fel signalement: "Så sprang han in efter dom in i Tunnelgatsgränden och motivet att han sprang efter det var att han fick uppfattningen att de hade fått ett felaktigt signalement på gärningsmannen. Just det här med kepsen och trenchcoat. Så sade han 'så var ju jag klädd och jag sprang efter dem för att tala om att det var fel'."

Om detta stämmer så är det mycket mystiskt.

Hur som helst så verkar det, som csvens är inne på, vara som så att han kommer på dagen efter att han "såg GM". När han springer efter poliserna så är det LP:s observation, och inte sin egen, han ska meddela. Därför kan man undra om han sprang utan något särskilt ärende till poliserna alls.

(Mer än att komma undan dem. Nudge nudge!)

Det var först den 1:a mars som han insåg att gärningsmannens signalement i media (eller ett av dem: blå täckjacka) kunde kopplas ihop med den han såg, LJ. Då rullade förväxlings-planen igång ...

Kan någon förklara följande för mig? Nästkommande rader skriver jag som sanning men tror inte på det själv. SE ser alltså Paret Palme innan Grands föreställning av Bröderna Mozart. Han tittar in och är den Grandmannen med stålbågade glasögon. Jag tar detta från serien med idioten Gustafsson. Han går sedan och "dricker middag" på en välkänd, då, krog i närheten. Han går tillbaka till Skandia och stämplar in tillbaka. Tar sedan den olarmade dörren genom Skandia, sätter en pappbit så att den inte slår igen. Går tillbaka till Grand och väntar in Paret Palme med sällskap. De kommer ut, fyra personer. Ställer sig och tittar in i ett skyltfönster med en grupp möbler. SER att Mårten noterar honom. Blåser säkerligen då av allt. Paret Palme lämnar sonen och flickvän. Går på den västra sidan av Sveavägen. SE går tillbaka till Luntmakargatan och in genom bakdörren. Se ska sedan logga ut runt 23:19 eller 23:20 och ser då paret Palme i stort sett passera Skandias entré. Då vänder han och följer efter. Varken N.Fauzzi eller A.Björkman noterar honom när det mötte honom eller kommer till Dekorimahörnan.

1. Hur fan kunde SE veta att paret Palme skulle passera Sveavägen?
2. Vart tog Dekorimamannen vägen (IM och många andra)?
3. Den ende som noterar honom är LL, lång senare.
4. Stig Engström är en mytoman och har alltid ljugit för att vara populär i Täby i olika kretsar.
5. Tror folk verkligen att man är en idiot när man spelar SE-spåret?
6. Holmér hade inte många rätt, men har hade han det..
7. Arne Irvell var idioten, likaså många andra. Bla Filter och TP.
8. Anna Hage är inte lögnare, inte heller Stefan Glanz m fl.
9. Stig Engström kom dit senare än han sagt.
10. Jag vill att Anders Ekman och Kristoffer Almsäter/Dylewski kommer ut med det. Det är viktigt, grabbar!

Stig Engström sköt inte Olof Palme. En dålig serie i fem delar. En tragisk livshistoria, precis som Christer Pettersson och Victor Gunnarsson. Men det är inte sanningen om Palmemordet.

Det återstår ändå att förklara hur GM-SE, bara timmar efter mordet, skulle kunna veta att polisen gett sig av utan ett korrekt signalement.

Sannolikheten att GM-SE chansar rätt på det dagen efter mordet är faktiskt omätbar.

(Skriver Filter något om det?)

För att han har facit? Han vet hur gärningsmannen såg ut ...

Därför blir han förstås extra exalterad när han får höra "blå täckjacka" i media.

Då hjälper han gärna till med att styra in jakten på den som har detta signalement.

Jag tycker SEs vilja att dramatisera sin medverkan blir ganska tydlig då han beskriver hur han från mordplatsen ser att LJ står i begrepp att dra vapen och skjuta vilket SE jämför med den mest dramatiska spagettiwestern. Man ser verkligen för sitt inre öga hur SE och LJ inför duellen i filmens höjdpunkt står beredda att dra och psykstirrar på varandra. SE placerar sig här i huvudpersonens roll i filmen och njuter av uppmärksamheten.

Det är minsann SE och ingen annan som är med i den här duellen och står i centrum. Dessvärre måste SE sedan återgå i förhöret till det som sedan hände och LJ försvinner ur siktfältet. Att bygga upp detta spänningsmoment som ger extrem närvarokänsla är en nästan obeskrivlig bedrift om GM-SE bara sett LJ bakifrån en kort sekund från trappen.

Den flyende GM kan inte uppfattat att LJ stod och tittade mot mordplatsen intensivt några sekunder då han på sin höjd kan ha sett LJ vänd åt det hållet vid några korta blickar bakåt. SE som vittne har verkligen sett att LJ inte tittar bakåt uppför trappen under dessa sekunder utan bara mot mordplatsen under hela den här tiden som LJ själv vittnar om.

Är SE ett uppmärksamhetstörstande vittne som gillade att stå i centrum är "spagettiduellen" bara helt naturlig. Som GM-gissning blir den svårförklarad. Hur visste GM att LJ inte vände sig om under flera sekunder då GM sprang i trappen och LJ stod still?

Fast du missar poängen.

Tänk bort att du tror att Engström mördade Palme. Koncentrera dig på detta:

Sannolikheten att GM-SE chansat rätt på att poliserna - som han inte ens kunde veta hur de formerats - rusat efter mördaren (han själv i din föreställningsvärld) utan ett korrekt signalement…är faktisk knappt mätbar.

Hur vore det ens teoretiskt möjligt?

Fast när säger SE att han visste att poliserna sprang utan signalement?

I förhören säger han att han springer efter för att meddela det LP hade sagt.

https://youtu.be/AkP7M5W-LqI?t=1396

P.S. Är inte den unge polisman som nämns IW, som inte är "nyanländ" -- vilket SE påstår, utan var en av de som stod kvar framför bilen, vilket SE noterade?

Du skriver det ju själv, det var dagen efter:

”Han trodde tydligen att de sprang med fel signalement: "Så sprang han in efter dom in i Tunnelgatsgränden och motivet att han sprang efter det var att han fick uppfattningen att de hade fått ett felaktigt signalement på gärningsmannen.”

Det är faktiskt totalt omöjligt att GM-SE skulle chansat rätt på att poliserna gav sig iväg helt utan ett korrekt signalement.