Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Waow, vilka lektioner av "obducenten".
Mängder med direktiv, utropstecken och förfasan.

Till ingen nytta.

Du är melodramats mästare och börjar mässa som om du vore expert på rättsintyg, rent Guds gåva till oss noviser.
Spoilern tog nog pris.

Va fan ska jag ha lektioner för ang sköldkörteln - när du gett fel info?
Du är ju helt lost in space.

Inför åtal, dvs stämningsansökan, ses följande:

"Skriftlig bevisning

Förhör med målsäganden från förundersökningen, sid 7-11
PM om anteckningar i kalender, samt foton på anteckningar, sid 162 och 159-161
Allt till styrkande av att målsäganden utsatts för påstått våld och påstådda hot
Fotografier på målsäganden med tillhörande information om när bilderna skapats, sid 216-232, (punkterna a och c)
Journalanteckning, sid 154, (punkten e)
Rättsintyg, sid 147-152 (punkterna a, c och e)
Del av obduktionsprotokoll, sid 472 (punkten e)
Fotografier på bord, sid 183-184 och 179-180 (punkterna b och d)
Utdrag från IKEA:s hemsida, sid 190 (punkterna b och d)
Fotografi på målsägandens telefon med tillhörande information om när bilden skapats, sid 186-188, (punkten d)

Allt till styrkande av att påstådda skador på målsäganden och hennes egendom har uppkommit under respektive punkt"

Ang fetat har polis begärt rättsintyg till RMV 2016-07-18 där varje skada bedömdes angående befintliga bilder.
Det vill säga de skador som MJ åsamkat Lotta innan han brutalt slog ihjäl henne.

"16 bilder är bifogade på en CD-skiva (..)"

▪️På högra överarmens insida ses...
Mörklila missfärgning... 2 cm i diameter...

▪️På mellersta delen av högra armens böjsida ses ... Stor lila missfärgning...

▪️På mellersta delen av vänstra armens böj- och utsida ses ...oval missfärgning.... 3 x 2 cm... Kanterna gulbruna.

▪️På mellersta delen av vänstra överarmens utsida ses ...
Stor blålila missfärgning...

▪️På det vänstra kvinnliga bröstet...
Stor missfärgning... Gul...Grönblå..

▪️På högra höften ses..
Mörklila missfärgning... 4 x 2 cm

▪️På högra knäets framsida och på utsidan av högra underbenet..
Missfärgningar.. 5 mörklila...

▪️På/ovan högra knävecket ses..
Mörklila missfärgning.... 10 x 8 cm..

▪️På nedre delen av högra benets undersida..
Missfärgningar.... tiotal smala sårskorpor..

▪️På nedre delen av högra underbenets böjsida ses.... Gulgrönblå missfärgning.... 10x10 cm

▪️På vänstra lårets undre del...
Två mörklila missfärgningar...... 6x4 cm... resp 8x6 cm..

▪️Framför och nedom vänstra inre fotknölen ses två avlånga, smala sårskorpor...

Bild 8-10 är från den 26 maj och gäller foten som han kastade glas på.

Det går inte att kopiera.
Med reservation att det är min avskrift och timmen sen, så du slipper få nåt emotionellt utlöst framfall och förstöra luftspalten i trosorna - om nu nån av Lottas skador råkat återgetts fel...
Det är många att hålla ordning på när psykopaten kastat henne som en trasdocka.

Ang de revbensfrakturer han åsamkat henne så var den diagnosen kliniskt ställd och bekräftas via obduktion, dvs callusbildning på tre revben.
Det är inte med i aktuellt rättsintyg, enbart tidigare skador som Lotta dokumenterat.

Lycka till med läsningen, Dr Dolittle.

Uppenbart var det av dignitet.

"Att någon tar ett foto på sin skada - eller på sin Hallowensminkning - och skickar till en kompis är inget Rättsintyg!"

"Därför har foton av påstådda skador naturligtvis inte heller någon juridisk tyngd eller kan användas i domstol. Det finns det alldeles för bra smink och fotoshop för."

Börja med att bifoga länkar ur FUP . Så var och en som läser detta kan få det verifierat.
Bifogar du inga länkar, får din påstådda text därifrån nog betrakta som dina påhittade textmassor.

Du förstår verkligen inte hur medicin och postmortem fynd fungerar.

Fynd vid en obduktion av en död kropp av någon som vårdats i flera dygn på intensiven - är just fynd.
Kroppen påverkas av döden, av vårdinsatser, hur den legat. Likväl måste varje färgskiftning, varje likfläck, varje märke efter en kanyl eller återupplivningsförsök redovisas vid obduktionen.
Det betyder naturligtvis inte att någon förövare har använt kanyler eller skapat likfläckar med missfärgningar!

Martin dömdes för att medels våld mot huvudet förorsakat Lottas död.
Han dömdes inte för att den 3-4 juni misshandlat henne någon annanstans på kroppen i övrigt.

Det fanns heller inga bevis eller fynd efter tidigare misshandel månaderna innan. Att det skett beror på Martins erkännande i domstol.

Förstår du överhuvudtaget skillnaden?

Du var lika korkad vid diskussionen kring de maskade obduktionsprotokollen av offren i Bjärred där du också hade totalt fel. Detta är ett typiskt exempel på varför outbildade lekmän som du inte självmant ska tolka medicinskt språk eller obduktionsprotokoll.

Men du… är det inte möjligen ÄNNU tokigare att Lotta skickade alla sms nedan till Martin OM han skulle misshandlat henne under denna tid?

Vi vet av polisens dokument att Lotta den 25/5 inte hade några skador efter misshandel att visa upp. Alla sms nedan skrev Lotta efter den 25/5.
Enligt dig skulle han då misshandlat henne under den här tiden….?
Och ändå ville hon ha barn med honom och tjatade om och om igen att de skulle ses…

▪️Börja med att inse att du har haft fel ända från att du blev hysterisk gång nr 1 och fick för dig att det var nya skador jag skrev om i kroppsbesiktning.

▪️Gå vidare och fatta att det inte handlade om ett rättsintyg skrivet 26 maj. Ett foto ang skadorna på foten var taget då igen, stadd i läkning.

▪️Begrip att du hade fel om att samtliga skador var mot huvudet, över halsen.

▪️ Fortsätt sen till insikten att ditt vrålande om lögner och hysteriska utspel - om att det inte ens fanns nåt rättsintyg - var fel.

▪️ ÅK hade bedömning av RMV med som utlåtande i det totala sammanhanget ang bevisning att MJ de facto tillfogat Lotta alla dessa skador mars-maj.

Jag har hänvisat till sidnummer i FUP och om du vill fördjupa dig mer är det bara att läsa själv. Du behöver överhuvudtaget inte framställs dig som nån pseudomoderator om vad jag ska göra med scannad text som inte är kopieringsbar.

Sluta mässa från ditt jävla elfenbenstorn i patetiska försök att rädda ansiktet.

Det må funka iRL att du svamlar, men inte i text och inte med mig.
Att pladdra och sväva iväg med nonsens och massiv textmassa som om du vore insatt lönar inte.

Faktum är att jag skiter helt i vad du anser om "postmortem" som om du vore förmer:

Din låga google-nivå om medicin må imponera på nån oinsatt, jag ser snarare hur blåst du är i din desperata kamp att rädda ansiktet.

Faktum kvarstår att du och Merwinna helt empatistört fokuserat på tribal, piercing, implantat, extensions, rakat kön i obduktionsprotokoll - snarare än de vidriga skador som MJ tillfogat Lotta och slutligen dog hon av våldet.

Detta var vad jag ursprungligen skrev om till Merwinna när du istället tog över diskussionen.

FUP länkarna i tråden fungerar uppenbarligen inte längre. Ska du i nya inlägg hänvisa till FUP måste det finnas fungerande länkar för verifikation. Jag har själv inte tillgång till FUP längre. Det blir rätt märkligt att diskutera FUP ur ”minnet” - även om minnet är gott - utan originaltexten.
Ska innehållet i FUP diskuteras mer måste det självklart finnas fungerande länkar - annars blir det helt meningslöst för alla som läser eller postar i tråden.

Det är märkligt att just du har så svårt att begripa det de flesta såväl i denna tråd som samhället i övrigt anser som självklart:
att någon som ger sig i lag med en så pass farlig person som Martin, snortar koks, festar, super sig berusad och försöker bli gravid med med honom - tar en enormt stor medveten risk.
Medveten eftersom vederbörande, i det här fallet Lotta ju VISSTE att han misshandlat någon till döds och VISSTE att han FORTFARANDE misshandlade.

Ja - alla utom möjligen du - förstår att en 41-årig kvinna gör FET FEL när hon leker med denne kobra.
Att vilken person som helst som dansar runt på det här sätter med Martin lever farligt.

En vuxen 41-årig kvinna är fri att ta lån, att rösta, att uppfostra barn, köra bil, kandidera till riksdagen, ingå husköp etc - och självklart också ansvarig för allt vad hon gör.
Det ligger i själva grundfunktionen som vuxen individ - man har rättigheter - men också ett ansvar.
Om vuxna personer inte hade ansvar för det de gör, vad de köper, avtal de ingår, lån etc- skulle samhället inte fungera.

Man kan därför naturligtvis inte slippa ansvar för ett lån, för tokig bilkörning, för ett husköp eller ingånget avtal genom att skylla på att man just då var manipulerad eller influerad av någon annan. Ansvaret och konsekvenserna bär man alltid själv som myndig vuxen.

Skulle just kvinnor efteråt kunna skylla på att de blivit styrda av en man de valt, en man som kanske tillhör de ca 3% av männen som klassas som mer eller mindre utvecklade psykopater - så kommer inte kvinnor kunna anses som fullvärdiga vuxna myndiga individer längre. Då hamnar vi i samma kategori som andra länder där kvinnor just inte anses kapabla att fatta egna beslut.

Det blir därför så absurt att försöka låtsas att Lotta var utan ansvar för att hon var en kvinna som lierat sig med en psykopat. Att relationen inte var över och att hon inte ville avsluta, ”fly” eller liknande slogs fast i domstol och bevisas bl a av alla sms.

Det var Lottas beslut, val och uppenbara önskan att umgås med Martin. Såväl under våren 2016 som sista veckan och den där ödesdigra kvällen 3-4/6, när hon tjatade på honom och han slutligen kom hem till henne.

Hon blir inte utan ansvar eller utan kritik efteråt för att hon råkade så illa ut. Det fungerar inte så - det sker ingen historieförfalskning - ansvaret för hennes val och vad hon gjorde var hennes.
Det gäller alla vuxna i vårt jämställda samhälle som gör dumma val, kör utan säkerhetsbälte eller hoppar över staketet till lejonen.

Det är löjligt och inte minst djupt kvinnoförnedrande att påstå att Lotta själv var utan eget ansvar.
De flesta kvinnor vill inte vrida klockan tillbaka 150 år eller bo i ett land där kvinnor inte räknas som vuxna.

Hittade en liknande förklaring i en artikel om victim blaming.


One motive for victim blaming is that it is easier to see a victim as blameworthy than to give up the belief that the world is fair and that people get what they deserve in life. The perceived alternative to victim blaming would be to believe that the world is unjust, unpredictable, and frightening. Another motive, among those in positions of authority (such as school administrators), is that it's much easier to minimize and negate problems in your bailiwick than to actually buckle down and address them.


Det känns altså bättre för en del om världen känns logisk, att allt har sin förklaring. Ni fruktar helt enkelt sanningen. Att orättvisa, ja faktiskt kaos existerar.

Hysterisk drama queen i elfenbenstornet:
FUP finns tillgänglig. Du ältar dock mer än du anstränger dig att kolla upp på fb.

Med ditt resonemang skulle du öht inte posta dina citat bortåt 15 ggr som du gjort - som om lösryckta citat skulle vara den ultimata sanningen.
Det enda som är märkligt är ditt störda fokus:
Victim blaming.

Vilket är förövarperspektivet.

"Psykopater ser andra människor som om de vore föremål att använda för egen tillfredsställelse.
De svaga och sårbara, som de gör narr av snarare än tycker synd om blir utsatta för sport och spe."
Professor Hare, världsledande inom område psykopati;
Without conscience, the disturbing world of the psychopaths among us

"I Psykopatens värld existerar inte de som är svaga:
Den som är svag är också enfaldig, det vill säga någon som ber om att bli utnyttjad."
Psykolog Robert Rieber; The psychopath of every day Life and the institutionalization of distress

Psykopaten MJ gav sig på Lotta när hon var som mest sårbar efter att en lång relation tagit slut - och du är beredd att blunda för detta faktum i dina orgier av förtal och empatistörda kränkningar mot Lotta, döpt till WT och kallt betraktad som en kostnadsfråga för din del.

Prata för dig själv, din jävla gam, och inte i vi-form om hur Lotta sökt vård och sen hamnade på IVA.

Bara ett tips i all välmening -Du bör sätta dig in i begreppet medberoende & att leva med en psykopat innan du gör en hel avhandling i hur kvinnor "borde" göra.

Är väl snarare kvinnor som borde sätta sig in i det? Egentligen alla såklart men oftast är det ju kvinnor som mördas.

Ditt eget "tips" förklarar inte hur LR fullt medvetet valde att starta ett förhållande med en missbrukare som suttit på kåken i 12 år för olika våldsbrott, MJ var öppen med sin bakgrund.

Inte heller finns det någon vettig förklaring varför en 41-årig kvinna ända in på slutet tjatade om att skaffa barn med en tung missbrukare som gick på kokain, anabola steroider, marijuana, ecstasy, benso, alkohol och MDMA.

Oddsen för att få ett sånt förhållande att fungera är extremt små, i princip obefintliga. Det borde en 41-årig kvinna som LR ha vetat om såvida hon inte struntade i riskerna?

Tyvärr verkar vissa fortfarande inte få in i skallen att det finns kvinnor som fullt medvetet söker sig till kriminella män, det går inte bara att skylla på männen och samhället om det hela går åt helvete. Hört talas om personligt ansvar?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xR9qgp/mordarna-som-kvinnorna-alskar

Nej det är det inte, närmare 80% av alla personer som faller offer för dödligt våld i Sverige är män och denna siffra har ökat för män de senaste åren men minskat för kvinnor så fallet LR med ett kvinnligt offer utgör endast en mindre del av statistiken. MJ hade dessutom redan misshandlat en man så svårt att han avled en tid senare.

https://www.expressen.se/nyheter/martin-har-dodat-forut-niklas-var-forsta-offret/

Man kan bara spekulera i varför LR valde att inleda ett förhållande med en man som redan tidigare gjort sig skyldig till en dödsmisshandel plus en rad andra våldsbrott? Ingen har heller tvingat LR att göra detta val utan det var helt och hållet hennes eget beslut.

Nej det är betydligt fler män än kvinnor som faller offer för dödligt våld, många gånger fler män.
Nu ”levde inte Lotta med en psykopat” från början heller. Hon valde en öppen sådan.

Det finns såväl kvinnliga som manliga psykopater och ofta syns det inte utanpå. Men i Lottas fall valde hon faktiskt någon som det lyste fara om, som hade misshandlat många gånger tidigare, fr a sina tidigare partners.
Martin var när de träffades villkorligt frigiven sedan några månader efter sista fängelsestraffet på >1 år för misshandel av sin tidigare kvinna. Totalt hade han vid 32 års ålder tillbringat 12 år i fängelse.
Han hade också misshandlat en ung man som dog efter några månader på sjukhus. Martin hemlighöll absolut inte sitt tidigare liv - Lotta berättade om Martins domar och fängelser för andra.

Man kan inte och får faktiskt inte urskulda vuxna människor misstag med att andra styrde dem. Det går inte att ta bort folks ansvar i efterhand - samhället kollapsar då.
Vad ska vi göra med folk som ingår dåliga affärsuppgörelser, kör vårdslöst, tar lån, köper för mycket - ska de inte ha ansvar, få ta följderna eller ens kunna kritiseras för sina beslut?
För att de då alltid kan skylla på att styrdes av en någon annan - en psykopat - som de hade valt att fortsätta att umgås med??

Det fungerar inte så. Och tur är väl det - för annars skulle väl även t ex Martin kunna skylla på att han också var styrd av någon annan - en psykopat. Som ”Snälla” som han hade väldigt mycket kontakt med, men vägrade avslöja identiteten på.

Nej. I Lottas fall valde hon medvetet och från början, en öppet anabolstin misshandlande missbrukande kåkfarare och hängde efter honom och tjatade. Bedyrade sin kärlek och önskan om mer umgänge även efter att han misshandlat Lotta och efter att han ett kort tag var med en ny kvinna.

I februari träffades Lotta och Martin första gången efter kontakt på Facebook, hon bjöd hem honom.
I mars misshandlade han Lotta första gången. Liksom i april och början på maj. De utväxlade hundratals kärleks-sms varje vecka, där framförallt Lotta skrev om sin önskan om gemensam framtid och barn. Natten 3-4 juni slog Martin henne, när hon släppte in honom i sitt hem efter att han varit ute och festar, så illa att hon dog 7 juni.

Lotta var nästan 42 år så när som på två månader, men betedde sig som en tonårsbrud, naivt och påhängset, snortade kokain med Martin, var jättefull, tjatade om att de skulle ses om och om igen, ljög till höger och vänster. Att just hon med det beteende löpte enormt stor risk att råka illa ut är absolut inte förvånande - snarare tvärt om - det hade varit förvånande om relationen med Martin hade slutat väl för Lottas del.

Dock sorgligt att hon råkade så enormt illa ut att hon förlorade livet. Att hon misshandlades till döds bär dock Martin, som den farliga person han är, helt och hållet ansvaret för och sitter dömd till välförtjänta 18 års fängelse.