Varannan svensk bostadsägare skulle inte klara av ökade utgifter på mer än 6 000 kronor i månaden. Det visar enkätsvaren i Nordeas senaste boendebarometer.
– Ekonomin urholkas månad för månad och det sätter stor press på hushållen, säger Ingela Gabrielsson, privatekonom på Nordea.
…
Undersökningen visar även att nära hälften, 47 procent, av de som funderat på att sälja sin bostad har avstått på grund av de sjunkande bostadspriserna.
– Det är allvarligt och speglar sig i osäkerheten som råder på bostadsmarknaden där det finns väldigt mycket osålda objekt och många väntar med att sälja på grund av de sjunkande bostadspriserna , säger Ingela Gabrielsson och tillägger:
– Alla bolåntagare bör se över sina boränteval och prata med sin bank för att förhandla sig till bästa möjliga boränta.
__________________
Senast redigerad av tripprapporter 2023-03-22 kl. 10:08.
Lägger du in 1.5 miljon så blir mån kostnaden ca 17400kr, i vad jag betecknar som lite shady nybyggt ghettoområde. Radhusen är inklämda mellan väg å höga hus.
En annan lösning som jag har sett är att människor som har köpt innan de har sålt (förekommer fortfarande, tro det eller ej) hyr ut sitt gamla boende i ett försök att vänta ut marknaden. De som gjorde så i höstas kan få det tufft om hyran de satte då inte tog höjd för ränteutgifterna. Många hade nog en betydligt rosigare bild än utfallet.
Vill man uppleva en riktigt deprimerande del av Sverige så ska man köra från Vansbro och söderut mot Filipstad, Lesjöfors är en avfolkningsby, fabriker med krossade rutor, igenspikade fönster på föredetta butiker, dom som bor där är socialfall och pensionärer som vägrar att flytta.
Prisnivån är ju i partiet med vad bubbelpratarna i tråden önskar.
Man kan göra 2 observationer här:
1. Detta är det "samhälle" som ger de prisnivåer som bubbelpratarna önskar. Dvs bubbelpratarnas drömsamhälle.
2. Varför i all världen tar nu inte bubbelpratarna och köper en bostad där och flyttar dit. Då får dom ju de prisnivåer på bostäder som dom önskar.
(Och då slipper dom vara frustrerade över att andra människor gör andra bedömningar och pyntar mer för adresser som dom menar är mer attraktiva).
Citat:
Ursprungligen postat av svenkolrot
Att man ens kan sälja en bostad där är en gåta.
Är väl i sig inget konstigt att man försöker sälja en bostad billigt. Nu gör du alla bubbelpratare hysteriska. Detta är ju priser dom menar att deras sunda förnuft stipulerar.
Däremot är det konstigt att man säljer en villa för 150k via mäklare. Dom tar ca 55k i arvode. Låter som säljaren är ett dödsbo där alla hatar varandra.
För att något ska bubbla så krävs det (enligt teorierna) spekulation. Det är inget jag ser, men du kanske ser annat.
Att som bostadsköpare gå in med ”bostadsaffärer är ofta en bra affär” kvalificerar inte.
Om jag kunde räkna alla gånger jag hört "de pengarna får vi igen mångdubbelt när vi säljer" när kollegor, vänner och bekanta utökar sina lån för att riva ut kök, göra badrummen, skaffa pool, bygga Attefallshus mm mm så skulle jag vara rik.
Ja, usch så elak jag är som menar att inlägg i ett diskussionsforum i Nationalekonomi skall basera sig på fakta och logik.
Citat:
Ursprungligen postat av Quongsi
Logiken i att alla som tycker det är vansinne att köpa i Brottby för 6 mille ska säga upp sig och starta byggföretag är obefintlig.
Nej den är väldigt tydlig.
Menar man att prisnivån är högre än vad man kan producera för så är det rätta att sätta igång och producera.
Kapital är inget problem om man kan visa att man får enorma marginaler.
Det är tack vare att folk gör som jag skriver här som vi har haft stigande levnadsstandard i 150 år.
Hade folk gjort som du menar hade vi varit kvar på medeltidens levnadsstandard.
Citat:
Ursprungligen postat av Quongsi
Verkar ju lite tokigt att när du inser vansinnet i vissa priser kommer det jävla trötta byggföretagsargumentet som ett brev på posten.
Var står det att jag "inser vansinnet i vissa priser"??
Jag lägger mig väl inte i vad andra betalar för bostäder. Var gör jag det?
Jag uppmärksammar istället att tråden existerar för att vissa individer (t ex Quongsi) menar att andra människor inte har rätt att betala vad dom vill för bostäder.
Förstår du inte det. Du kräver att andra människor skall underkasta sig dina föreställningar om bostadspriser. Annars är dom vansinniga och det är en bubbla.
Jag uppmärksammar istället att tråden existerar för att vissa individer (t ex Quongsi) menar att andra människor inte har rätt att betala vad dom vill för bostäder.
Tråden existerar för att många vill diskutera hur bostadsmarknaden i Sverige utvecklar sig. Din hjärna har låst fast sig vid att argumentera mot TS i den förra tråden som 2006 menade på att det då var en bubbla på bostadsmarknaden. Det du inte förstår är att bara för att det var fel då behöver det inte vara fel nu.
Du är helt irrelevant här, det enda du gör är att spammar sönder tråden med dina halmgubbar. Det måste vara åtminstone 200 gånger som du har sagt saker som visat sig vara lögn eller dålig analys.
Det är bra. Då återstår bara för dig att leverera substans så att förutsättningarna för att förstå uppstår.
Citat:
Ursprungligen postat av Lugnochro
Logiken trodde jag framgick.
Hade logik funnits hade jag förstått.
Citat:
Ursprungligen postat av Lugnochro
Någon tycker att ett äldre hus i Brottby borde vara värt 10 månadslöner och du säger bygg ett för den summan då. Logiskt sett måste man ju då bygga ett beg hus. Jämför du bilar på samma sätt?
Var står "äldre"?
Och var redogör du för "renoveringsbehov" som du skrev?
Du levererar ju inte.
Var det så att du bara läste några ord och fantiserade ihop resten?
I DiTV intervjun sades det en intressant sak. Inflationen har gjort hur mycket man får låna gått ned ca 14% för ett par utan barn. Vilket är ungefär lika mycket som bostäder gått ned.
Ja precis, ett fint samband. Jag brukar benämna det 1:1 samband, ju högre lånebelopp desto högre priser och vice versa. Något för BLTs att diskutera i små grupper om hur detta kan komma sig
Om inte jag minns helt fel liksom-fb, så har du varit en av de ledande skribenterna i tråden som förespråkat nollräntepolitik, och att räntorna aldrig skulle höjas.
Var förespråkar jag nollräntepolitik?
Var förespråkar jag att räntorna aldrig skall höjas?
Just den första meningen här visar just på oförmågan att läsa innantill.
Varken du eller någon annan kommer kunna hala fram ett enda inlägg där jag förespråkar de du tillskriver mig.
Läsförståelsen är så kass att skriver jag "där står en grön bil" kommer det komma inlägg som hävdar att jag skrivit att det är bra att det står en grön bil där, och inlägg som menar att jag skrivit att alla bilar i landet borde vara gröna.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Oavsett hur du försöker få det att låta, är det den svenska statens ingripande med massiva stimulanspaket, Riksbankens QE, QE2, QE3 och Covid-19-erans QE4, som är de primära drivkrafterna bakom denna bostadsbubbla. Bubblan sprack när Riksbanken slutade köpa MBS och höjde räntorna för att "bekämpa inflationen" (Inflationen som den själv orsakade; QE, QE2, QE3 och QE4.)
Riksbanken började ingripa direkt på bostadsmarknaden 2008. Sedan, genom en serie MBS-köp 2015, åkte Riksbankens balansräkning och bostadsmarknaden till månen. När Covid-19 slog till i mars 2020, beslutade Riksbanken att återinföra samma taktik från 2015, Riksbanken återupptog köpet av MBS såväl som obligationer. När Riksbanken slutade sina inköp våren 2022, var Riksbankens balansräkning redan på Mars. Riksbanken ändrade därefter policyn 2022 och har långsamt börja minska sina innehav av MBS, och nu dyker balansräkningen och bostadsmarknaden. Dessa förluster på balansräkningen kommer att öka om kampen för att dämpa inflationen kräver ännu högre räntor.
Eftersom att de flesta köpare lånar 80% eller mer av köpeskillingen för en bostad, är priserna extra känsliga för nivån på bolåneräntorna. Låga bolåneräntor ökar poolen av potentiella köpare, vilket stimulerar efterfrågan på bostäder. Om räntorna på artificiellt sätt manipuleras neråt överdrivet, kommer efterfrågan att pressa upp bostadspriserna. En större pool av köpare jagar färre bostäder. Höga bolåneräntor ger motsatt effekt, de dämpar efterfrågan, skingrar trycket uppåt på bostadspriserna och leder i vissa fall till ett prisfall.
Riksbankens massiva innehav av MBS sammanföll med de artificiellt låga räntorna, det är ingen slump. De artificiellt låga räntorna stimulerade efterfrågan och pressade upp priserna. Lägre räntor, större pool av köpare som jagar färre bostäder. Priserna på bostäder går upp.
Konsekvensen av Riksbankens interventioner på bostadsmarknaden kommer inte att bli vacker.
Slutet på Riksbankens artificiellt låga räntor, inflation och en stigande styrränta har spräckt bostadsbubblan. Bostadspriserna visar nedgångar i vissa områden, priserna i andra områden är fortfarande höga på grund av historiskt lågt lager av bostäder till salu och en "stark" arbetsmarknad.
Om du gör som jag, och många andra, en realistisk granskning av effekten av Riksbankens experiment med att investera i MBS, skulle du också dra slutsatsen att Riksbanken borde sluta pumpa upp marknaden. Beslutet att investera hundratals miljarder i MBS har hjälpt till att pressa upp kostnaderna för att äga en bostad utom räckhåll för vanliga medborgare. Andra är låsta i bostäder som de inte har råd att sälja på grund av de artificiellt låga räntorna på deras nuvarande bolån.
Riksbanken blåste upp en bubbla på bostadsmarknaden, och nu är Riksbankens förluster på väg till Mars.
Det är svårt att se hur detta experiment förtjänar något annat än ett underkänt betyg.
Om det nu är som du skriver så borde bostadsbubbland vara enormt mycket större i Schweiz som:
* i över 7 år hållit en mycket lägre ränta. Dvs -0.75%
* Och kört en omfattande QE. (Lär vara klart mer omfattande än Riksbankens).
Och borde inte den låga räntan i Schweiz och deras QE drivit upp inflaitonen högre än i Sverige.
Den är klart lägre i verkligheten.
När man testar allmängiltigheten av dina påståenden i verkligheten så saknas det. Det blir failure.
Du och några andra har fantiserat ihop det du skriver. Ni har aldrig brytt er om att kontrollera om det stämmer. Utan sitter bara och repeterar fantasierna.
Jag har bemött det du skriver tidigare och pekat ut felaktigheter. Men du ignorerar det. Och skriver bara nya inlägg där du har med tidigare uppmärksammade felaktigheter.
Det visar att du inte är det minsta sanningssökande, utan har åkt på en mental låsning där du bara sitter och repeterar det du fått för dig.
--------------------------------------
Notabelt också är att det innan de åtgärder du räknar upp, enligt dig då, inte skulle ha funnits någon bostadsbubbla.
Då hamnar du i konflikt med alla bubbelpratarna som tvärtom menade att det då var en bostadsbubbla.
Bubbelpratarna har inga andra argument än att priserna känns höga. Och då gör andra fel som betalar dessa priser.
--------------------------------------
Nu har priserna fallit lite. Men bara lite ur ett bubbelperspektiv.
Ändå så blir det stopp i bostadsproduktionen därför att producenterna inte går runt med de nu aningen lägre priserna.
Hur kan vi ha en bostadsbubbla om producenterna inte går runt på att producera bostäder?
Det kan jag tycka att bubbelpratare borde ta sig an. Det är bara det att så fort bubbelpratare blir seriösa och sakliga så slutar dom vara bubbelpratare. För då förstår dom hur det fungerar.
Det är bra. Då återstår bara för dig att leverera substans så att förutsättningarna för att förstå uppstår.
Hade logik funnits hade jag förstått.
Var står "äldre"?
Och var redogör du för "renoveringsbehov" som du skrev?
Du levererar ju inte.
Var det så att du bara läste några ord och fantiserade ihop resten?
Det är ett fritt land och du får givetvis fortsätta spamma tråden med sådana här inlägg.
Men kan du inte någon gång delge en tydlig konkret ståndpunkt angående bostadsmarknaden?
Du har iofs sagt en sak tydligt, folk "skiter i" vad räntan är. Men vart är då priserna på väg och varför ?
Med din enorma svada och självutnämnda kunskap borde du lätt kunna ge en prognos på åtminstone 2 år framåt som är bätttre än Europas samlade expertis.
Vi andra ovetande fantiserande lärljungar vill gärna veta vad som kommer hända
__________________
Senast redigerad av Rengen 2023-03-22 kl. 11:05.
Bara för att flertalet klarar sina boendekostnader så innebär det inte att vi haft en tillgångsbubbla, matad av billiga krediter, där bankerna varit för slapphänta i sin kreditgivning.
1. Innan inflationen drog iväg så låg andelen boendeutgifter för villaägare på ca 15% och BR-innehavare på ca 20% och HR-innehavare på ca 30% av disponibel inkomst. (Data från SCB).
Det blir fel att då prata om att bara flertalet klarar sina boendeutgifter. Det är inte seriöst.
2. Om bankerna varit för slapphänta i sin kreditgivning skulle dom suttit med massiva kreditförluster genom åren.
Det har dom inte. Tvärtom har kreditförluster för bostäder varit mikroskopiska.
Man kan tvärtom hävda att bankerna varit väl restriktiva.
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas86
Nu är det risk-off som gäller vad kommer till utlåning. Och vad tror du händer då? Jo priserna på bostäder försätter ned när folk inte får låna lika mycket längre. Vi väl ett antal ”budgivningsvinnare” ifrån bubbeltoppen här i tråden, men det är kanske inget man talar högt om idag.
Vi ser väl knappt någon risk-off alls vad gäller kreditgivning till bostadsköp.
Var ser du den?
Nog låter det väl mer som du hittat på den.
Däremot är det risk-off för AT1-obligationer. Men det är något helt annat och har en grund i hur obligationsinnehavare utsatts.
Jag ser att börskursen för Nordea ökat med 7.9% i år. Så skulle det inte vara om folk som kan räkna menade att Nordea sitter på stora kommande kreditförluster.
(Kreditförlusterna bankernas ägare åker på att betala kommer i huvudsak från kreditgivning till näringslivet. Och de ökar vid recession).
