Citat:
Ursprungligen postat av
csvens
Du ska fan i mig inte få komma undan med det här jävla skitsnacket.
1. Förhöret är inte irrelevant för mig och många andra. KP tyckte det var relevant eftersom det kopplar ihop mannen i poplinrock med vad som beskrivs i maj-förhöret så man vet att det pratas om JÅS.
2. För att kunna förstå vad som avses i fotokonfrontationen måste man även titta på april-förhöret således.
Dom vilseleder inget utan redovisar klart och tydligt på presskonferensen att dom har koll på fotokonfrontationen och då indirekt att JA sagt "möjligen keps". Förklara nu hur SE kan få alibi för att DU känner dig vilseledd för att du inte hörde och såg orden "möjligen keps" !!! Hur hör det ihop egentligen?
Vet inte vilket som är värst, att du hela tiden nedvärderar TP/Filter och KP, eller att du totalt saknar analytisk förmåga. Ynkligt vilket som.
Några, men inte alla, har en insikt om att vittnen kan blanda ihop saker.
Mycket forskning talar för att vittnen även då de försöker beskriva det de själva har upplevt kan blanda ihop saker.
Det råder en något märklig koncensus om att LP har blandat ihop ABs/CPs ansikte med GMs ansikte.
Det verkar rimligt att JA som är helt på det klara i rätten att han sett två olika människor sett både SE och JÅS och helt enkelt har förväxlat JÅSs beteende med SEs utseende.
Vid själva händelsen koncentrerade sig JA på AB och höll blicken på honom. JÅS var samtidigt där och pratade med JA men JA tittade på AB. Enligt andra vittnen på platsen samlades fler människor runt mordplatsen innan polisen kom.
JA verkar inte ha varit framme och tittat på OP utan avståndet till bilen var ungefär det avstånd som en något harig person som inte gillade blodet som vällde upp ur munnen på OP hade positionerat sig på. Blodet hade SE, som är den hariga personen, sett samtidigt som han sett LJ i gränden.
Att LP sa att GM hade blå täckjacka kan SE hört då hon "sprang omkring på mordplatsen" eftersom varken AH eller SG hört henne säga det. SE har däremot enligt egen utsaga hört det. LP pratade enligt vittnen inte bara vid Olofs kropp så att AH och SG inte hört det betyder inte att SE inte hört det.
JA kan ha sett SE på mordplatsen om han stod nära AB som han koncentrerade sig på vid tillfället och efteråt, utan tvekan pekat ut SEs utseende. Att SE pekar ut AB tyder också på att SE fanns nära AB. JA ser SEs utseende när han håller AB under uppsikt.
Den rimliga slutsatsen är att JA beskriver JÅSs beteende då han hört honom prata och pekar ut SEs utseende då det är SE han sett vid AB. JA har varit för koncentrerad på AB för att lägga SÅLs utseende på minnet. Inte ens vad SÅL säger lägger JA på minnet utan bara hur han pratar. Så perifer är JÅS för JA.
1. Att JA beskriver ett beteende som passar in på JÅS och dennes poplinrock är oomtvistat.
2. Att JA Pekar ut SEs ansikte som välliknande men gärna med keps är oomtvistat.
3. Att JA i rätten tydligt separerar dessa två olika personer är oomtvistat.
4. Slutsatsen blir att JA sett SE och förväxlat SEs utseende, keps och ansikte, med JÅSs beteende och poplinrock.
Eftersom JA kan ha förväxlat SEs och JÅSs beteende men är säker på SEs ansikte och keps blir det märkligt att som KP försöka trolla bort JAs utpekandet av SE.
Det vi vet om hur vittnen fungerar så finns det inga grunder att ifrågasätta att JA verkligen såg SE på mordplatsen. Att vittnen kan blanda ihop hur olika människor var klädda är vetenskapligt belagt. Att JA skulle ta fel på SEs utseende "gärna med keps" faller sig orimligt vid en oberoende analys.
JA har sett SE på mordplatsen.
Edit:
Ingen påstår att JA inte sett JÅS på mordplatsen. Det är däremot fullt rimligt att JA sett både JÅS och SE på mordplatsen. Det ena utesluter inte det andra!
