21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tror JJ tafsade på TTs döds kropp och njöt av att hon var död och av maktfullkomligheten!

JJ är gravt störd och mycket mycket farlig!

Hon kan eventuellt ha lånat toaletten hos Johanna, dom ber henne öppna för Maja ska spy men överfaller henne.

Kvävning är en process som tar flera minuter. Strypning, där blodtillförseln till hjärnan stryps, har ett mycket kortare förlopp. Det förstnämnda tycks ha varit aktuellt här.

Jag vill inte heller tro att någon föds med ondska, men bevisligen kan det bli felkopplingar som gör att somliga inte har tillgång till alla "normala" funktioner medan andra mindre positiva kan få större utrymme. Då vill det till att det uppmärksammas så tidigt som möjligt och omgivningen kan hjälpa dem att hitta vägar att hantera det på ett godtagbart sätt.
Att "lära" någon vuxen lär vara kört, så tyvärr tror jag inte det finns så mycket hopp för J.

Tack för länk 🙏

Ja, men jag kan inte minnas att hon fått ingående frågor vad dom pratade om. Jag vill veta hur sinnesstämningen var. Var T glad, upprörd, ledsen? Drack hon nåt i J s lägenhet?

Kan inte ens minnas att J fick frågan varför hon tror att T knuffade henne i badrummet som enligt J var anledningen till att hon fällde T. Varför tror J att T valde att följa med?

FUP en sög musten ur mig, så kan givetvis ha missat nåt. Men jag är iaf väldigt nyfiken på vad som hände i J s lägenhet mellan 02:00-02:45.

Ja jag tror hon går igång på det, har inte hundra koll på pyromaner men har för mig att de allra flesta varit med om sexuella trauman som barn.

Hon är riktigt riktigt vrickad.

Definitivt möjligt!

Definitivt möjligt det också!!!!!

Tack. Det låter rättsosäkert, ska inte allt som framkommit ingå? Finns det något annat land med denna ”princip”, eller är Sverige sämst bland Västländer även på rättsområdet?

Vad händer om JJ och MH plötsligt nekar till allt och vägrar uttala sig?

Edit* Ja, jag förstår att det är åklagarens roll, men nog borde nämndemännen få anstränga sig mer.

Många frågor som man önskar att man hade svaren på.

Helt klart är i a f att JJ och MH skyddade varandra och ställde upp för varandra i ur och skur.

I Boden-fallet handlade Dråp-rubriceringen inte endast om gärningsmannens funktionsnedsättning - utan också att man visste alldeles för lite om hur själva gärningen gick till, vilket gjorde att man fick rubricera ned det till Dråp.

För att nyansera ditt resonemang lite så kan jag berätta att praxis säger att i en bedömning om huruvida någonting är att betrakta som Dråp så skall detta avgöras med hänsyn till samtliga omständigheter vid gärningen. Det är med andra ord ganska sällan endast förekomsten av diagnos/funktionsnedsättning gör att man rubricerar ned det till Dråp. Då är det mycket vanligare att man dömer till Mord, men sänker straffen med hänvisning till att funktionsnedsättningen är att betrakta som en förmildrande omständighet.

Tar man Boden-fallet som exempel så gjordes just en sådan bedömning där man beaktade samtliga omständigheter vid gärningen; Man visste inte hur gärningen gått till, man visste inte vad som hade föranlett gärningen och man visste inte om det rört sig om ett kort händelseförlopp. I den samlade bedömningen såg man också till gärningsmannens funktionsnedsättning/säregna personlighet som kan ha inverkat i att han handlat i mycket stor affekt.