Ryssland bakom 9/11

Det var som f-n. Det hade jag inte en aaaaaning om. Men jag litar på dig.

Vilket fullständigt trams - den enda gång jag känner till när USAF försökt jaga i kapp ett flygplan över amerikansk mark var när golfproffset Payne Stewarts lilla privatflyg flög utan att identifiera sig - då tog det USAF 1 timme och 20 minuter att ens hinna ikapp den lilla lear jet’en. Och de lyckades inte stoppa den heller..

Tvärtom mot vad du påstår så hade USAF extremt dålig täckning av eget land..



Mer trams alltså.
På vilket sätt var det världens mest välbevakade byggnad och hur i hela friden menar du att de skulle ha försvarat sig? Är du till exempel ens medveten om att det ligger en internationell flygplats tvärs över gatan från Pentagon (Ronald Reagan AirPort)? Hur tänker du att man skulle skydda sig då? Skjuta ner alla passagerarflyg?

Vill du se bilder på brända lik fortfarande fastspända i flygplansstolar som hittades inne i Pentagon så behöver du bara säga till.

Berätta - vilken lag förbjuder slips vid räddningsarbete? Sluta tramsa sen

Som sagt - säg till om du vill se eländet.


Det är säkert en teori bland alla andra idiotteorier - faktum är dock att hon befann sig i new york när hon felaktigt sa att byggnaden hade rasat, så tramset om tidszoner är bara ännu en dumhet bland alla dumheter. Faktum är att brandmän hade varnat länge för att wtc7 riskerade kollaps vilket rapporterats friskt.

Mer dumheter - alla brandmän hade dragits tillbaks från wtc 7 så ingen var i närheten när byggnaden kollapsade.

En ren lögn.

Nej, du borde fundera över dina frågor först.

Vi kan börja med detta. 8:46 träffas det norra tornet av ett plan. 9:03 träffas det södra tornet. 9:37 attackeras Pentagon. Det har alltså hunnit gå 51 minuter från den första händelsen. Vid det laget borde landet vara i full beredskap. I synnerhet kring Vita Huset och Pentagon. En F-15 kan nå en hastighet på 2500 km/h. Det är tre ggr så snabbt som ett trafikflyg. Visst kan USA:s försvar ha blivit taget på sängen av den första attacken men det är svårt att förklara varför de lät en förhållande långsam boeing flyga rakt in i hjärtat på världens mäktigaste land - försvarshögkvrteret.

Så du tycker det är en normal procedur att rota runt på en olycksplats med bara händerna och förstöra bevis? Det har aldrig hänt någon gång utom vid detta tillfället.

Reportern befann sig i New York men programmet sändes i Storbritannien. Det var BBC som bestämde när det skulle sändas. Hon hade antagligen fått instruktioner vad hon skulle säga i förväg men idioterna på TV-huset i London ringde upp 20 minuter för tidigt. Sen stod hon där och rabblade nyheter som en papegoja utan att ha koll på vad hon snackade om. Ganska säker på att de fick ett telefonsamtal i kontrollrummet och stängde ner i panik. Inslaget bröts omedelbart. Ingen insats har gjorts att förklara händelsen. Varför skulle hon stå där och snacka om framtiden som en spågumma? Dessutom är det ganska uppenbart att det blev sprängt. Sprängningar kräver planering och planering är något man gör i förväg. Hade lite för bråttom att gå ut med det bara.

Om brandmännen vetat om att WTC 7 skulle kollapsa hade de inte satt sin fot där.

Det var de - vet du ingenting?
Vad tänker du att de skulle ha gjort?

Varför tror du de visste vilket flygplan som var på väg dit och varför tror du de hade flygplan i luften redo att anfalla det? Och vad i hela friden menar du att de borde ha gjort om de visste - skjuta ner ett fullsatt passagerarplan mitt över en tätbebyggd stad? Genidrag…

.

Va? Jag vet inte ens vad du pratar om men visa gärna källa på att de rotade runt med bara händerna och att det aldrig hänt annars.. och förklara vad du menar att det skulle betyda.


Nej det sändes direkt när det hände - det var ingen som hade bestämt när det skulle sändas.

Det stämmer inte ens nästan med vad hon själv säger.

Nej det stängdes inte ner omedelbart och jo, BBC har utförligt förklarat vad som hände..

Enligt världens kändaste demoleringexperter- som dessutom var på plats - så var det inte ens i närheten av en kontrollerad demolering…

Nä precis - de var fullt medvetna om riskerna vilket förklarar att de flera timmar tidigare drog tillbaks all personal från wtc7…

Inslaget på BBC
https://rumble.com/v1ztmei-flashback-bbc-reports-wtc7-collapse-while-it-stands-behind-reporter.html
Att hitta klippet på YouTube är svårt eftersom de städar bort det med jämna mellanrum. Du kan väl ändå inte påstå att det sändes när det hände? Hade sett ännu roligare ut om de fortsatt 13 minuter till.

Bild längst ner till höger. Förstora upp.
https://www.newsfollowup.com/flight77_24.htm

Tack men jag har både sett det och länkat till det många gånger tidigare - och jo, det sändes live medan det hände.

Om du inte har någonting nytt alls att komma med så kan du helt enkelt söka på de konspirationsteorier du googlat fram - jag kan med 99% säkerhet lova att de redan har bemötts här..

Du har inte bemött någonting. Blind förnekelse är inte bemötande. Hade varit mer intressant att diskutera människors psykologi. Med auktoritet kan man sälja vilken lögn som helst. Jag tror att 9/11 var ett test och att makthavarna nu föraktar oss mer än någonsin. Fårflocken kan styras åt vilket håll de vill.

Jo även blind förnekelse är faktiskt ett bemötande. Inte för att jag håller med om att jag sysslat med det - jag försöker tvärtom alltid visa källor och förklaringar, men du får förstås ha din egen åsikt om den saken.

Rumsfeld måste vara ett geni eftersom han kom på den smartaste lösningen för att dölja problemen med bokföringen. Först berätta att de har tappat bort stora summor och därefter iscensätta en avancerad förstörelse av WTC så att alla skulle glömma bort hans berättelse.

Tvärtom så var det som vanligt ett lustigt litet sammanträffande att historiens största bokföringshaveri snabbt 'glömdes' bort i den kollektiva chocken som uppstod från modern tids mest spektakulära terrorattack och det därpå följande "War On Terror".

Och ja, ännu ett lustigt litet sammanträffande var att det var just den del av Pentagon där utredningen av sagda bokföringshaveri bedrevs som som av en händelse prickades bulls eye i maxfart av den timide knappt flygkunniga självmordspiloten, Hani Hanjour, utan att ett finger lyftes för att försöka stoppa honom av världens enda kvarvarande supermakt.

En Ding Ding Värld av lustiga små sammanträffanden och kosmisk inkompetens?

Han var ju minst sagt sent ute dessutom - problemet hade varit känt i 2 år utan att det hade behövts vare sig terrordåd eller false flags för att dölja saken… - det var ju inte som om pengarna var borta… och värt att notera är ju att det inte ens var under samma politiska administration.

I själva verket måste man väl vara minst sagt knepigt funtad om man tror att motsvarande 6 årsbudgetar för hela USAs försvar skulle ha försvunnit..

In fiscal 1999, a defense audit found that about $2.3 trillion of balances, transactions and adjustments were inadequately documented. These "unsupported" transactions do not mean the department ultimately cannot account for them, she advised, but that tracking down needed documents would take a long time. Auditors, she said, might have to go to different computer systems, to different locations or access different databases to get information.
…
Different agencies collect and process the same information differently. One Defense computer system may list a soldier as "Pfc. Joseph B. Snuffy" born on 7/4/1983. Another may list him a "Snuffy, Joseph B., PFC, born 4 July 1983."

http://web.archive.org/web/20090511104915/http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=44199

Även år 2000 togs det upp i ett vittnesmål av Robert J. Liebermann från försvarsdepartementet:

The audits of the FY 1999 DoD financial statements indicated that $7.6 trillion of accounting entries were made to compile
them. This startling number is perhaps the most graphic available indicator of just how poor the existing systems are. The magnitude of the problem is further demonstrated by the fact
that, of $5.8 trillion of those adjustments that we audited this Year, $2.3 trillion were unsupported by reliable explanatory information and audit trails or were made to invalid general ledger accounts.

https://media.defense.gov/2017/Apr/18/2001734010/-1/-1/1/00-167.PDF

Dom saknar väl konsekvenstänk. Det borde vara svårt att köpa in krigsutrustning och betala löner om dessa summor försnillats bort.