Rasmus Paludan utreds för hets mot folkgrupp 2023-03-20, åtalas 2024-08-07

Spelar ingen roll vad den egentliga åsikten är. Det som spelar roll är hur man uttrycker sig.

Paludans syfte är att visa vad som händer när man tar in hundratusentals muslimer till landet. Det är inte hans fel, det är regeringens och myndigheterna som fortsätter tillåta muslimsk invandring. Om muslimerna bara hade stått tysta och tittat på och inte brytt sig i övrigt så hade hela Paludans poäng gått förlorad.

[quote=Mosquitoseven|83781639]
Ja och det finns ett till inlägg i tråden som ser ut att komma ifrån mig

Så irriterande hur det kan bli så, jag avskyr jättebebisar som bränner böcker..😡

Jo det är de, hur många gånger ska fakta förnekas?

Vad "åsikten" är spelar marginell roll. Hur man uttrycker sig spelar marginell roll. Vad "avsikten" är, däremot, spelar en avgörande roll - inte minst juridiskt.

Paludans syfte är att uppvigla människors känslor och vända dom mot varandra. Det säger han själv med, och de flesta länder i europa har nekat honom inresetillstånd just pga dom förstår avsikten.
De flesta gånger Paludan har gjort samma slags evenemang, och det inte blivit "livat" så har han själv avbrutit evenemanget och uppmanat polisen (både i Sverige och Danmark) att flytta evenemanget, på stående fot och utan förvarning, till en plats där fler åhörare och fler känslomässiga reaktioner kan bli resultatet.
Polisen brukar oftast neka honom det, på stående fot, både i Sverige och i Danmark.

Paludans syfte är inte att visa "vad som händer när man tar in hundratusentals muslimer till landet". I 90% av Paludans 'evenemang' har inga kravaller uppstått. Och dom få gånger oroligheter har uppnåtts (vilket var syftet) så är dom uppviglade människorna av många olika religiösa samfund. Absolut inte bara muslimer. Och av dom oroligheter som har uppstått som gäller det ett par hundra personer som varit drivande. 99,9% av alla muslimer i landet blir bara irriterade och missmodiga, som alla vuxna människor (oavsett religion) blir när Paludan tillåts sina dumheter.

Det finns alltid en tusendel av alla ideologiska samfund eller ideologiska åskådningar, som blir 'rasande' när dom provoceras. Testa och demonstrera emot yttrandefriheten i Sverige, så får du se själv. Du kommer få många saker kastade på dig.

Och på din fråga om HMF är tillämplig i Paludans fall? Ja, det är den.

Vad yrar du om? Har du bott under en sten sedan första världskriget? Har du inte läst lagboken? Muslimer är en grupp av folk som binds samman genom samma tro. Alltså är de en folkgrupp i lagens mening. Du verkar ha väldigt svårt att förstå detta...


Vi kan se hur detta uttryck används i offentliga texter eftersom du tror att detta verkar vara nåt hittepå vilket det inte är.

Här kommer ett par exempel som jag hoppas får dig att inse hur uppenbart dåligt påläst du är i ämnet men om dina partisympatier ligger hos ett parti med nazistiska rötter kan jag förstå att du tvingas argumentera på det ganska världsfrånvända sätt som du gör.

BRÅ:
"Skillnaden mellan 627 anmälningar och 638 hatbrottsmotiv beror på att det i ett fåtal anmälningar framgick hatbrottsmotiv mot fler än en religiös folkgrupp"

Riksdagen kring 2014:406(Lag)
"För folkmord döms den som, i syfte att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk eller rasmässigt bestämd eller religiös folkgrupp som"

Polisen:
"till exempel att döda, i syfte att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk eller rasmässigt bestämd eller religiös folkgrupp som sådan"

SVT:
"Enligt Yazda sitter fortfarande omkring 3.400 yazidier fångna hos terroristorganisationen. Yazidier är en religiös folkgrupp som ofta varit "

Lunds universitet:
"I enlighet med täckningsprincipen skall någon för att göra sig skyldig till
folkmord haft uppsåt till att förgöra just en nationell, etnisk, rasmässigt
bestämd eller religiös folkgrupp. Förutsättningen för att kunna fastställa
detta uppsåt är givetvis att dessa grupper låter sig definieras, något som kan
göras på huvudsakligen två sätt - objektivt och subjektivt. "

Diva-portal:
"Muhammedkarikatyrer kan anses rikta sig mot mer än en religiös folkgrupp. Att döma av. 94 I NJA 2005 s. 805 utgjorde RF inte ett hinder för en fällande dom"

dijaspora.nu:
"diaspora (grek. diaspora utspridning) kallas förhållandet att en religiös folkgrupp lever utanför sitt ursprungsområde i samhällen som domineras av en annan"

Du snackar skit. Det är inga andra än muslimer som blir upprörda för att man bränner deras sagobok. Du såg inte kristna vandalisera, bränna polisbilar och kasta sten när man porträtterade Jesus som bög i Ecce Homo-utställningen. Det är BARA muslimer som inte tolererar att vi har yttrandefrihet i Sverige. Därför kvarstår fakta. Utan muslimer, inga kravaller.

Nej, det är den inte. Islam är ingen folkgrupp. Två förundersökningar har lagts ner tidigare just pga att två olika åklagare bedömt att det inte är HMF att bränna koranen, eller sparka fotboll med den eller vad man nu vill göra.

Du har så många faktafel att jag knappt vet vad jag ska börja med. Ok vi tar Ecce Homo dvs utställningen på Historiska museet i stockholm. Om jag inte misstar mig så var det ett jävla liv på nynazzarna om det där, det gapades och skreks nåt så in i helvete så vakterna fick slänga ut apjävlarna

Sen muslimerna då, 99,99 % av de muslimer jag vet om bryr sig icke ett skit om Paludans dumheter.

De som däremot gärna passar på att kravalla är AFA, Vänsterpartiet samt allsköns kriminella drägg som falskeligen gömmer sig bakom religionen Islam.

Samma som Paludan som gömmer sig fegt bakom yttrandefriheten

Hur många gånger ska vi ta juridiken?

1.Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning,

2 för en annan sådan grupp av personer med anspelning på

3. trosbekännelse

4. döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.


Muslimer är per definition en grupp bestående av människor som har förenat sig på grund av sin trosbekännelse.


HMF är bara en förlängd version av förtalsparagrafen. Du kanske tycker att det är helt okej, för yttrandefrihetens skull, att smäda, missakta, förlöjliga och ofreda andra individer såsom dina grannar? Du tycker således att det är okej att skvallra och sprida rykten om dina grannars förehavanden? Bara det inte hämmar yttrandefriheten...

Jämför du på riktigt att protestera högljutt med att kasta sten, elda upp polisbilar etc?

Av de du vet om ja. Det är nog inte särskilt många.

Det är dock muslimer även om de är med i AFA eller Vänsterpartiet. Inte speciellt många etniska svenskar tar illa vid sig över att någon bränner koranen.

Enligt judarna själva är du jude om du har en judisk mor. Då är du av judisk etnicitet.
Islam är inte en etnicitet.

Enligt islamisk lag är man muslim om man har en muslimsk far.

Så om en etnisk svensk kvinna blir jude och får barn med en etnisk svensk man så är barnen ej etniska svenskar?

Så enligt dig är "muslim" en etnicitet?

Då har barnen judisk etnicitet. En jude kan konvertera till kristendomen, men personen är fortfarande etnisk jude.