Skandiamannen

"Sannolikt JÅS han försöker peka ut" Hur är det möjligt att man kommer fram till att det troligare är en man som inte liknar engström han försöker peka ut?

Har du sett JÅS och SE? De är inte alls lika, och det skiljer 17 år mellan dom. När JA beskriver SE och pekar ut SE är det troligaste att det är just SE. Man kan inte bara hitta på en alternativteori och påstå att den är sannolik.

Återigen. Han beskriver en man som SE, han pekar också ut SE

Nej, det stämmer inte. Han beskriver JÅS.

Det är nämligen samma beskrivning som på mannen som kommer fram och pratar vid bilen, och JÅS säger själv att han var fram till chevan och hörde sig för. En del av detta samtal hörs på LAC-bandet, 60 sekunder efter skotten.

Han försökte således peka ut JÅS, men då denne inte fanns med i bildmaterialet, eller hade figurerat I media, hamnade fingret oturligt på SE. Och det är genom denna ödets nyck vi sitter här nu med ett olöst fall.

Märk väl att SE själv säger att han INTE pratade med någon , när FHL specifikt frågar om de i bilarna.

SE var inte heller bastant. Han var snarare smal.

23:13 är i Dekorimas hisshall, dvs nära mordplatsen men inne i huset. Hon fortsätter sen vidare ner till övre källaren på sin rondering.

23:20 Televäxelrummet ÖK

23:21. S48 Ök transportgång aka "Den larmande dörren" "den gröna dörren"

Sedan ska hon kolla garageuppfarten och cykelförrådet.

Sen kan hon tidigast gå upp till receptionen

Likt "anhängare" och TP/Filter så gissar jag inte. Jag pratar om fakta. Fakta är att inget mordplatsvittne har vittnat om en handledväska på gm. Svårare är inte "analysen".

/Fakta o substans.

Ja, precis, Tensonmannen som gick efter paret Palme är mördaren. Och Tensonmannen är SE.

Ska jag kolla AH:s vittnesmål. Ok!

1/3-1986, kl. 00:15, cirka en timme efter mordet:

"Hon uppfattade denne man -- X -- som vara medelålders, mörk, och klädd i en 3/4 lång rock eller jacka."

Medelålders man iklädd en mörkblå, trekvartslång rock! Ja, vem kan det vara tror du ...

Hur går det egentligen med tankeverksamheten?

Vi fortsätter! 3/3-1986:

"Det var relativt dålig belysning på gatan [...] AH såg den springande mannen i ca 3-4 sekunder."

Beskrivning: medelålders, medellängd, bredaxlad, litet huvud jämfört med kroppen, mörk 3/4 rock ...

Det stämmer också bra med SE!

Ja, just det. Huvudet ja! Det kan inte ha framstått som litet i och med att SE hade ett förstärkt axelparti, vilket också JA och AD noterar (även om den senare tror att det beror på muskelbyggande). Plus att SE sprang framåtlutat vid accelerationen?

Med en sån enkel slutledning kan man säga att SE inte var på mordplatsen och gjorde det han sa, dvs: Sprang efter poliserna, prata med LP, blev avvisad av Polis mm. Det är ingen som sett honom eller gjort detta. Alltså vara han inte där.
Fanns det ingen väska i GM vänster hand så var inte SE på mordplatsen och gjorde det han sa.
Med din enkla logik kan vi då faställa att SE är GM.
Jag anser inte att vi kan det.
Vi kan inte heller kräva att AH borde sett en väska på 15-20 cm?
Tycker du att jag upprepar mig? Ja känns det igen? "Ljusfryntlig, 52 årig grafiker...."
I rättvisans namn kan jag dag ut och dag in påpeka om och om igen likvärdigt men med min fråga.
Du pratar om substans, det är väldigt smalt och av låg kvalitet utesluta och av lättja gissar jag andra delar av materialet. Du använder endast ord från förhör.

Slarvigt säger jag. tar du inte hänsyn till brottsplatsundersökningen?
Varför tar du inte hänsyn rekonstruktionen som gjordes med AH?
Har du dessa ?Vill du ha dom länkade? Att underteckna sig själv som en person av fakta och substans och samtidigt inte bry sig om all substans som finns och helt förbise det jag refererar till ovan gör att dina kommentarer i fallet har extremt lågt värde.

Är det en SEktgrej att välja och vraka och plocka ut de saker som stämmer och förtiga allt annat?

Krister Petersson hade order att lägga ner utredningen så han ljuger, förskönar och förtiger som en del i sin åklagargärning.

Mattias Göransson och Thomas Pettersson är samvetslösa kuljudar som går över lik för att tjäna en slant.

Vad driver er SEkten att jobba halvtid för att hänga ut en oskyldig, död man som statsministermördare?

Nej, det stämmer inte. Han beskriver JÅS.

Det är nämligen samma beskrivning som på mannen som kommer fram och pratar vid bilen, och JÅS säger själv att han var fram till chevan och hörde sig för. En del av detta samtal hörs på LAC-bandet, 60 sekunder efter skotten.

Han försökte således peka ut JÅS, men då denne inte fanns med i bildmaterialet, eller hade figurerat I media, hamnade fingret oturligt på SE. Och det är genom denna ödets nyck vi sitter här nu med ett olöst fall.

Märk väl att SE själv säger att han INTE pratade med någon , när FHL specifikt frågar om de i bilarna.

SE var inte heller bastant. Han var snarare smal.

Ja vid förhöret våren 86 var det solklart att det var JÅS han menade. Däremot hör man att folk i Palmerummet tror att det var "vittnet Engström" han menade, och så gick som det gick. Det gick åt helvete.

Vad han sedan säger åratal senare väger lätt.

Bra att du kör med fakta och inte gissar, LP har inte sett någon man med vapen, alltså har hon inte sett mördaren.

/Fakta o substans.

Vi har en härlig liten observation av SE att ta med oss in i helgen.

Från JA i tingsrätten:
"Åkl. Pratade du med någon annan person här på platsen?
JA. Ja, det kom väl fram någon äldre karl, litet mindre... bastant karl och pratade väl också. Men vad vi pratade om, det har jag svårt att komma ihåg, vad vi diskuterade fram och tillbaks. Ja, sedan var det väl ytterligare någon som bara helt plötsligt dök upp där, som pratade väldigt mycket tycker jag, men vad han pratade om, det har jag väldigt svårt att komma ihåg, men som också sedan försvann efter ett tag."

Han nämner här en äldre karl innan han börjar sin beskrivning av JÅS

"L. När du pratar om mannen i keps, åsyftar du då den här mannen som..
JA. Nej, nej det var en annan...
L. Det var en annan person?
JA. Ja.
L. Kan du ta om det där, hur var det med mannen med keps?
JA. Ja, det var en äldre man mellan 50-60 årsåldern. Vad vi diskuterade och pratade om, det har jag svårt att komma ihåg. Det var väl mest vad som skulle göras så att säga.
L. I vilket skede såg du honom, fick kontakt med honom?
JA. Ja, det var väl innan polisen kom. Det hade väl gått säkerligen en tre minuter, någonting sådär."


JA pratar alltså om två personer. En yngre man i poplinrock, JÅS, och en äldre herre i keps, SE.

När han i fotokonfrontationen pekar ut SE pekar han alltså inte ut mannen i poplinrock, utan mannen med keps. Som han också själv nämner under förhöret.

"När han kommer till fotografi föreställande Engström E63-00 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad.
Han är dock osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto.
Han säger att enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot."