Skandiamannen

PARENTES: Konstigt att du kallar de som lyckats hålla sig utanför Göteborgs svar på Knutby för ”förnekare”.

Det udda med detta är att 81 procent av den svenska allmänheten totalt förkastade åklagarens teori, enligt SIFO.

Den siffran är frapperande hög då åklagaren fick sitta oemotsagd och presentera noga utvalda vittnen och fakta som inte klart motsäger att man ”inte kommer runt” en ostraffad kontorist, utan vapen och motiv och för säkerhets skull med ett grundmurat alibi.

Drygt åtta av tio svenskar fnös alltså åt åklagarens flera timmar långa stammande. Bland en intresserad allmänhet är siffran med säkerhet betydligt högre. Mycket talar för att andelen ”förnekare” bland insatta nog är närmare 99 procent än 81.SLUT PARENTES.

Jo, vi har ”en aning” om hur långt samtalet varade trots att det förflutit lång tid innan någon hörde vakten.

Vid speciella tillfällen skärps minnet. HO har naturligtvis bättre ihågkomster från mordnatten än alla andra kvällar under sin yrkesutövning.

(Skandias interna utredare, med den avpolletterade polisen PH i spetsen, är för övrigt helt och hållet otillförlitliga.)

Det blev rörigt det där.

Engström är statsministermördare eftersom han borde sagt andra saker än han sagt?

Då är det väl troligare att mannen som sågs skugga paret Palme och sedan försvann är förövaren?

Kolla Anna Hages vittnesmål och jämför det med Engström.

Är åldern något hon påtalar själv? Utveckla din granskning av det.

Sen kan du berätta varför AH inte kan ha missat en handledsväska.

Ja, precis, Tensonmannen som gick efter paret Palme är mördaren. Och Tensonmannen är SE.

Ska jag kolla AH:s vittnesmål. Ok!

1/3-1986, kl. 00:15, cirka en timme efter mordet:

"Hon uppfattade denne man -- X -- som vara medelålders, mörk, och klädd i en 3/4 lång rock eller jacka."

Medelålders man iklädd en mörkblå, trekvartslång rock! Ja, vem kan det vara tror du ...

Hur går det egentligen med tankeverksamheten?

Vi fortsätter! 3/3-1986:

"Det var relativt dålig belysning på gatan [...] AH såg den springande mannen i ca 3-4 sekunder."

Beskrivning: medelålders, medellängd, bredaxlad, litet huvud jämfört med kroppen, mörk 3/4 rock ...

Det stämmer också bra med SE!

Ja, just det. Huvudet ja! Det kan inte ha framstått som litet i och med att SE hade ett förstärkt axelparti, vilket också JA och AD noterar (även om den senare tror att det beror på muskelbyggande). Plus att SE sprang framåtlutat vid accelerationen?

Kan ju inte vara så svårt att kolla förhör. Jag brukar ta info rakt av från förhör.

Jag har inte sagt någonting om handledväska. Det man konstatera är att AH och inget av alla
mordplatsvittnena noterat en sådan eller en väska av något slag.

Ni har säkert tagit upp detta förut, men har inget minne av det.

Hittade i AH:s bok följande:

Aktuellt, den 1 mars 1986, kl. 18:00: AH och KJ intervjuas i studion. Några axplock:

AH om situationen: "jag tittade om det fanns någon puls på halsen och handleden".

AH om OP: "[...] det kom väldigt mycket blod ur munnen på honom".

KJ om LP: "Hon sprang fram och tillbaka [...] en ung kille som gjorde konstgjord andning också."

AH: "Ambulansen var väldigt snabbt på plats."

AH om OP: "det gick inte att känna igen honom".

Det här låter bekant. Kan SE ha baserat sin story på den här intervjun av tjejerna? Dessvärre råkade han blanda ihop dem, och när AH i förhör menar att LP försökte knuffa bort henne så anser SE att LP uppskattade det som gjordes. Vidare har vi det rätten tog upp, att SE beskrev henne som behärskad. Detta medan tjejerna i förhör beskriver henne som chockad och närmast hysterisk.

SE drillade sedan väktarna i det han såg, på basis av tjejernas story i Aktuellt?

Vi har en härlig liten observation av SE att ta med oss in i helgen.

Från JA i tingsrätten:
"Åkl. Pratade du med någon annan person här på platsen?
JA. Ja, det kom väl fram någon äldre karl, litet mindre... bastant karl och pratade väl också. Men vad vi pratade om, det har jag svårt att komma ihåg, vad vi diskuterade fram och tillbaks. Ja, sedan var det väl ytterligare någon som bara helt plötsligt dök upp där, som pratade väldigt mycket tycker jag, men vad han pratade om, det har jag väldigt svårt att komma ihåg, men som också sedan försvann efter ett tag."

Han nämner här en äldre karl innan han börjar sin beskrivning av JÅS

"L. När du pratar om mannen i keps, åsyftar du då den här mannen som..
JA. Nej, nej det var en annan...
L. Det var en annan person?
JA. Ja.
L. Kan du ta om det där, hur var det med mannen med keps?
JA. Ja, det var en äldre man mellan 50-60 årsåldern. Vad vi diskuterade och pratade om, det har jag svårt att komma ihåg. Det var väl mest vad som skulle göras så att säga.
L. I vilket skede såg du honom, fick kontakt med honom?
JA. Ja, det var väl innan polisen kom. Det hade väl gått säkerligen en tre minuter, någonting sådär."


JA pratar alltså om två personer. En yngre man i poplinrock, JÅS, och en äldre herre i keps, SE.

När han i fotokonfrontationen pekar ut SE pekar han alltså inte ut mannen i poplinrock, utan mannen med keps. Som han också själv nämner under förhöret.

"När han kommer till fotografi föreställande Engström E63-00 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad.
Han är dock osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto.
Han säger att enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot."

Du svarar inte på frågan.

Är frågan om ålder något AH tar upp själv?

Enkel fråga. Ja eller Nej.

Du säger ofta att inget mordplatsvittne tar upp handledsväska.

AH är ett av dom.

Berätta nu utifrån din analys varför AH borde lagt märke till en handledsväska.

Och så har vi ett litet tillägg från SE i hans brev till Anér.

"Åsså har vi lilla Anna Hage med hjärtmassage på en person som hade andnings vägarna fyllda med blod."

Han verkade alltså inte var så imponerad eller nöjd med hennes insats.

Det passar ju väl med kommentaren som KJ uppfattar från brottsplatsen

"J: Nej ingenting. De bara frågade vad som hade hänt, sen så var det någon som sa, jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här."

Vem är denna person? Kan det vara SE, som själv säger sig hjälpa till med framstupa sidoläge. Och som själv säger sig vara medveten om att det var andningsvägarna som skulle prioriteras?

Frågan är ju vem annars det skulle vara? Får man höra era bästa gissningar?

Ja, i tingsrätten beskriver JA mycket riktigt två personer. Men det är efter att SE blivit etablerad som ett vittne och framträtt i TV och tidningar. Kan minnesbilden ha färgats av det?

Även LL kommer senare plötsligt ihåg SE, fastän han 1986 inte har något minne av honom.

Så inte nog med inverkan från media ... Kan de båda vännerna ha påverkat varandra?

Hur som helst: 1986 har LL inte något minne av SE, och JA beskriver EN person, kallad "mannen".

Och den personen är JÅS. Det är sannolikt JÅS han försöker peka ut också: "tunnhårig samt något yngre än på fotot".

JÅS har rejäla "vikar" på fotot i alla fall, och är yngre. Hur kunde förresten JA se att SE var tunnhårig. Hade inte han en keps på sig?

Anledningen till missförståndet är antagligen att JÅS inte fanns med på de 15 bilderna i visningen.

JÅS körde även sin rekonstruktion solo, på en annan dag än de övriga.

Inte heller fanns det några framträdanden i media? Inte så lätt för JA att minnas hans utseende exakt.

Här har vi då det lilla missödet som fick Ström att författa sitt ödesdigra PM.

De skulle ha gått på Linders linje istället.

Undras om detta dskuterades i Palmerummet. Fanns det någon uppföljning på Lampers band?

Om jag skriver att AH säger, "...
Vad är det då som är oklart.

Varför borde hon lagt märke till en handledväska? Inget annat mordplatsvittne gör det.

"Sannolikt JÅS han försöker peka ut" Hur är det möjligt att man kommer fram till att det troligare är en man som inte liknar engström han försöker peka ut?

Har du sett JÅS och SE? De är inte alls lika, och det skiljer 17 år mellan dom. När JA beskriver SE och pekar ut SE är det troligaste att det är just SE. Man kan inte bara hitta på en alternativteori och påstå att den är sannolik.

Återigen. Han beskriver en man som SE, han pekar också ut SE