Skandiamannen

Om du skulle ha mördat någon, skulle du då berätta flera olika versioner till polisen, vänner och media eller skulle du försöka räkna ut ett scenario och hålla dig konsekvent till det?

Vad jag hade gjort är nog inte riktigt relevant här.
Men svaret är ju uppenbart. Det är förstås att föredra att hålla sig till 1 version.

Men att någon inte ljuger ändamålsenligt säger ju inget om skuld eller icke-skuld.
Det säger bara att personen inte ljuger ändamålsenigt.
Min känsla (oavsett om han är GM eller inte) är att han inte hade någon utstuderad plan här.

Vi har ju flera individer som vittnar om att han är en nyckfull och oorganiserad person i allmänhet.
Vad var det Filippa kallade honom? "Inte vuxen"?

Han berättar ju första version av sin löptur (jaga gm) redan samma natt till ME.
Dagen efter har han en annan version till polisen.

När förhörs ME? Trettio år efter mordet?!

Vad hon minns, missuppfattar eller tror hur ställer du det mot vad Engström säger
i förhöret dagen efter mordet och i alla andra förhör?

Känns som den desperata jakten på Engström hela tiden når nya låga nivåer.

Gissar att TP/Filter skulle bli stolt över dig.

Blir Stig automatiskt gärningsman för att han ljuger?

Jag uppfattar Stig som en väldigt utåtriktad person som gärna pratade händelsen på Skandia , med vänner och bekanta.
Det fanns ju redan 1987 en belöning på 50 miljoner kronor för den som kom in med att avgörande tips till PU.
Om SE skulle ha snackat för mycket en bridgekväll med några stadiga groggar hade nog någon kunnat få för sig att kontakta Palmeutredningen

Om man till exempel jämför Stig med Christer A så tror jag att Stig skulle haft det betydligt svårare att hålla käften .

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/50-miljoner-till-den-som-avslojar-palmemordaren

Det var det som var poängen med den senaste utredningens, orättvist hånade, presskonferens:

Vi vet att han såg LJ ungefär 60 sekunder efter skotten. Strax därpå jagar LJ uppför trappen efter GM.

0-30 sekunder efter skotten befann sig LJ vid södra hörnet av Luntmakargatan och Tunnelgatan.

Antagligen några steg ifrån barackerna, och synlig för den som korsar Luntmakargatan.

Detta enligt vallningsförhöret med LJ.

30-70 sekunder efter skotten, ungefär, befann sig LJ synlig från Sveavägen ELLER trappen.

Utefter den gula linjen, som framfördes på konferensen. SE säger att han ser LJ efter att ha gått fram till kroppen, vilket tog 5-6 sekunder, och efter att ha orienterat sig i 10-20 sekunder.

Så det stämmer rätt bra. Det var precis efter det, om man går efter den interna tiden i förloppet, som LJ iakttog GM när denne sprang uppför andra halvan av trappen (sikten var ju först skymd av skjulet).

Tror inte LJ kan ha dröjt mer än kanske 15 sekunder, om han ska hinna upp och möta YN med sällskap.

Men det stämmer förstås lika bra med att SE passerar Luntmakargatan cirka 20-25 sekunder efter skotten, ser konturen av LJ till höger, och sedan ser denne igen när han blickar ner från krönet 50-60 sekunder efter skotten. Eller rent av ännu bättre, eftersom den gode SE inte syns till på Sveavägen. Den så kallade "orienteringsstunden" var kanske i själva verket "språngmarshen efter poliserna" ...

Absolut inte!

Att han ljuger gör honom inte ensamt misstänkt.
Det är vad han ljuger om som är försvårande.
Att hans lögner placerar honom 5-6 sekunder bakom GM och han befäster sin närvaro med LP+LJ samt gör en språngmarsch är ju försvårande minst sagt. Och hela förväxlingssoppan blir ju vansinnigt konstig ur ett vittne-perspektiv.

Adderar man hans totala frånvaro i materialet efter skotten, signalementet och observationen av Lars J så har vi helt enkelt någon som borde ha blivit utredd 86.

Vad den utredningen sedan hade resulterat i kan vi ju bara spekulera om!

Givetvis blir SE inte automatiskt gärningsman för att han ljuger, det är väl inte heller någon som säger det? Däremot tycker många att det blir suspekt om personen som ljuger också anser sig förväxlad med mördaren . Lägg till vissa vittnesuppgifter. Är det så väldigt kontroversiellt?

Vem har sagt att det är kontroversiellt?

Det påpekas ju ofta att det inte finns någonting på SE men du håller alltså med om att det finns fog att misstänka honom?

Frågan är snarare varför man ens ska diskutera Engström när han inte stämmer mot
var mordplatsvittnen säger om gm.

Vi kan ta ett av vittnena som var nära och reagerade snabbt. AH.

AH säger om gm,
35-45år, 25år, ej 14år,
var mörk, mörkhårig,
barhuvad,
hade litet huvud,
var ingen sprinter,
snygg kropp

Hur stämmer detta mot den ljusfryntlige 52årige Engström som "anhängare" vill göra till gm?
Hade inte Engström ett stort klotrunt huvud? På det en stor gubbkeps! Sprang han inte som en sprinter och med ett kylskåp till kropp?

Hur får man som "anhängare" ihop AH vittnesmål om gm och Engström som gm?

Om man hade kollat upp honom ordentligt 1986 så hade inte dessa diskussioner uppstått.
Antingen hade man inte hittat något på honom eller så hade man kunnat gå vidare till åtal

Även om man inte hittat något graverande mot Stig så hade man kanske kunnat få fram lite ytterligare information för utredningen

Och det är ju det många här har sagt 1000 gånger. Det är ingen som tvärsäkert menar att han är mördaren.