Citat:
Ursprungligen postat av
ursprungligen
Det är sant att du ibland tar avstånd från de värsta avarterna i TPs hittepåbygge här i tråden. Det har jag noterat.
LLs bok är mer balanserad och inte lika kategorisk som TPs, eftersom materialet inte lånar sig till det.
Vad tänker du om att inget avgörande eller ens lite nytt har kommit fram om SE som GM när man öppnade arkiven?
Nu har jag ju aldrig varit övertygad om Engströms skuld.
Det längsta jag har sträckt mig är att han borde ha hanterats som en misstänkt 1986.
Första gången jag stötte på honom var sent 90-tal när jag själv försökte göra en sammanställning av vittnesmålen. Då hade jag bara det som var offentligt efter CPs rättegång + "Granskningskommissionens betänkande".
Slutsatsen var att jag behövde "ta bort" honom ur materialet för att kunna bygga ett någorlunda troligt händelseförlopp. Jag bokförde honom som en Alf Lundin. En tramspelle. Redan då landade jag i att han troligtvis inte var tidigt på plats och gjorde språngmarscher.
Sedan tänkte jag inte mer på honom förrän 2016 när Larsson släppte sin bok.
Då gick jag tillbaka till materialet och började kika annorlunda på honom.
Jag läste aldrig Filters artiklar när de kom. Jag minns inte ens att jag hörde talas om dem.
TPs bok köpte jag på en Pressbyrå på en affärsresa någon gång 2019.
Det enda av värde (för mig) var ju att titta lite annorlunda på NFs vittnesmål. Larsson vill ju göra Engström till "Dekorimamannen".
Vad jag tänker om att inget nytt har kommit efter juni 2020?
Helt ärligt har jag inte förväntat mig att något nytt ska komma. Att man ska hitta något i materialet som inte redan är känt anser jag vara osannolikt. Där har både TP och PU redan rotat.
Ska något nytt komma fram behöver nog någon snacka.
Alternativt att det dyker upp en puffra som kan knytas till Engström.
Men det gäller väl för alla potentiella GMs tänker jag?