Skandiamannen

Nu får du nog lägga fram någon form av bevis ...

Säger väktarna verkligen att Engström var på det låsta kontoret kl 20:40 ?

Men läs förhören med väktarna om du vill ha bevis.

Men dom säger inte att dom vet att Engström är på kontoret kl 20:40..

Var får du detta ifrån ?

Alibit grundar sig på stämpeluret och väktarens berättelse.

Att väktaren har klara minnen av just den här kvällen är hundra procent säkert.

Detta faktum beror dels på att Engström kom tillbaka i något som måste liknas vid ett chocktillstånd, dels på att statsministern blev mördad utanför deras gemensamma arbetsplats.

Vad Engström säger själv är egalt, eftersom han ville förstärka din roll på mordplatsen, och därför tidigarelägga sin ankomst.

Detta skulle han knappast gjort om han varit mördaren. Han skulle heller inte gått tillbaka till jobbet eller kontaktat media.

GM-SE skulle åkt hem. Hållit käft. Och därmed varit totalt ovidkommande för mordutredning.

Vilket han i och för sig var tills en likblek, sjuklig och lat åklagare fick order att lägga ner utredningen.

Hur vet du att GM vänder sig om och ser LJ?

Hur vet du att Engström inte ser LJ när han kommer fram till Lisbeth efter mordet?

Var hittar du dina ”fakta”?

Nu förstår jag inte vad du menar !!

Menar du att om väktarna antar att Engström är på sitt låsta kontor betyder att han är där 20:40 ?

Tror du på allvar att väktarna springer och knackar på hans kontor en gång var 10min för att se om han är där ?

För att sen 3mån senare minnas om Engström är på kontoret eller inte !?

LJ ser att GM vänder sig om....

Men ser inte att Engström ser honom...

Alltså så finns det "bevis" för att GM vänder sig mot LJ..

Men inga bevis för att Engström ser LJ..

Han pratade med två väktare, som ger klart olika intryck av samtalets längd. Att väktarna minns vad SE sa när han kom tillbaka till Skandia är klart, men det innebär inte att deras minnesbilder av händelserna före mordet blir korrekta. Dessutom kan man ju notera att väktarna inte blev tillräckligt chockade av SE:s berättelse för att själva titta ut på gatan när SE kom och berättade för dem. Ganska anmärkningsvärt faktiskt att personer som sitter 60 meter från mordet på statsministern sitter stilla i sina stolar istället för att kolla om det SE säger stämmer. Det väcker faktiskt frågan om de i det läget ens trodde på SE:s berättelse.

Mordet skedde sannolikt 23:21:30 ca, men med ett antal sekunders möjlig avvikelse åt varje håll. Klockan kan alltså ha varit närmare 23:22 när mordet skedde. Stämpeluret visade att SE stämplade ut 23:19. Det är inte säkert att klockan ens hade slagit 23:19 då, den kan fortfarande ha varit nånstans mellan 23:18-23:19. Lägg sedan till att du inte tror på SE:s egna uppgifter. Skulle väktaren ha talat om "ett par minuter" om det i själva verket hade varit 4-5 minuters samtal?

Givetvis kan man räkna åt andra hållet också. SE kanske stämplade ut kl 23:20 snarare och mordet kanske skedde mer åt 23:21:15? Ska man trycka in ett samtal med väktarna där blir omöjligt för SE att vara mördaren, givetvis.

Men summa summarum: Något bergfast alibi kan det inte bli när det handlar om sekunders skillnader och ingen vet exakt när ens mordet inträffade.

I övergripande sak har du rätt men följande mening blev lite tokig: Det är inte säkert att klockan ens hade slagit 23:19 då, den kan fortfarande ha varit nånstans mellan 23:18-23:19.


Tveksamt.

RB säger ju att det stod 23:20 i system, men att systemet gick 1 min för fort mot fröken ur.
Alltså är korrekt tid 23:19. Och eftersom system enbart hanterade hela minutrar landar man på 23:19:00 - 23:19:59 som möjligt utstämpling.

Flera personer har sett Engström på Sveavägen efter skotten. Dessutom så berättar Engström detaljrikt om specifika händelser som han omöjligen kan ha haft kännedom om ifall han inte varit på plats.

Det är den verklighet ni har att förhålla er till.

Du ska till detta lägga att ingen någonsin presenterar ett vettigt motiv.

Du ska till detta lägga att ingen någonsin ens haft en trovärdig teori om hur Engström kommit över ett vapen och den ovanliga ammunitionen.

Du ska till detta lägga att mycket av det som Engström berättar avseende vad som hände på Sveavägen efter mordet stämmer in i minsta detalj.

Motiv är subjektiva. Och motiv behöver inte vara objektivt sett vettiga. Hade man granskat honom närmare hade man kanske kunnat hitta ett motiv.

Vapen, liksom knark och horor, var ganska lätta att få tag i runt Malmskillnadsgatan på den tiden. SE som frekvent frekventerade krogarna i området kan absolut ha kommit i kontakt med element som kunde fixa det.

Som avhandlats tidigare är Engströms observationer på mordplatsen väldigt intressant. Särskilt med tanke på att ingen såg honom där. Det avhandlades för ett par år sen i den stora tråden utan att någon (av skribenterna) kunde finna någon (av de på platsen varande) som med någorlunda säkerhet sett Engström på mordplatsen. Bland annat talade han ju med en polis som inte gått att hitta.