Skandiamannen

Jag tror inte att någon som hänvisar till att signalementsuppgifter varierar mellan 30 och 45 år (eller vad det är), menar att det går några absoluta gränser vid 30 eller 45 år. Men nog kan man drista sig till att säga att mest troligt så var GM omkring 35-40-årsåldern. Och inte att GM kan likagärna varit i precis vilken ålder som helst mellan yngling och åldring.

Det går såklart inte att utesluta något, men i takt med att man avlägsnar sig från 35-40 så torde väl sannolikheten minska. 20 eller 55 är mindre troligt, dock inte omöjligt.

Man kan, om man tycker, diskutera möjligheter och svårigheter med att göra adekvata åldersbedömningar under de omständigheter som rådde vid mordplatsen. Infektera dock inte det med anekdoter och enskilda fall som 37-åriga fruar som ser ut som 20 och Youtube-gubbar i toppform osv som ska illustrera hur himla omöjligt det är att ens i närheten kunna bedöma folks ålder i största allmänhet och även under goda förhållanden. Det är ivf min uppmaning.

För det är det i allmänhet inte, särskilt inte om man tar snitt av flera personers bedömning. Vilket jag visat här förr.

Ålder är supersvårt att bedöma. Jag har en kompis som fick visa leg på Systemet trots att han var över 40 år. Och Systemets personal är ändå ganska vana att bedöma ålder. Andra jag känner har erbjudits pensionärsrabatt trots att de inte ens fyllt 55 år.

Min poäng var just att såna här anekdoter är helt ointressanta.

Och Systembolaget kommer alltid upp. Där de har som regel att man skall kolla leg om det inte helt kan uteslutas att någon är under 30 (eller om det till och med är högre) och personalen är skraja för kontroller.

För att "stärka" att 52årige Engström är skyldig så hade det förstås varit bra om
åldersuppgifter från vittnena hade hamnat i spannet, 45-60år.

Nu tycks de hamnat i spannet 30-45år.

Mörka drag, raka drag, mörkhårig, barhuvad/mössa är andra uppgifter som missar Engström.

Frågan är varför de samlade vittnesuppgifterna hela tiden tycks diffa mot Engström.

Och min poäng var just att man utifrån vittnenas uppgifter om ålder på GM knappast kan utesluta SE bara för att han var några år äldre än uppgifterna om "25-45 år". Inget signalement eller åldersuppgift är tillräckligt tydlig för det.

På Systemet gäller kontroll av alla som skulle kunna vara under 25 år.

Kan nämna något vittne du anser borde lagt märke till en väska på 15x20 cm.

Han är inte "några år äldre än uppgifterna om "25-45". Han är 7 år äldre än den yttre gräns dom angett. Och 19 år äldre än genomsnittet.

Sedan är det såklart inte uteslutet att det kan vara SE, det är möjligt att alla har fel om åldern. Men man måste ändå landa i att det troligaste utifrån vittnesuppgifterna är att det rör sig om 38+-8 år.

Och så ska vi ju komma ihåg att alla anekdotiska bevis om att det är svårt att avgöra ålder handlar ju om att man kan tro att folk som ser yngre ut är yngre, och vice versa. SE tillhör inte kategorin som ser yngre ut än sin faktiska ålder, han tillhör snarare den andra kategorin. Han hade kunnat vara någons anekdotiska bevis för att en 52-åring kan köpa biljett med pensionärsrabbat på bion.

Det är lite av en genomgående trend i SE-spåret att man alltid måste vandra till osannolikhetens rike vid varje vägskäl.

Allra högsta grad relevant att jämföra. Om man inte sett ansiktet på en som är 55 och som rör sig som en 35 åring, hur minskar sannolikheten då menar du? Han ju 35 i betraktarens öga.

Då är vi överens, vilket framgår av det inlägg du besvarade:

"Jag tror inte att någon som hänvisar till att signalementsuppgifter varierar mellan 30 och 45 år (eller vad det är), menar att det går några absoluta gränser vid 30 eller 45 år. Men nog kan man drista sig till att säga att mest troligt så var GM omkring 35-40-årsåldern. Och inte att GM kan likagärna varit i precis vilken ålder som helst mellan yngling och åldring.

Det går såklart inte att utesluta något, men i takt med att man avlägsnar sig från 35-40 så torde väl sannolikheten minska. 20 eller 55 är mindre troligt, dock inte omöjligt."


Då har de sänkt tillbaka. Vad jag minns höjde man för 10-15 år sedan till att folk som kunde vara under 30 år skulle kollas. Även ICA gjorde så.

Men det spelar ingen roll.

Det som nu diskuterades var mina invändningar dels mot att ungefärliga åldersbedömningar i största allmänhet skulle vara helt omöjliga att göra och dels mot anekdotiska/enskilda exempel som grund för detta.

1. GM SE har inte på sig samma keps som under mordtillfället utan en annan keps. Exakt hur den kepsen såg ut, vet vi inte. Uppgifter finns av väktarna om att han hade en där man knyter öronlapparna på skulten.

2. Vittnet SE hade säkerligen den keps han visar upp.

Det absolut bästa svar någon kan ge dig är följande.

https://thumbs.gfycat.com/NaiveLeadingBilby-size_restricted.gif

Addera mörker, avstånd, motljus och i många fall: Titta bara i några sekunder.

Vad är din ärliga uppfattning om vad människor generellt skulle uppfatta för ålder på individen som springer?

Jag helt öppen för att vara unik i min åsikt, men jag hävdar bestämt att sannolikheten för att människor skulle säga närmare 35-40 än 45-50 är väldigt stor.

Försöker jag forcera in Engström nu?
Nej, men jag vill påvisa att någon som är 52 år gammal kan framstå som yngre under dessa förhållanden.

Det är faktiskt rätt otroligt att detta är samma gubbe som sedan sitter och raljejar över att polisen inte kan "lägga puschel".....