Skandiamannen

Jag säger enbart att Lars J säger sig ha sett en keps.

Om vi är överens om att det är GM som springer genom Tunnelgatan måste väl Lars Js vittnesmål betyda precis lika mycket som någon annans?!

Det handlar inte om att nonchalera någons vittnesmål.
Jag säger inte ens att GM hade keps!

Du gjorde påståendet om att inget mordplatsvittne hävdar keps!
Och jag säger att det är fel!

Det som verkar skilja oss åt är att jag kallar de personer som såg själva mordet för mordplatsvittnen men det är ingen stor grej vi kan plocka in Jeppsson också.
Nästa steg är att han då blir det enda mordplatsvittnet som pratar om en keps.
Om vi godkänner keps borde vi kanske också kunna godkänna 35-40 år som också stöds av andra vittnen.
Det är också intressant att han säger jacka precis som Lisbet Palme medans flera andra vittnen säger rock.

Det som skiljer oss är att jag inte enbart räknar på vad "antal vittnen" har sagt.

Man måste ju titta på materialet något mer sofistikerat än så.

Vi har avstånd, ljusförhållanden, vinklar, längd på observation, promillehalt etc.
Man måste ju väga ihop allt och göra en subjektiv bedömning om man vill gå ner på detaljnivå gällande hur GM kan ha sett ut.

Gällande ålder. Jag är fullt medveten om det finns olika åsikter där och att min syn inte delas av alla.

Att gissa/uppskatta en ålder på någon är svårt, även i dagsjus om du har personen framför dig.
Folk tenderar att tro att jag är 10 år yngre än vad jag är. Det är självklart inte relevant för Palmemordet, men det påvisar att det är svårt.

Spannet hos vittnena är 25 - 45 (alltså en skillnad på 20 år). Vissa säger bara "medelålders" i första förhören.
För mig ger det en indikation för hur svårt det var att göra en uppskattning av åldern.
Vilket inte är speciellt konstigt. Ingen såg ansiktet. I princip samtliga såg honom bakifrån i några sekunder från avstånd (och många utav dem i motljus från Dekorima).

LJ hade honom 15 meter ifrån sig snett bakifrån och bakifrån.

Jag är objektivt agnostiskt inställd till åldern.
Det betyder att jag kan inte med hjälp av materialet känna mig trygg av en uppskattning av åldern. Det blir för grova drag. Han kan vara 25, 35, 45, 55.

Jag vet inte.

Men att bara jobba med ett snitt känns i detta fall (enligt mig) inte alls pålitligt.
Och jag anser att det är inte alls samma sak att göra ett uttalande om en eventuell huvudbonad som att uppskatta åldern på någon.

Vem eller vilka såg gärningsmannen bäst enligt ditt synsätt?

Håller med. Det är mycket svårt att bedöma ålder vid ett snabbt förlopp en mörk kväll. Den här snubben fyller 83 år till sommaren, vilket är svårt att tro.

https://www.youtube.com/watch?v=rMvqjFiy9u0

Naturligtvis är åldersbedömningen knepig under rådande omständigheter, speciellt om man inte sett ansiktet. Jeppsson sa att han mötte ett "medelålders" par och att kvinnan var 35-40 år. Kvinnan (YN) var 30 år vid tillfället, så det blir ett fel på upptill 10 år, och då hade de ändå stått ansikte mot ansikte och pratat med varandra säkert under minst tio sekunder. Jämför med observationen av en gärningsman som man inte sett ansiktet på och som snabbt försvann in i gränden. Felmarginalen blir naturligtvis ganska stor, det vi kan vara ganska säkra på är att "det inte var en kille" men inte heller en "gubbe".

tycker du vilseleder lite. Du talar inte om att de som säger huvudbonad, säger mörk mössa och även mörkhårig. En mörk mössa kan lätt tas för en barhuvad mörkhårig. Svårare att få det till en stor gubbkeps som sticker ut. Sen var ju din utredning inte heller tillförlitlig.

Det är så jag tänker också.

Det var (troligtvis) inte en ung kille och det var (troligtvis) inte en "gubbe" i den bemärkelsen att individen kunde uppenbarligen springa därifrån och uppför trapporna.

Vi pratar alltså om en individ som generellt inte gjorde ett intryck att vara en ung man, men som samtidigt hade tillräcklig bra fysik för att klara av löprundan.
Var exakt man ska sätta gränsen uppåt i åldern kan jag inte svara på.

Som du är inne på - LJ felbedömmer YNs åldern med en felmarginal på 10 år.
Är det då helt omöjligt att vittnen gör samma misstag när de ser GM med betydligt sämre förhållanden än när LJ ser YN?

Min slutsats är som sagt att man kanske ska praktisera lite ödjmukhet gällande åldern på GM och att det inte "håller" att bara räkna på ett snitt.

Enig.

"Kroppsligt" ser jag bra mycket yngre ut än mina vänner i samma ålder (40+).
Jag styrketränar 3-4 fyra dagar i veckan.
Min dag började idag med att jag gjorde pullups 8x3 med 20 kg hängande mellan benen.
En utav mina närmaste vänner skulle knappt klara 5 armhävningar.

Skulle någon se en silhuett av oss kan jag garantera att en majoritet skulle gissa på att jag är bra mycket yngre än honom (även fast jag är äldre än honom). Han ser ut som en "trött gubbe" med "gamnacke"

Poängen (min poäng) kvarstår. Det är oerhört svårt att uppskatta åldern på någon man ser springande på avstånd, bakifrån och i taskiga ljusförhållanden. Spannet 25-45 anser jag påvisar detta.

Och att argumentera för att 45 är den absoluta maxåldern för GM anser jag vara väldigt svårt.

När du skriver “bäst”, vad syftar du på då?

AB var väl närmast, men såg bara bakifrån och verkade mest bli uppmärksam de sekunder innan GM försvann in på Tunnelgatan. Han såg sedan inget mer.
LJ var längre ifrån men fick fler vinklar och en längre observation.
AD är väl den som har haft bäst “insyn” av de som var placerade i bilar när det kommer till själva mordtillfället. Då svängde han av till andra sidan Sveavägen och såg inte lika mycket av själva flykten som tex HJ.

Om du syftar på hur man ska tänka kring åldern har jag avhandlat vad jag tycker om det i flera inlägg senaste dygnet.

Instämmer. För några år sedan försökte jag få ordning på signalementen. Men med spretigheterna i beskrivningarna och svårigheterna när iakttagelserna gjordes i beaktande så landade jag till slut i att det enda som egentligen går att fastställa med säkerhet är detta:
- GM är inte påtagligt kortvuxen
- GM är inte uppseendeväckande lång
- GM är inte påtagligt tjock/överviktig
- GM är inte jätteung
- GM är inte alltför gammal
- GM saknar riktigt påtagliga fysiska kännetecken (typ buskigt helskägg eller rastafarifrisyr)

Nedskalat på det viset kan en mycket stor andel av männen passa på signalementet. Kanske t o m en del kvinnor med manlig stil.

Jag håller självklart med om vad du skriver, samtidigt som jag hävdar att det är fullt möjligt att göra en något mer specifik lista av attribut utan att bli för jäkla subjektiv.