Varför använder inte kommuner/landsting Linux?

Det kan ju dessutom vara ett problem att man byter allt på ett som samma gång. Det är nog bäst att man byter ut programvarorna först. T.ex LibreOffice funkar ju lika fint på Windows som Linux (och Mac?) Utan specifikt just operativsystem så tror jag att man (offentlig sektor inom EU) kommer flytta över en del mjukvara från Google och Microsoft till egna alternativ och främst då open source alternativ, t.ex molnlagring som Nextcloud osv. Anledningen är då främst att man inte får eller vill lagra inhemsk data utomlands.

Ett problem är ju att barn och ungdomar från skolålder i princip bara får lära sig Microsoft mjukvara. Vilket då överförs till när de är vuxna och i princip bara är iskolade i ett system och tror egentligen att de bara finns det att välja på. Jag har personligen stött på flera människor som på riktigt tror att Microsoft Office är det ända sättet att skriva ett CV på t.ex.

LibreOffice som exempel kan fungera, men många andra system som används inom kommunala sektorn för t.ex. faktura, bokföring, etc. Exporterar oftast endast till en specifik version (kan bli fast med en gammal version länge) av Microsoft Word respektive Excel. Det måste och vägas in i ett byte.

Den största kostnaden brukar dock vara personalkostnaden. Skall man nu börja att utbilda all personal i Linux så kostar det väldigt mycket. Då är kostnaden för licenserna kaffepengar i sammanhanget. Speciellt som myndigheterna köper dessa via volymlicenser.

Chrome OS då och att alla system är webbaserade.
Fast det blir en stor kostnad för omställning. Sen är ju frågan om det blir någon besparing då alla nya datorer redan har Windows installerat.

Lansting och kommuner bränner miljarder på värdelösa IT invensteringar. Finns många exempel failade inköp av stora värdelösa IT system som journalsystem, skolplattformar, system för socialtjänsten osv. Stockholm stads skolplattform är ett skräckexempel på hur man kan bränna pengar skit, sitter någon korrupt V politiker och köper in skit till stadens skolor.

Jag håller helt med dig i din beskrivning av offentliga upphandlingar. Och troligen gäller beskrivningen för mer än bara IT-investeringar...

Den intressanta frågan är varför det så ofta blir skit av IT-investeringar. Jag kan tänka mig att det är några av följande faktorer som spelar in:

- de som faktiskt skall använda IT-systemen som beställs får inte själva prata med leverantören, utan måste gå genom tex kommunens inköpsavdelning. För att visa varför denna behövs modifierar de alla krav och önskemål som användarna har. De kan då visa sig duktiga för sina chefer.

- de som faktiskt skall använda IT-systemen som beställs får inte själva prata med leverantören, utan måste gå genom tex kommunens inköpsavdelning. För att visa varför denna behövs pratar inköpsavdelningen så lite som möjligt med de som kommer att använda systemet. Systemet blir därmed byggt efter någon annans tolkningar av vad användarna möjligen behöver och kanske vill ha. Inköpsavdelningen kan då visa sina chefer att de varit duktiga.

- de som faktiskt skall använda systemet vet inte riktigt själva vad det måste kunna och hur man skall interagera med det. Det kan vara så enkelt att ingen av användarna ha någon större IT-kompetens (förvånande vanligt ute bland "fotfolket" i kommuner), och de kan då inte förmedla vad de vill ha till någon med IT-kompetens. Detta förvärras troligen av att på tok för lite tid har avsatts för kommunikationen mellan leverantören och användarna, så att så många frågetecken kan rätas ut innan någon skrivit någon kod.

- inköpsavdelningen som "måste" ha hand om kommunikationen med leverantören bryr sig för mycket om pengarna det kostar. Leverantören lär då känna sig stressad, och resultatet blir dålig kvalitet.


Inget av detta skulle lösas genom att byta till ett fritt operativsystem, annat än möjligen högst marginellt. Möjligen skulle kostnaderna kunna skäras ner på lång sikt om kommunerna kunde prata ihop sig om tex ett system för skoladministration, och skapa något inom FOSS. De skulle själva få bära kostnaden, men eftersom koden är öppen skulle de kunna välja vilken leverantör som helst för att modifiera den i framtiden, vilket därmed borde få ner kostnaden något.

Stockholms stads skolplattform skulle ha drivits som öppen källkod projekt, hade man spara miljoner och man hade även fått något som hade blivit bra, istället för ett ihop tejpat härke som har nollkoll. Men Stockholms stad är väldig missskött kommun sedan Vänsterpartiert fick infltyande, så det förvåna inte mej alls.

Källa på det, tack!

Kom med en källa Stockholm stads skolplattform är en succé. Ett miljard fiasko, som fungera dålig. Där tom försök att göra plattformen lättare har stoppas av Stockholm stad. Hade plattformen haft samma utvecklings modell som t.ex Wordpress, Apache, Linux kärnan osv, så hade det blivit mer dynamiskt .

Idag är plattformen bara ett skämt.

Skillnaden är att de kostnaderna är en investering i samhället. Kunskapsnivån hos personal (och med det, befolkningen) ökar, utbildningspersonalen lär övervägande vara svenskar (i avseendet skattehemvist Sverige), så det är i sig arbetstillfällen, och pengar som mer eller mindre omedelbart återgår till det offentliga (som, som bekant tar betydligt mer än 50% av folks löner).

Licenskostnader är pengar som bara försvinner iväg över Atlanten. Puts väck.

Så då är en hyfsat relevant fråga om vi föredrar att svenska skattepengar går till att investera i Sverige, eller om vi föredrar att de går till Steve Ballmers yacht.

"Stockholms stads skolplattform skulle ha drivits som öppen källkod projekt, hade man spara miljoner"

NÄ! Källa på att man skulle ha sparat miljoner om det var en öppen källkodslösning?

Det är väl inte alla Linux-distributioner som är gratis. Ska man verkligen kunna lita på att hårdvara fungerar krävs det nog en kommerciell distribution med support. Annars är risken att det inte finns drivers till skrivaren och då sitter man i skiten. Att kommuner och landsting skulle ladda ner och använda gratis lekprogram är osannolikt.