Spelarna har fatt nog nu blir det strejk (Damallsvenskan)

Skriv gärna att det är damallsvenskan det gäller i rubriken. Trodde det gällde herrallsvenskan.

Absolut, lika fel där. Den enda skillnaden där är ju möjligen att det faktiskt finns någon form av intresse för evenemanget. Dvs pengarna är inte till 100 % kastade i ett "svart hål". Ca 2,5 miljoner människor ser Allsvenskan på plats varje år och liknande siffror finns för SHL. Där bidrar man även till att skapa ett evenemang som drar hotellnätter, restaurangbesök, underhållning etc till staden.

Säger inte att det är rätt att lägga en massa pengar där heller. Men kan ha lite förståelse, även om jag även det anser vara till största delen slöseri med skattepengar.

Men att idrottslag där publiken till stora delar utgörs av ens närmsta vänner eller släkt ska ha en massa skattepengar är sinnessjukt. Detta oavsett sport, kön eller liknande.

--

Men åter tillbaka till kärnfrågan. Knappas som att fotbollsföreningarna kommer lida speciellt hårt om matcher ställs in. Är lite skillnad på om ett evenemang med nära noll intäkter ställs och ett evenemang som genererar miljoner ställs in.

Om ett evenemang som genererar miljoner ställs in kommer arrangören att ha incitament att försöka få till en lösning så snart som möjligt. Om ett evenemang drar nära noll kronor i intäkter (kanske till och med är en förlustaffär) så kommer inte incitamenten vara lika stora.

Damer spenderar mycket mer tid skadade än vad herrar gör i fotboll, så det är inte ens helt jämförbart ens på det planet. Förstår att dom försöker tjata sig till mer lön i sammanhanget. Menmen, lycka till, det är nya ekonomiska tider, pengar är inte gratis längre.

Hur mycket roffar de åt sig i dag och hur mycket mer vill de roffa åt sig?

Visste inte ens att det fanns kollektivavtal inom idrotten, trodde alla spelare hade individuella avtal.

Är väl sällan/aldrig man hör något gnäll från damspelare när det gäller lönerna på klubbnivå. Det är mest landslaget som gnäller.

Sedan är det förstås så med all idrott, att utövarna måste dra in stålar via sin populäritet och marknadsvärde. Därför jag i flera år skrivit i tråden om Damallsvenskan att damfotbollen måste hitta sin egen nisch och växa på de orter med låg konkurrens från annan elitfotboll/elitidrott. Då får man lokala sponsorer och folk till läktarna och klarar sin egen ekonomi. De nu så populära herrklubbsatsningarna i de större städerna som finansieras genom att låta herrlaget tappa i slagstyrka är på sikt hopplösa. Damfotboll och handboll är ungefär i samma båt här. Man mår bäst långsiktigt av att finnas i kommuner där folk är genuint intresserade. Som Partille, Kristianstad, Höör, Märsta, Nacka, Alingsås för handboll. För damfotboll Piteå, Hässleholm, Linköping, Eskilstuna osv, inkl orter man ännu inte hittat till.
Att konkurrera med herrallsvenska lag om kommuninvånarnas/fansens pengar funkar inte.

Det har funnits sedan 2013.

Jo, men finns nog en del plus att få i premiären. Framförallt som den är en vecka före Allsvenskans och får högt fokus från såväl publik, sponsorer och media. Serielunken annan sak. Obs förresten mitt inlägg om ”handbollen”. Det är det ”konceptet” som är långsiktigt bäst ekonomiskt, menar jag. Eller då jämförelsen Div 1/låg Superettan som är den man måste göra för Damallsvenskan. Ungefär samma storlek på publik, löner, och allmänintresse även om såklart t ex Caroline Seger har ett starkare varumärke än t ex Jonas Lindberg och Mattias Bouvin.

Klubbarna vill hellre lägga pengarna på löner än på de skadade. Tänker man ett steg längre, och vilka damspelare dom uttalar dig, så handlar det om den lilla grupp damspelare som tjänar mer än försäkringskassetaket. Läs äldre (småskadade) landslagspelare.

Har du en snittlön på ca 10 000, så gör en fotbollsskada att du tappar 2 000 kr före skatt, du måste nog ändå ha ett jobb/studier vid sidan om. Det är inte heller så dyrt gör klubbarna.

Däremot om du är hemvärvad för 100 000 kr/mån så svider det mer. Klubbarna föreslår en försäkringslösnong, för att istället höja lönerna.

Mitt kompromissförslag. Klubbarna ersätter till 90% upp till 20 kkr

https://www.svt.se/sport/fotboll/damspelarna-star-utan-kollektivavtal-lindahl-drabbar-de-som-har-det-varst

Ang löner
https://www.umeaik.se/dags-att-utjamna-loneskillnaderna-i-elitfotbollen/

Har de ingen publik inga större sponsoravtal
Så kan de inte kräva högre lön.

Så tjejer träna mer bli bättre, så kanske publik kommer om 10år.
Ingen vill se p15 med långt hår och bröst

Sedan tycker väl åtminstone jag att spelarföreningen borde driva frågan om snedfördelningar av pengar istället för att vägra skriva på kollektivavtal pga nån liten detalj.

För det är ju faktiskt så att det finns en skev fördelning av inkomster när det gäller damspelarna. Inte unikt för enbart damfotboll men dock borde ju en spelarförening driva rättvisefrågor för samtliga sina medlemmar/spelare. Nu är det en liten klick damspelare som tjänar stora pengar medan en del klubbkamrater knappt klarar vardagen utan att arbeta vid sidan om, och så jäkla stor kvalitetsskillnad mellan dom är det inte alltid.

Syftar framförallt på pengaregnet efter EM 2022, där varje uttagen spelare fick ungefär en sjuksköterske-årslön för sin medverkan. Även de som inte spelade en minut. Jag kan ju tycka det blir enormt orättvist när "spelare 22" fick uppåt en halv miljon för att bli uttagen medan "spelare 25" inte fick en krona, trots medverkan i kvalmatcher etc. Eller då att en skadad spelare som normalt hade varit given i truppen heller inte fick en krona, medan reserven som togs ut istället fick en halv miljon.

Borde inte spelarföreningen driva t ex en fråga om att spelarna själva bara borde fått halva prispengen och den andra halvan gick till klubb och moderförening? 250 papp till en klubb skulle kunna höja t ex 10 spelares månadslön med 2000 kr. Istället för att en spelare blev rik. Är väl fan inte Lotto det handlar om och att skapa enstaka storvinnare. I alla fall borde inte spelarföreningen acceptera "Lottovinst-principen" utan gnäll. Eller om vi kallar den "Tennis-principen" där toppspelarna blir miljardärer medan de under topp 200 i världen måste bo i typ tält för att klara ekonomin.

EM 2022, dam. Pengaregn över enstaka spelare: https://www.fotbollskanalen.se/sverige/pengaregn-over-blagult-stjarnor-klart-det-ar-en-bonus/

VM 2018, herr: Pengaregn över klubbarna som spelarna tillhörde: https://www.svenskelitfotboll.se/ersattning-till-svenska-klubbar-for-vm-spelare/

Tycker nog herrmodellen är betydligt mer rättvis än dammodellen, men inom damfotbollen gäller "mycket skall ha mer" istället för rättvisare fördelning och satsning på bredden. Märkligt nog har media inte tagit upp detta med orättvisan utan har vinklat det med prispengarna till enstaka spelare som något positivt.

Instämmer. Om det är försäkringar hit och dit får de väl lösa det på individnivå.

Idrott ska inte vara välgörenhet. Det ska vara lite av "jungelns lag" där starkast segrar.

Känns ju nästan absurt med kollektivavtal inom idrotten där tävling och prestation gäller, det ska inte finnas samma "trygghet" som med vanliga kneg. Man kan inte både äta kakan och behålla den.